Седых Виталий Петрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

помощника прокурора Черкасовой А.В.,

представителя истца – ГОУ среднего профессионального образования Тульской области «Донской политехнический техникум» К., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2013 по иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тульской области «Донской политехнический техникум» к Седых В.П. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате общежития и коммунальным платежам, государственной пошлины,

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Тульской области «Донской политехнический техникум» (далее по тексту ГОУ СПО ТО «ДПТ» обралось в суд с иском к Седых В.П. о расторжении договора найма жилого помещения государственного ведомственного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Тульской области «Профессиональное училище №» Н. и Седых В.П., выселении из жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, возложении на Управление миграционной службы России по Тульской области в городе Донской обязанности снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей, взыскании зад...

...олженности по оплате за содержание комнаты в общежитии и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб.

В обоснование заявленных требований директор ГОУ СПО ТО «ДПТ» указала, что ГОУ СПО ТО «ДПТ» является государственным учреждением, собственником которого является Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Обращает внимание, что в 2006 году ГОУ СПО ТО «ДПТ» было создано в результате реорганизации путем слияния четырех образовательных учреждений.

Отмечает, что ГОУ СПО ТО «ДПТ» является правопреемником государственного учреждения начального профессионального образования Тульской области «Профессиональное училище №» (далее ГОУ НПО ТО «ПУ №»), которое было реорганизовано в форме присоединения к ГОУ СПО ТО «ДПТ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказа Департамента образования Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имущество, как и общежитие, расположенное по адресу: <адрес> закреплено за ГОУ СПО ТО «ДПТ» на праве оперативного управления, предназначено для временного проживания в нем обучающихся и сотрудников техникума. Данное общежитие является единственным для пяти образовательных учреждений.

Утверждает, что руководством ГОУ НПО ТО «ПУ №» без достаточных на то оснований, а именно при отсутствии трудовых отношений ответчика Седых В.П. с ГОУ СПО ТО «ДПТ» и ходатайств о его вселении, последний ДД.ММ.ГГГГ был вселен в комнату № указанного общежития и зарегистрирован в ней.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО ТО «ПУ №» заключило с ответчиком договор о совместной деятельности (взаимных обязательствах), а ДД.ММ.ГГГГ между училищем и Седых В.П. был заключен договор найма жилого помещения государственного ведомственного жилого фонда.

Утверждает, что на протяжении 2012 года Седых В.П. в общежитии не проживает, однако, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться отказывается.

Отмечает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет обязанности по оплату за содержание комнаты № и предоставленных ему коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере * руб.

Впоследствии представитель истца ГОУ СПО ТО «ДПТ» К. уточнила исковые требования в части требования о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание комнаты № и коммунальных услуг и просила взыскать с Седых В.П. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб.

Представитель истца ГОУ СПО ТО «ДПТ» К. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, и доводы в его обоснование.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в городе Донской (далее ОУФМС в г. Донском) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела руководитель данного органа извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя органа миграционного учета, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель уведомлен своевременно и надлежащим образом, от представителя М. имеется ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Седых В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и учитывая позицию сторон, участвующих в судебном заседании, и не возражавших против заочного рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона N 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу частей 1, 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно статье 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

На основании статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 99, 100, 105 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, в том числе и общежития, предоставляются на основании решений уполномоченных органов по договорам найма, то есть за плату, во владение и пользование для временного проживания в нем.

Таким образом, ЖК РФ определено назначение специализированного жилья, предусмотрены основания его предоставления, а также порядок и условия прекращения правоотношений по пользованию этим жильем.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является общежитием. Здание находится в собственности Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

На основании заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (представителем собственника) и государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Тульской области «Профессиональное училище №» (пользователем) договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное здание училища закреплено за пользователем на праве оперативного управления.

ГОУ СПО ТО «ДТП» было создано в результате реорганизации путем слияния пяти образовательных учреждений на основании приказа Департамента образования Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПУ № в лице Н. и Седых В.П. был заключен договор о совместной деятельности (взаимных обязательствах), что подтверждается одноименным договором.

Комната № в общежитии по адресу: <адрес> была предоставлена Седых В.П. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПУ № (наймодателем) и Седых В.П. (нанимателем) договора найма жилого помещения государственного ведомственного жилого фонда без предоставления ордера на ее занятие.

Как следует из п.9.3 заключенного договора, договор заключается сроком на 1 год и считается продленным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в срок за 1 месяц до окончания его действия. Договор найма не перезаключался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически жилое помещение в общежитии было предоставлено Седых В.П. по договору найма специализированного жилого помещения, так как спорное жилое помещение было передано ответчику за плату во владение и пользование для временного проживания.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

На основании пп.1 п.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Седых В.П. имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере * руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Седых В.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2012 году, не несет бремени расходов по оплате общежития и коммунальным услугам с 2011 года, то есть фактически отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения- комнаты, расположенной в общежитии. Сохраняя регистрацию в комнате, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчик Седых В.П. зарегистрирован в общежитии, находящемся в оперативном управлении без каких-либо правовых оснований, при этом Седых В.П. в трудовых отношениях с техникумом не состоит, на день рассмотрения дела договор найма специализированного жилого помещения, отвечающий требованиям ряда статей Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 94, 99, 100, 105 и др.), отсутствует, то суд считает исковые требования о выселении Седых В.П. подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, суммы задолженности по оплате за содержание комнаты в общежитии и предоставленным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Исходя из положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с которыми снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, суд считает обоснованными и исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.

Истцом ГОУ СПО ТО «ДПТ» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Поскольку судом исковые требования ГОУ СПО ТО «ДПТ» удовлетворены, у ответчика Седых В.П. возникает обязанность по возмещению истцу судебных расходов в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тульской области «Донской политехнический техникум» к Седых В.П. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате общежития и коммунальным платежам, государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор найма жилого помещения государственного ведомственного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования <адрес> «Профессиональное училище №» Н. и Седых В.П..

Выселить Седых В.П. из жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Обязать Управление миграционной службы России по Тульской области в городе Донской обязанности снять Седых В.П. с регистрационного учета по адресу <адрес>, комната №.

Взыскать с Седых В.П. в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тульской области «Донской политехнический техникум» задолженность по оплате за содержание комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, и оплате за коммунальные услуги в сумме * руб., и процессуальные издержки в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пасечникова

Решение вступило в законную силу

Приговор

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пеньковой А.В.,

при секретаре Почуевой В.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Титовой А.С.,

подсудимого ,

защитника в лице адвоката Никитина В.А, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов , находясь на автостанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, увидел автомашину марки <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осуществляя который подошел к данной автомашине, открыл водительскую дверь при помощи ключей от данной автомашины, после чего незаконно проник внутрь салона, запустил двигатель автомашины, неправомерно завладев ею, с места происшествия скрылся, д...

...оехав до дома <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Никитин В.В.

Государственный обвинитель Титова А.С. и потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, вину свою признавшего и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит в действиях подсудимого.

Учитывая, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему по принадлежности, копию свидетельства о регистрации ТС – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу.