Седых Зоя Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 31 мая 2012 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Романовой Р.М.,

при секретаре Буханько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС РФ № ... по ... Эл о восстановлении срока вступления в наследство, включении в состав наследственного имущества и признании наследником, принявшим наследство, а также по иску ФИО5 к Межрайонной ИФНС РФ № ... по ... Эл об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС РФ № ... по ... Эл о включении в состав наследственного имущества о восстановлении срока вступления в наследство, признать принявшей наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3, <...> года года рождения, умершей <...> года.

В иске указывает, что после смерти наследодателя ФИО3 открылось наследство в виде: земельного участка площадью 0,42 га, жилого дома, расположенных по адресу: ... Эл, ..., ..., .... Данный земельный участок предоставлен в пожизненно наследуемое владение, а дом приобретен в совместную собственность ФИО3 и ее супругом ФИО11 в период брака.

Наследодатель ФИО3 после смерти своего мужа ФИО11 свою долю в наследственном имуществе оформила и оставила завещание от <...> года, согласно которому единственной наследницей истец ФИО2 считает себя.

Истица утверждает, что о том, данное имущество принадлежит матери ФИО3 и имеется завещание, подписа...

...нное ФИО3, узнала только в марте 2011 года, когда перебирала личные вещи и документы матери.

В иске указывает, что наследницей первой очереди по закону является сестра ФИО6 и брат ФИО4, умерший в <данные изъяты> году, который состоял в браке с ФИО5

Истица ФИО2, полагая, что после смерти матери ФИО3 вступила во владение и управление наследственным имуществом и приняла меры по сохранению наследства, просит восстановить срок для вступления в наследство, включить домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ... Эл, ..., ..., ..., в состав наследственного имущества и признать ее наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО3, просит восстановить срок вступления в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, включить в состав наследственного имущества ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Эл, ..., ..., ... признать ее наследником на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3

Истец считает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как о наличии завещания узнала лишь в марте 2011 года.

В представленном дополнении к исковому заявлению истица ФИО2 указала ответчика – Межрайонную ИФНС России № ... по ..., полагая, что она является правопреемником в связи с реорганизацией налоговой службы.

Третье лицо с самостоятельным требованием - ФИО5, супруга умершего ФИО4, обратилась с аналогичным иском к Межрайонной ИФНС РФ № ... по ... Эл об установлении факта принятия ею наследства, в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ... Эл, ..., ..., ..., открывшегося после смерти ФИО4; просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4; признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 с представителем ФИО9 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истица ФИО2 суду пояснила, что после смерти ФИО11, с которым ее мать – ФИО3 состояла в браке, в спорном доме проживали ФИО3 и ФИО6 (сестра истицы).

ФИО3 умерла <...> года. Об открытии наследства после смерти матери она знала, но наследником считала сестру ФИО6, которая осталась проживать в доме после смерти матери; после смерти матери огородом пользовались ФИО6 и семья ФИО4. В доме до 2005 года проживала ФИО6, с 2006 года пользуются домом и огородом семья ФИО4

До обнаружения завещания матери себя наследником не считала, на наследственное имущество не претендовала.

Третье лицо с самостоятельным требованием ФИО5 с представителем ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования, полагали необходимым ФИО2 отказать в иске.

ФИО5 считает себя наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти супруга ФИО4.

Полагает, что ФИО11, умерший <...> года, согласно завещанию, составленному <...> года, завещал все свое имущество, в том числе жилой дом, расположенный в ..., ее супругу ФИО4, а ФИО4 фактически принял наследство после смерти ФИО11: взял мотоцикл, принадлежавший ФИО11, их семья пользовалась огородом, в 2006 году разобрали хлев, сарай, клеть, сени переделали, построили дровяник, оплатили в 2006 году земельный нало... считает, что она является наследником наследственного имущества в виде: земельного участка площадью 0,42 га и жилого дома, расположенных по адресу: ... Эл, ..., ..., ..., открывшегося после смерти ФИО4, фактически принявшего наследство ФИО11.

Не отрицает, что ее муж ФИО4 знал о наличии завещания ФИО11, но права наследника не оформил, так как считал, что он фактически вступил в наследство.

После смерти ФИО11 в доме фактически остались проживать ФИО3 и сестра ФИО6

Представитель Межрайонной ИФНС России № ... на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ... нотариального округа Республики Марий Эл ФИО12 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, дочери и зятя ФИО2, а также ФИО15, следует, что после смерти ФИО3 в доме проживала дочь ФИО3 - ФИО6, думали, что все имущество останется ей. ФИО2 о завещании узнала летом 2010 года, после чего обратилась к нотариусу.

Свидетель ФИО16 – житель ..., суду пояснил, что после смерти ФИО3 в доме ФИО19 жила ФИО6, огород сажала она. Примерно в 2007 году по просьбе ФИО4 делал в хозяйстве ремонтные работы.

Свидетель ФИО17, зять ФИО5, суду показал, что ему известно, что в 2006 году семья ФИО4 занималась ремонтом и восстановлением хозяйства ФИО3

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО5 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное наследственное имущество: земельный участок площадью 0,42 га, расположенный по адресу: ... Эл, ..., ..., ... был предоставлен ФИО11 <...> года; жилой дом, площадью 35,5 кв.метров с надворными постройками, расположенный по этому же адресу был зарегистрирован за ним (л.д. 52, 56).

ФИО11, состоявший в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д.47), <...> года составил завещание, согласно которому все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой жом, находящийся в де..., завещал ФИО4 (л.д.157).

ФИО11 умер <...> года (л.д.43).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что после смерти ФИО11 в доме, расположенном по адресу: ... Эл, ..., ..., ... продолжали проживать его супруга ФИО3 и ее дочь ФИО6, которые пользовались всем имуществом, оплачивали земельный налог и другие расходы по содержанию дома.

ФИО3, фактически приняв наследство на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО11 в виде: земельного участка площадью 0,42 га, и домовладения, расположенные по адресу: ... Эл, ..., ..., ..., оформила свидетельство о праве на наследство (л.д. 205) и составила <...> года завещание, завещав принадлежащий ей имущество: жилой дом, находящийся по адресу: ... Эл, ..., ..., ... своей дочери ФИО2 (л.д. 48).

ФИО3 – мать ФИО2, ФИО4, ФИО6, умерла <...> года (л.д.4-9).

Из информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России № ... по ... Эл следует, оплата земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: ... Эл, ..., ..., ... по лицевому счету ФИО3 произведена с 2002 по 2006 годы. Оплаты налога на имущество на жилой дом, расположенный там же, по данным Межрайонной ИФНС России № ... по ... Эл не было (л.д.183).

Из выданной администрацией МО «... сельское поселение» ... Республики Марий Эл справки следует, что в книге лицевых счетов за <...> года годы, <...> года годы значится ФИО3. По данным похозяйственной книги №<...> года годы членами хозяйства являлись ФИО3 и ФИО6 (л.д.184).

Оценивая представленные суду сторонами квитанции об оплате расходов за электроэнергию, договоров страхования строений и имущества, имеющегося в домовладении, расположенном по адресу: ... Эл, ..., ..., ..., суд считает, что из данных документов следует, что все расходы по оплате за электроэнергию, а также страхование имущества наследодателя ФИО3, в течение срока, установленного для вступления в наследство и в последующие годы, оплачены ФИО6 Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО6 не представили доказательства о том, что произвели расходы на содержание наследственного имущества, оплатили долги наследодателя в установленный ст.1154 Гражданского кодекса РФ срок.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Оценивая указанные сторонами обстоятельства с точки зрения признания их уважительными причинами пропуска срока, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что об открытии наследства после смерти ФИО3 наследник ФИО2 знала, являясь дочерью умершего наследодателя, должна была предполагать, что является наследником первой очереди, но не претендовала на наследственное имущество.

Суд считает, что невозможно восстановить срок для принятия наследства, пропущенный наследником ФИО2, так как она понимала значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, будучи правомочной подать нотариусу заявление о принятии наследства, а напротив, не претендовала на наследственное имущество как прямой наследник умершего наследодателя.

Требование ФИО2 о признании ее принявшей наследство также не подлежит удовлетворению, так как представленными доказательствами в судебном заседании не установлено, что после смерти ФИО3 ФИО2 фактически приняла наследство.

Требование ФИО5 о признании ее принявшей наследство после смерти ФИО4 в виде земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: ... Эл, ..., ..., ..., не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что муж ФИО5 – ФИО4, умерший <...> года, знал о завещании ФИО11, наследство после его смерти не оформил, свидетельство о праве ФИО3 на наследство по закону от <...> года на жилой дом (л.д. 205) не оспорил.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда от <...> года отказано ФИО5 в удовлетворении ее иска к нотариусу ... нотариального округа о признании за ней прав собственности на данное спорное наследственное имущество супруга ФИО4, являвшегося наследником ФИО11. Данным решением установлено, что истцом ФИО5 не представлено доказательств о вступлении ФИО4 в управление наследственным имуществом, причин, препятствующих принятию наследства, у него не было. Данное решение ФИО5 не оспорено, никем не отменено, обстоятельства установленные в нем в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ являются для суда обязательными.

Оценивая указанные сторонами обстоятельства с точки зрения признания их уважительными причинами пропуска срока, суд считает, что стороны: ФИО2 и ФИО5 не представили суду доказательства о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 в срок, установленный для принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО5 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 ФИО20 ФИО7 и ФИО5 в удовлетворении иска к Межрайонной ИФНС № ... по ... Эл отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2012 года.

Копия верна:

Судья Медведевского районного суда: Р.М.Романова.