Сейдов Андрей Сергеевич

Дело № 2-3571/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 ноября 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре Емельяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейдовой Н.Д. к Сейдову А.С. о признании права собственности,

установил:

Сейдова Н.Д. обратилась в суд с иском к Сейдову А.С. о признании права собственности.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Сейдова Н.Д. будучи извещенной о дне и времени судебного заседания, дважды не явилась на судебное заседание: 26.10.2011 года и 15.11.2011 года. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Ответчик Сейдов А.С. не настаивает на рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

иск Сейдовой Н.Д. к Сейдову А.С. о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сейдовой Н.Д., что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Рес...

...публики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья подпись Э.Р.Кадырова

Дело № 2-5862/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца Сейдова А.С., ответчика Чеснокова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейдова А.С. к Чеснокову В.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сейдов А.С. обратился в суд с иском к Чеснокову В.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сейдовым А.С. и Чесноковым В.М. заключен договор купли-продажи металлического гаража, площадью 18 кв.м., находящегося в гаражно-строительном кооперативе «Ставропольский». Гараж был продан истцу ответчиком за <данные изъяты> рублей. Истец также указал, что на его вопросы будут ли сносить гараж, ответчик и председатель СНТ «Ставропольский» заверили, что сноса не будет. После чего истцом было принято решение о приобретении спорного гаража и вступлении в члены кооператива «Ставропольский». Однако впоследствии на двери гаража истцу было вывешено уведомление о необходимости вывоза гаражей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом строительства жилого комплекса. Истец считает, что поскольку он не был уведомлен о предстоящем сносе, не знал об этом свойстве приобретаемого объекта, воля сторон в данной сделке не была согласована. Истец полагал, что покупает гараж с местом, за что уплатил соответствующую цену. Наличия у гаража места, является одним из наиболее важных качеств г...

...аража в обороте, и отличает его просто от металлического гаража, продаваемого «на вывоз». Истец не заключил бы договор, если бы знал действительное положение дел.

В связи с этим истец просит признать недействительным сделку (договор) купли-продажи между Сейдовым А.С. и Чесноковым В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Сейдов А.С. исковые требования, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чесноков В.М. с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 10 ГК РФ законом не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.

Согласно ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, и ст. 130 ГК РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Некапитальные объекты не относятся к недвижимому имуществу, так как они не являются прочно связанными с землей и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сейдовым А.С. и Чесноковым В.М. заключен договор купли-продажи металлического гаража, площадью 18 кв.м., находящегося в гаражно-строительном кооперативе «Ставропольский», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Факт заключения и подписания данного договора Чесноковым В.М., равно как и договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ года, не отрицался.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между Сейдовым А.С. и Чесноковым В.М. был совершен в надлежащей письменной форме, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи металлического гаража.

То, обстоятельство, что Сейдов А.С. был введён в заблуждение, в данном случае не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку не подтверждено достоверными доказательствами.

Доводы истца о недобросовестности ответчика, продавшего ему гаражный бокс, подлежащий сносу, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно протоколу № Общего организационного собрания членов потребительского гаражного кооператива «Ставропольский» от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня обсуждался вопрос о сносе и ликвидации гаражного кооператива, в ходе которого было сообщено, что имеется постановление Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами: <адрес>, Сипайловский, Ватутина, Рудольфа Нуриева в <адрес>. В связи с этим направлены запросы в КУМС <адрес> для точного подтверждения факта расторжения договора аренды земли с ПКГ «Ставропольским». На данные запросы получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оснований для приостановления аренды земельного участка не имеется.

Кроме того, следует также отметить, что истец Сейдов А.С. не представил доказательства, подтверждающие тот факт, что земельный участок, на котором в настоящее время находится спорный металлический гараж, выделялся именно Чеснокову В.М., и данный гараж является капитальным строением.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи металлического гаража между Сейдовым А.С. и Чесноковым В.М. состоялся, все предусмотренные законом требования при ее заключении были надлежащим образом соблюдены, ответчиком металлический гараж передан Сейдову А.С. и его право пользования гаражом оформлено надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сейдова А.С. к Чеснокову В.М. о признании сделки недействительной.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сейдова А.С. к Чеснокову В.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова