Сейдов Юлдаш Сабуржданович

Дело 1-20/2022

В отношении Сейдова Ю.С. рассматривалось судебное дело № 1-20/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Скопинском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Климкиным С.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 22 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сейдовым Ю.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-20/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

31.01.2022

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Рязанская область

Название суда

Скопинский районный суд Рязанской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Климкин Сергей Анатольевич

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

22.02.2022

Лица

Папин Сергей Романович

Перечень статей:: ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 21.02.2022

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Сейдов Юлдаш Сабуржданович

Перечень статей:: ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 21.02.2022

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Кузнецов А.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Петраченкова О.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Семенов Ю.И.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Силуянов Р.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Ткачева О.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Судебные акты

62RS0025-01-2022-000249-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 22 февраля 2022 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

судьи Климкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры

Силуянова Р.А.,

подсудимых Сейдова Ю.С., Папина С.Р.,

защитников адвокатов Кузнецова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Петраченковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Папина С.Р. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Сейдова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сейдов Ю.С. и Папин С.Р. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Папин С.Р. проходил мимо <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел лежащую у забора металлическую сетку – рабицу, принадлежащую Потерпевший №1 В указанное время у Папина С.Р., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на ее тайное хищение, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды.

О своих преступных намерениях ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут Папин С.Р., находясь на <адрес> <адрес>, сообщил Сейдову Ю.С., предложив последнему совместно совершить хищение, на что Сейдов ...

...Ю.С. ответил согласием, вступив тем самым с Папиным С.Р. в предварительный преступный сговор, при этом преступные роли распределены не были, договорились действовать совместно по обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Папин С.Р. совместно с Сейдовым Ю.С., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на участок местности, расположенный в 40 м в восточном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, где хранилась принадлежащая Потерпевший №1 металлическая сетка – рабица в рулоне 40 метров, весом 135 кг и стоимостью 2 943 рубля. Далее, применяя физическую силу, Папин С.Р. и Сейдов Ю.С. подняли сетку — рабицу, поняли, что унести ее в руках не представляется возможным. После этого Сейдов Ю.С. для облегчения задуманного предложил взять тележку и на ней перевезти сетку — рабицу. Взяв тележку, которая находилась во дворе дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Комсомольский, <адрес>, ФИО2 С.Р. совместно с Сейдовым Ю.С. вернулись на участок и примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подняв с земли сетку-рабицу погрузили на привезенную с собой тележку и с места совершения преступления с похищенным скрылись, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав указанную сетку — рабицу на пункт приема металла.

В результате совместных преступных действий Папина С.Р. и Сейдова Ю.С., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 943 рубля.

Подсудимые Сейдов Ю.С. и Папин С.Р. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, она пришла с работы домой. Она заметила, что у забора нет сетки – рабицы, которая лежала там, в рулоне, которую она приобретала ранее. Она сообщила об этом в полицию. На следующий день, в разговоре с коллегами по работе она сообщила, что вчера у нее украли сетку рабицу, кто-то сказал ей, что видел машину Сейдовых, в багажнике которой находилась сетка рабица. Об этом она также сообщила в полицию. На следующий день к ней пришли Папин Сергей и Сейдов Юлдаш, просили прощения, спрашивали, сколько нужно денег за сетку заплатить. Она сказала им, чтобы купили ей такое же количество сетки, сколько было у нее. Дней через 10 они принесли ей сетку рабицу, таким образом, возместив ей причиненный ущерб.

Свидетель Свидетель №2, показал, что он подрабатывает в пункте приема макулатуры <адрес> <адрес>. В прошлом году, дату не помнит, на автомобиле привезли сетку рабицу, за рулем была женщина. Подсудимый сказал, что металл не краденный. Он принял метал, сетку рабицу, за что отдал подсудимому 2 600 рублей.

Свидетель Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ее ФИО22 ФИО6 ненадолго вышел из дома, после чего вернулся со своим другом Папиным Сергеем, пояснил, что они нашли металл и попросили ее съездить на принадлежащем ей автомобиле марки «№, совместно с ФИО5 в пункт приема металла, который находится <адрес> <адрес>, с целью сдачи металла, сетки-рабицы. Она согласилась съездить с Папиным Сергеем. Данную сетку-рабицу они погрузили в принадлежащий ей автомобиль, после чего они с Папиным Сергеем поехали на указанном автомобиле в пункт приема металла. Когда они приехали в пункт приема металла, Папин Сергей сдал указанную сетку-рабицу на сумму около 2600 рублей. О том, что данная сетка-рабица была украдена, ей было неизвестно.

Подсудимый Папин С.Р., показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он проходил мимо <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел у забора данного дома металлическую сетку – рабицу, которую он решил украсть. Около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Сейдовым Ю. у продуктового магазина по <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе разговора с Сейдовым Ю. он предложил ему украсть металлическую сетку – рабицу, от дома <адрес> <адрес> <адрес>, которую они сдадут в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства поделят поровну. На его предложение Сейдов Ю. согласился. ФИО2 около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли к данному дому, чтобы посмотреть там ли сетка - рабица. Они попытались ее поднять, но она была слишком тяжелая. Сейдов Юлдаш предложил сходить к его дому, взять тележку и на ней отвезти сетку - рабицу. Взяв тележку со двора дома Сейдова Ю., они пошли к <адрес> по вышеуказанному адресу. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, они с Сейдовым Ю. взяли руками за концы сетки и погрузили на тележку. После чего на тележке перевезли сетку – рабицу в посадку недалеко от его дома, и сбросили в кусты, а тележку Сейдов Ю. повез домой. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут к нему домой пришел Сейдов Юлдаш и они стали думать, на чем можно отвезти сетку – рабицу в пункт приема металлолома. Сейдов Юлдаш предложил отвезти сетку - рабицу на автомобиле №». Далее Сейдов Ю. взял из дома кусачки по металлу, после чего они сели в автомобиль его матери и поехали в посадку, где кусачками по металлу перекусили сетку на более маленькие отрезки для того, чтобы она поместилась в багажник автомобиля. После чего подъехали к дому, где Сейдов Юлдаш сказал ФИО23, Свидетель №1, чтобы она отвезла сетку в пункт приема металлолома в <адрес> <адрес>, так как у них нет прав на управление автомобилем. Сейдов Юлдаш сказал ФИО25, что они нашли металл, а именно сетку-рабицу. ФИО24 ФИО4 согласилась отвезти сетку совместно с ним на вышеуказанном автомобиле в пункт приема металлолома. Он приехал с Свидетель №1 в пункт приема металлолома, расположенный на <адрес> <адрес> <адрес>. После чего они загнали автомобиль на весы. Сколько был вес с автомобилем и без автомобиля он не помнит, но знает, что вес сетки вышел на 135 кг. После того, как из данного веса сняли процент за грязь, ему отдали деньги в сумме 2 600 рублей. Половину от этой суммы, а именно 1 300 рублей, он передал Сейдову. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 С.Р. подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый Сейдов Ю.С., показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они с Папиным Сергеем встретились у продуктового магазина по <адрес> мкр. <адрес> <адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут Папин Сергей сказал ему, что по улице, где он проживает, у забора <адрес> имеется металлическая сетка – рабица, которую можно украсть и сдать на металл. Далее Папин Сергей предложил ему украсть эту сетку, на его предложение он согласился, и они пошли к данному дому, чтобы посмотреть. Около 21 часа 00 минут они подошли к забору дома, где Папин Сергей указал ему на данную се?????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????J?J?J?????????????????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?/?/?/?/?/?/?????/?/?????????????????????????? ?????????????? ???????????????тку – рабицу. Они ее осмотрели и попытались поднять, но она была слишком тяжелая, для того, чтобы унести ее руками. Он предложил Папину Сергею сходить к его дому, для того, чтобы взять тележку, и на ней отвезти от этого дома. Они взяли тележку и пришли обратно. Примерно в 21 час 30 минут они, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, погрузили данную сетку – рабицу на тележку, и на ней перевезли ее в посадку недалеко от дома Папина Сергея, где ее спрятали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года утром примерно в 10 часов 00 минут он пришел домой к Папину Сергею и они стали думать, на чем можно отвезти сетку – рабицу в пункт приема металлолома. Он

Подсудимый Сейдов Ю.С. подтвердил оглашенные показания.

Кроме этого, вина Сейдова Ю.С. и Папина С.Р. подтверждается:

Заявлением, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащей ей металлической сетки-рабицы на сумму 2 943 руб. /л.д. 13/;

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен участок местности у <адрес> <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что отсюда совершили хищение сетки-рабицы. /л.д. 14-6/;

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Папин С.Р. сообщил о совершенном им с Сейдовым Юлдашем хищении сетки рабицы ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> <адрес>. /л.д. 19/;

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах восточнее <адрес> <адрес> <адрес>, на котором находится автомобиль марки № и металлическая тележка. /л.д. 33-37/;

Постановлением о приобщении к делу вещдока от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль №, металлическая тележка приобщены к делу в качестве вещдоков. / 46/;

Заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость с учетом износа, похищенной металлической сетки-рабицы в рулоне 40 метров и весом 135 кг, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2943 рубля. /л.д. 76-89/.

Приведенные выше доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, дают основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Сейдова Ю.С. и Папина С.Р. в совершении инкриминируемого им деяния.

<данные изъяты>

Действия подсудимых Папина С.Р. и Сейдова Ю.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание Папину С.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание у Папина С.Р. на основании: ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Папину С.Р. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания Папину С.Р. суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Папину С.Р. ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание Сейдову Ю.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание: на основании ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Сейдову Ю.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания Сейдову Ю.С. суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Сейдову Ю.С. ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым на апелляционный период Папину С.Р. и Сейдову Ю.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с ее отменой после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления в отношении Папина С.Р. и Сейдова Ю.С., на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, и считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Папина С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Сейдова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Папину С.Р. и Сейдову Ю.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль №, металлическую тележку, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, оставить у нее после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Климкин С.А.

Свернуть

Прочие