Сейфулин Евгений Петрович

Дело № 2-1373/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Сыжиповой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрякова А.В. к Мустафиной О.Б. и Сайфулину Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: .... В этой квартире зарегистрированы ответчики: бывшая жена Мустафина О.Б. и ее брат Сайфулин Е.П. Как полагает истец, в связи с прекращением семейных отношений у ответчиков не сохранилось право пользования квартирой. Кроме того, ответчики уклоняются от выполнения обязанности по содержанию квартиры, в т.ч. от оплаты жилищных и коммунальных услуг. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, взыскать с них по 28128 руб. 23 коп., которые истец оплатил за жилищные и коммунальные услуги за них, т.к. он всего оплатил 84384 руб. 70 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 435 руб. 98 коп. за 70 дней просрочки до 21.08.2012, а также взыскивать их до фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что он оплатил долг по жилищным и коммунальным услугам за период с 2010 года, когда в квартире он не проживал, оплачи...

...вает их и до настоящего времени; что с декабря 2011 года, кроме него и ответчиков, в лицевой счет включена и его дочь Анастасия, 2011 г.р., и коммунальные платежи начислялись и на нее.

Ответчица Мустафина О.Б. отказалась от получения телеграммы, направленной ей с целью уведомления о времени и месте судебного заседания, что отражено в телеграфном сообщении от 19.10.2012, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ она считается извещенной о времени и месте судебного заседания. В связи с ее неявкой в судебное заседание и отсутствием ее ходатайства об отложении дело рассматривается в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Местонахождение ответчика Сайфулина Е.П. неизвестно, по указанному в иске адресу он не проживает, что подтверждено сообщениями Администрации Железнодорожного района ГО «Город Чита» от 12.07.2012, 25.07.2012, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие с участием адвоката Вакиной Ю.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что для ответчика спорная квартира является единственным местом жительства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 28.02.2012 были разделены имущество и долги истца и ответчицы. При этом квартира, расположенная по адресу: ... была передана в собственность Ноздрякова А.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от 29.11.2010 брак Ноздрякова А.В. и Ноздряковой (Мустафиной) О.Б. прекращен.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку сведений о наличии соглашения между собственником и бывшим членом его семьи не имеется, при прекращении брачных отношений истца и ответчицы у ответчицы не сохраняется право пользования спорной квартирой.

Кроме того, ни ответчица, ни ответчик не пользуются квартирой, не проживают в ней, не оплачивают жилищные и коммунальные услуги, что подтверждается справкой ТСЖ «...» от ... наличии задолженности и чеками, представленными истцом, об оплате им этих услуг.

Следовательно, ответчики не желают сохранить за собой право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ответчики ранее пользовались жилым помещением, зарегистрированы в нем, что подтверждается справкой ТСЖ «...» от ..., они обязаны наравне с собственником нести бремя расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг.

До 02.11.2011 в квартире были зарегистрированы истец и ответчики, а с 02.11.2011 еще и дочь истца.

Следовательно, оплата жилищных и коммунальных услуг до 02.11.2011 должна была осуществляться истцом и ответчиками поровну, а со 02.11.2011 – ответчиком – 50% (за себя и несовершеннолетнюю дочь), а ответчики по 25%.

Истцом представлены чеки об оплате жилищных и коммунальных услуг, из которых следует, что по 01.11.2011 включительно им оплачено 18811 руб. 88 коп., т.е. на каждого из 3-х жильцов приходится по 6270 руб. 63 коп. Начиная со 02.11.2011, истец оплатил 48762 руб. 37 коп., следовательно, на каждого из 4-х жильцов приходится по 12190 руб. 59 коп.

Таким образом, за каждого из ответчиков истец оплатил по 18461 руб. 22 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец не представил суду доказательств того, что он известил ответчиков о том, что оплатил за них жилищные и коммунальные услуги, суд полагает возможным применение вышеназванной нормы права с момента, когда они узнали об этом, т.е. с момента получении копии искового заявления.

Мустафина О.Б., согласно почтовому уведомлению, получила копию искового заявления 07.07.2012, следовательно, по 21.08.2012 период неправомерного уклонения ею от возврата истцу оплаченных за нее денежных средств составил 36 дней.

Ставка рефинансирования на момент вынесения решения, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, составила 8,25% годовых. Следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет: 18461,22 руб. х 8,25% : 360 х 36 дней = 156,92 руб.

Представитель Сайфулина Е.П. Вакина Ю.В. получила копию искового заявления 21.08.2012, следовательно, неправомерное уклонение ответчика от возврата истцу денежных средств началось 22.08.2012, в связи с чем требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами по 21.08.2012 удовлетворению не подлежат.

До момента фактического исполнения решения суда с ответчиков подлежат взысканию проценты, исходя из остатка задолженности по ставке 8,25 % годовых, начиная с 22.08.2012.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Мустафиной О.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 944 руб. 73 коп., с ответчика Сайфулина Е.П. – 938 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ноздрякова А.В. удовлетворить частично.

Признать Мустафину О.Б. и Сайфулина Е.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Мустафиной О.Б. в пользу Ноздрякова А.В. 18461 руб. 22 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, 156 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 944 руб. 73 коп. расходов по госпошлине, всего 19562 руб. 87 коп.

Взыскать с Сайфулина Е.П. в пользу Ноздрякова А.В. 18461 руб. 22 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, 938 руб. 45 коп. расходов по госпошлине, всего 19399 руб. 67 коп.

Взыскивать с Мустафиной О.Б. в пользу Ноздрякова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из остатка задолженности по ставке 8,25 % годовых, начиная с 22.08.2012 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с Сайфулина Е.П. в пользу Ноздрякова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из остатка задолженности по ставке 8,25 % годовых, начиная с 22.08.2012 по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.

Судья Т.И.Ловкачева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2012.