Сейтмеметов Ленур Якубович

Дело № 12-83/2018

РЕШЕНИЕ

21.02.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, при секретаре ЁнаА.О., рассмотрев жалобу Сейтмеметова Ленура Якубовича на постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 18.12.2017г. по делу № 5-522/2017, которым

Сейтмеметов Ленур Якубович, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженец <адрес>

<адрес>

зарегистрированный и проживающий по адресу:

<адрес>

<адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Советскому району капитаном полиции Ткаченко Т.Ю. 24.11.2017 г. составлен протокол №РК -176839 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Сейтмеметова Ленура Якубовича (далее Сейтмеметов Л.Я.).

Дело передано на рассмотрение в Советский районный суд Республики Крым.

Постановлением судьи Советского районного суда Республики Крым от 18.12.2017г. по делу № 5-522/2017 (судья Петрова Ю.В.) Сейтмеметов Л.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сейтмеметов Л.Я. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 21.02.2018 г., СейтмеметовЛ.Я. и его представитель Сейдалиев М.А. настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что первый совершал одиночное пикетирование, что не запрещено действующим законодательством Российской Федерации, Советским районным судом...

Показать ещё

... Республики Крым при рассмотрении дела № 5-522/2017 дана неверная оценка произошедшим событиям при нарушении норм КоАП РФ. Кроме того СейтмеметовЛ.Я. указал, что увидел граждан (крымских татар), стоящих с плакатами, узнав цель их акции, решил присоединиться к ним, написал плакат.

Старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Советскому району капитаном полиции Ткаченко Т.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что судьёй Советского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-522/2017 дана верная оценка обстоятельства дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы, объяснений Сейтмеметова Л.Я. и его представителя, старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Советскому району капитаном полиции Ткаченко Т.Ю. судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Советского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-522/2017 Сейтмеметов Л.Я. 14.10.2017 г. в 12 часов 00 минут, находясь на 264 км автомобильной дороги «Граница с Украиной – Джанкой-Феодосия-Керчь», держа в руках плакат с надписью «Мусульмане Крыма – не террористы!», принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования публичном мероприятии в форме пикета, являющегося коллективной публичной акцией, объединенной с другими участниками единым замыслом и общей организацией, проводимой гражданами 14.10.2017 г. в период с 10:00 часов до 12:00 часов на территории Республики Крым под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией, тем самым нарушил требования ч.ч. 1, 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 21.08.2014г. №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Конституция Российской Федерации гарантирует право граждан собираться мирно без оружия, проводить митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31).

Ст. 55 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами, как составной частью правовой системы Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004г. N 54-ФЗ (далее Закон о митингах), в ст.2 которого определено, что публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, целью которой является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. При этом пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со ст. 3 Закона о митингах одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия ст. 4 Закона о митингах предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, оговоренные в законе.

Ч. 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням (ч.ч. 1 и 3 ст. 7 Закона о митингах).

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого компетентному органу в порядке, установленном федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (ч. 7 ст. 2 Закона о митингах).

Государственным Советом Республики Крым 21.08.2014 г. принят Закона Республики Крым №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым» ( далее Закон № 56-ЗРК), который направлен на обеспечение в пределах ведения Республики Крым условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Республике Крым собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

Согласно п.1 ч.1 ст.1 Закона №56-ЗРК под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, целями которой являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу п. 1 ст. 2 Закона №56-ЗРК уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) – не позднее четырех дней до дня его проведения.

В ч.2 ст. 5 Закона №56-ЗРК закреплено, что минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночные пикетирования, не объединенные единым замыслом и общей организацией, составляет 50 метров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П, применительно к вышеупомянутому положению Закона о митингах отсутствие требования об уведомлении для пикетирования, проводимого одним участником, позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом. Поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (но не более 50 метров) расстояние, с тем чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.

Вместе с тем Конституционный Суда Российской Федерации в постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П указывает, что даже при соблюдении минимального допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мирных собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Таким образом, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.

Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование.

Как указано выше, материалы дела свидетельствуют о том, что Сейтмеметов Л.Я. 14.10.2017 г. в 12 часов 00 минут, находясь на 264 км автомобильной дороги «Граница с Украиной – Джанкой-Феодосия-Керчь», держа в руках плакат с надписью «Мусульмане Крыма – не террористы!», принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования публичном мероприятии в форме пикета, являющегося коллективной публичной акцией, объединенной с другими участниками единым замыслом и общей организацией, проводимой гражданами 14.10. 2017 г. в период с 10:00 до 12:00 часов на территории Республики Крым под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией, участники которой использовали ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации и выдвигали общие требования и призывы.

Такими действиями Сейтмеметов Л.Я. нарушил указанные выше требования Закона о митингах и Закона №56-ЗРК, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Сейтмеметовым Л.Я. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении №РК -176839 от 24.11.2017г. (л.д. 3); фототаблицей, на которой изображен Сейтмеметов Л.Я. с плакатом ( л.д.10), копиями рапортов Литвинова А.Н., Аминова Р.М., Соломаха А.П. от 14.10.2017 г. ( л.д.13-15), копией сообщения Администрации Советского сельского поселения, согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий 14.10.2017 г. не поступали (л.д.17), копией заключения судебно-лингвистической экспертизы № 2201/9-5 от 20.11.2017 г. (по материалам КУСП № 4577 от 14.10.2017 г.), согласно выводам которой темой представленных на экспертизу надписей, зафиксированных на плакатах, является негативные действия в отношении крымских татар/мусульман (неоправданные, по их мнению, обвинения в терроризме и экстремизме и, как следствие, преследования и репрессии) со стороны действующего правительства и силовых структур; смысловое содержание представленных на экспертизу надписей, зафиксированных на плакатах, заключается в отрицании приверженности татар/мусульман, проживающих на территории Республики Крым к идеологии экстремизма и терроризма, опровержении сфальсифицированных, по их мнению, обвинений в данных деяниях, побуждении действующего правительства и силовых структур прекратить преследования татар/мусульман, проживающих на территории Республики Крым; представленные на экспертизу надписи, зафиксированные на плакатах, объединены единой идейно-тематической направленностью (тематикой) (л.д.105-127); обзорной справкой от 21.11.2017 г. начальника ООПАН УОООП МВД России по Республике Крым Кузьмина К.И., в которой указано, что 14.10. 2017 г. в период с 10:00 до 12:00 часов на территории Республики Крым проводилась несогласованная с органами местного самоуправления коллективная публичная акция под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией(л.д.129-133), копией протоколов осмотра интернет-ресурса от 16.10.2017г. ( л.д.27-90), в ходе проведения которых обнаружено, что 14.10.2017 г. размещена информация о пикетах вдоль дорог в различных местах Республики Крым лиц крымско-татарской национальности, которые держали в руках плакаты различного содержания, имеющие единую тематику.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В судебном заседании, которое состоялось 21.02.2018г., Сейтмеметов Л.Я. указав, что после обнаружения граждан (крымских татар), стоящих с плакатами и установления цели их акции, решил присоединиться к ним, написав плакат «Мусульмане Крыма – не террористы!» и встав с ним на 264 км автомобильной дороги «Граница с Украиной – Джанкой –Феодосия-Керчь», фактически подтвердил факт присоединения к акции, состоящей из нескольких пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, которые с достаточной очевидностью были объединены единством целей и общей организацией, проводились одновременно и с использованием ассоциативно узнаваемые наглядных средств агитации с выдвижением общих требований и призывов.

Анализ указанных обстоятельств, изучение материалов дела, не дает оснований полагать, что Сейтмеметов Л.Я. 14.10.2017 г. в 12 часов 00 минут, находясь на 264 км автомобильной дороги «Граница с Украиной – Джанкой –Феодосия-Керчь», держа в руках плакат с надписью «Мусульмане Крыма – не террористы!», проводил одиночное пикетирования, не требующее согласования с органом местного самоуправления, а подтверждает то, что он участвовал в коллективной публичной акции, проводимой под видом одиночных пикетов, состоявшихся в различных районах Республики Крым, что являлось результатом согласованных действий, объединенных единым замыслом и общей организацией. Материалы дела свидетельствуют о том, что участники этой акции использовали ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации и выдвигали общие требования и призывы, а одновременное проведение отдельных пикетов не представляло собой случайное совпадение действий граждан.

К выводу о виновности Сейтмеметова Л.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья Советского районного суда Республики Крым пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Сейтмеметова Л.Я., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Сейтмеметова Л.Я. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении судьей Советского районного суда Республики Крым дела № 5-522/2017 были допущены какие-либо нарушения норм КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Сейтмеметову Л.Я. в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 18.12.2017г. по делу № 5-522/2017 оставить без изменений, жалобу Сейтмеметова Ленура Якубовича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Яковлев С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 5-522/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Юлия Викторовна (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, 19), с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Сейтмеметова Л.Я., представителя – Алимова Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

Сейтмеметова Ленура Якубовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Крым, <адрес>,

по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Сейтмеметов Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь на <адрес> км автодороги от границы с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь, держа в руках плакат с надписью «Мусульмане Крыма – не террористы!», принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования публичном мероприятии в форме пикета, являющегося коллективной публичной акцией, проводимой гражданами ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на территории Республики Крым под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией, тем самым нарушил требования ч.ч. 1, 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 21.08.2014 года № 56-ЗРК «Об обеспечении условий реализа...

Показать ещё

...ции прав граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым».

Своими действиями Сейтмеметов Л.Я. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП.

Сейтмеметов Л.Я. отказавшись свидетельствовать в отношении себя по ст. 51 Конституции РФ, в последующем пояснил суду, что спонтанно вышел на одиночный пикет. К нему подъехали сотрудники полиции, у которых он спросил, может ли он отказаться от задержания и доставления его в Отдел МВД, на что получил ответ о том, что отказаться он не может и должен проследовать с ними в Отдел, где находился в течение четырех часов. Считал, что его задержали незаконно.

Представитель привлекаемого Алимов Э.А. указал, что Сейтмеметов Л.Я. не виновен, поскольку это было его личное мнение, которое он решил выразить путем одиночного пикета.

Заслушав пояснения привлекаемого, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Так, согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КРФоАП).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 статьи 20.2 КРФоАП предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия".

Конституция Российской Федерации гарантирует право граждан собираться мирно без оружия, проводить митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31). Также гарантируются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29).

Статья 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 19.06.2004 года № 54-ФЗ определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (часть 1 статьи 2).

Публичное мероприятие может быть проведено в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1 статьи 8).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года № 56-ЗРК (ред. от 28.06.2016) «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым» (далее – Закон РК от 21.08.2014 года № 56-ЗРК) уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ, введенной в него Федеральным законом от 08 июня 2012 г. № 65-ФЗ, уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В ч. 2 ст. 5 Закона РК от 21.08.2014 года № 56-ЗРК также закреплено, что минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночные пикетирования, не объединенные единым замыслом и общей организацией, составляет 50 метров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П применительно к вышеупомянутому новому положению закона, отсутствие требования об уведомлении для пикетирования, проводимого одним участником, позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом. Поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (но не более 50 метров) расстояние, с тем, чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.

Вместе с тем даже при соблюдении минимального допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мирных собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Таким образом, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.

Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование.

Таким образом, по мнению Конституционного Суда, выраженному в названном постановлении, «правило о переквалификации» может быть реализовано, даже если установленное законом расстояние между пикетчиками было соблюдено, в случае, если судом будет установлено, что эти пикеты изначально были объединены единым замыслом и общей организацией и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

Вина Сейтмеметова Л.Я. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Сейтмеметова Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рапорта замначальника-начальника полиции ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, организовал незаконное пикетирование на территории <адрес>;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были изъяты объекты №№, № (листы бумаги с надписями);

- копиями рапортов сотрудников полиции: начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО8, старшего инспектора НООП ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с копиями фото-иллюстраций к ним, из которых следует, что в ходе движения по дороге Джанкой-Феодосия-Керчь было установлено, что вдоль дороги проводилось 8 одиночных пикетов лицами крымско-татарской национальности, у граждан имелись при себе плакаты надписями «Крымские татары не террористы», «Мы не террористы», «Наши братья не террористы», «В 1944-м мы предатели, а сейчас террористы», «Къырым мусульманлары террорист дегиллер», «Наши отцы не террористы», «Мусульмане Крыма не террористы». При беседе с указанными гражданами было установлено, что они организовали одиночные пикеты в знак солидарности с крымскими татарами, которых задержали в <адрес>;

- копией ответа Советского сельского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий в соответствии со ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не поступало;

- копиями объяснений сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8, которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП за заведомо ложные показания, и показания которых согласуются с обстоятельствами, изложенными в описательной части постановления;

- копией рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, организовал несогласованное пикетирование лиц крымско-татарской национальности на территории <адрес>, с идентичными надписями «Мусульмане Крыма – не террористы! Ислам запретил террор», зарегистрированный в КУСП дежурной части МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией рапорта ст. ОУ ЦПЭ МВД по <адрес> майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе мониторинга сети Интернет, в социальной сети «Facebook» по интернет адресу: https:www. facebook.com/crimeansolidarity/posts/№, в группе «Крымская солидарность» размещена публикация о проведении одиночных пикетов ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, с размещением фотографий. Проанализировав дату и время проведения фотосъёмки на фотографиях (11:50 ч.ч., 11:58 ч.ч., 12:01 ч.ч.) можно сделать вывод, что фотографии сделаны в разных местах Республики Крым, однако, фотосъемка проведена в коротким интервалом времени, а именно, 3 минуты и 8 минут, что может свидетельствовать об организованности (организации, координации) проведения одиночных пикетов, с целью дестабилизации обстановки на территории Республики Крым;

- копией протокола осмотра Интернет-ресурса: https://ru.krymr.com от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по указанному адресу было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут размещена публикация под названием: «Крымчане вышли на одиночные пикеты против репрессий силовиков, есть задержанный». В ходе проведения осмотра сделаны электронные копии страницы по адресу: https://ru.krymr.com/a/news/28794294.html и подменю «рабочего стола, даты и времени» на 5-ти листах, которые были распечатаны и заверены подписями присутствующих;

- копией протокола осмотра Интернет-ресурса: https://ru.krymr.com от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по указанному адресу было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут размещена публикация под названием: «По всему Крыму – одиночные пикеты». В ходе проведения осмотра сделаны электронные копии страницы по адресу: https://gha.com.ua/ru/obschestvo/po-vsemu-krimu-odinochnie-piketi/180478/ и подменю «рабочего стола, даты и времени» на 8-ми листах, которые были распечатаны и заверены подписями присутствующих;

- копией протокола осмотра Интернет-ресурса: https://www. facebook.com/crimeansolidarity/posts/№ от ДД.ММ.ГГГГ, где расположена страница сайта «facebook.com» и размещена информация следующего содержания: Крымская солидарность добавил (-а) 38 новых фото. 14 октября в 12:32. В ходе проведения осмотра сделаны электронные копии страницы по указанной ссылке на 43-листах, которые были распечатаны и заверены подписями присутствующих;

- копией протокола осмотра Интернет-ресурса: https:www. facebook.com, где расположена страница пользователя под именем «Alimdar Crimean Solidarity», электронный адрес: https://www.facebook.com/profile.php?id=№ от ДД.ММ.ГГГГ. Отображена следующая информация: Региональный представитель крымской солидарности. В ходе проведения сделаны электронные копии страницы по указанной ссылке на 7-листах, которые были распечатаны и заверены подписями присутствующих;

- копией протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, в учебном классе были осмотрены плакаты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по территории Республики Крым;

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено, что тексты, расположенные на объектах №, выполнены одним лицом, тексты, расположенные на объектах №, 10, 11 выполнены одним лицом;

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что красящие материалы объектов, представленных на исследование, которыми выполнены надписи, имеют общую родовую принадлежность по качественному компоненту составу красителей, в том числе, имеют общую родовую принадлежность по исследуемым показателям;

- копией заключения эксперта по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому темой представленных на экспертизу надписей (№, №, №) зафиксированных на плакатах, являются негативные действия в отношении крымских татар/мусульман (неоправданные, по их мнению, обвинения в терроризме и экстремизме и, как следствие, преследования и репрессии) со стороны действующего правительства и силовых структур. Смысловое содержание представленных на экспертизу надписей (№, №, №), зафиксированных на плакатах, заключается в отрицании приверженности татар/мусульман, проживающих на территории Республики Крым, к идеологии экстремизма и терроризма; опровержении сфальсифицированных, по их мнению, обвинений в данных деяниях; побуждении действующего правительства и силовых структур прекратить преследования татар/мусульман, проживающих на территории Республики Крым. Представленные на экспертизу надписи (№, №, №), зафиксированные на плакатах, объединены единой идейно-тематической направленностью (тематикой);

- рапортом ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о составлении административного протокола по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в отношении Сейтмеметова Л.Я.;

- копией рапорта ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. при проведении проверки были открыты новые обстоятельства, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, в том числе, Сейтмеметовым Л.Я.;

- обзорной справкой начальника отдела организации применения административного законодательства УОООП МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут крымско-татарского населения на обочинах автомобильных дорог проведено несогласованное публичное мероприятие, завуалированное под одиночные пикеты с использованием плакатов с надписями, касающимися темы отрицания приверженности крымско-татарского народы к идеологии терроризма, экстремизма: в <адрес> – 7 человек, в <адрес> – 8 человек, в <адрес> – 17 человек, в <адрес> – 10 человек, в <адрес> – 8 человек, в <адрес> – 5 человек, в <адрес> – 11 человек, в <адрес> – 2 человека, в <адрес> – 16 человек, в <адрес> – 3 человека;

- видеозаписью совершенного правонарушения, которая была просмотрена в ходе судебного разбирательства.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствие со ст. 26.11 КРФоАП и приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФоАП.

Ставить под сомнение указанные выше доказательства у суда оснований нет.

Сотрудниками ОМВД России по <адрес> при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сейтмеметова Л.Я. соблюдены его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП.

Доводы привлекаемого о том, что он был незаконно задержан сотрудниками полиции, судом во внимание не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО9 Кроме того, как пояснил сам привлекаемый, с жалобами на действия сотрудников полиции в установленном законом порядке он не обращался.

Для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела обстоятельств и его объективного рассмотрения судом был вызван и допрошен по ходатайству представителя привлекаемого сотрудник ОМВД России по <адрес>.

Допрошенный старший инспектор НООП ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО9 показал, что в отдел поступила информация о нахождении лиц на проезжей части дороги Джанкой – Феодосия – Керчь с плакатами, и они выехали на служебной машине по факту проверки информации. С целью проверки соблюдений требований Закона о митингах у лиц, которые стояли вдоль трассы с плакатами, проверяли наличие документов, подтверждающих у них гражданство РФ, разъясняли им их права и правила поведения. Поскольку у Сейтмеметова Л.Я. не было при себе документов, его попросили проехать с ними в Отдел МВД России по <адрес>, при этом давление на него не оказывалось. Проехал он с ними добровольно.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее, что сотрудники ОМВД России по <адрес> являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и изложенным письменно в материалах дела, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, наравне с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора Сейтмеметова Л.Я. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в том числе, выявили визуально административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к ответственности, о невиновности в совершенном правонарушении являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, позволяют расценивать доводы как избранный способ защиты, что не противоречит процессуальному положению лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания критически относиться к данным утверждениям.

К показаниям Сейтмеметова Л.Я. суд относится критически, считая, что, отрицая в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, он стремиться избежать административной ответственности за содеянное.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что одиночные акции были объединены единством целей, замысла и общей организацией, поскольку участники использовали идентичные печатные агитационные материалы, объединенные единой идейно-тематической направленностью (тематикой) (в отдельных случаях изготовленные одним лицом; из однородных красящих материалов, из однородных листов бумаги), касающиеся общих требований и призывов, которые распространялись в одно и то же время и территориально тяготели друг к другу, с распределением обязанностей каждого из участников акции по <адрес> в следующих районах: в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Следовательно, одиночные пикеты с использованием плакатов, формально не подпадающих под признаки публичного мероприятия, учитывая, что действия указанных лиц с достаточной очевидностью были объединены единством целей и общей организацией, проводились одновременно и территориально тяготели друг к другу, при этом, их участники использовали идентичные наглядные средства агитации, с учетом положений частей 1, 1.1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 14 февраля 2013 года «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Э.В.», представляется собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия на территории Республики Крым, определенную пунктом 6 статьи 2 Федерального Закона № 54-ФЗ. Вышеназванный ряд признаков указывает на то, что данная общественно-политическая акция была запланирована и организована, как единое публичное мероприятие в <адрес>.

На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими, что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КРФоАП, не установлено.

При назначении Сейтмеметову Л.Я. вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого, его имущественное и семейное положение.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 14 февраля 2013 года «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Э.В.», определяющую, что обязательные работы могут применяться в качестве административного наказания за предусмотренные статьями 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП Российской Федерации административные правонарушения, только если они повлекли причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий.

С учетом вышеизложенного, поскольку причинение вредя здоровью, имуществу граждан, а также иных последствий совершенное правонарушение не повлекло, считаю возможным назначить Сейтмеметову Л.Я. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП.

Оснований для назначения Сейтмеметову Л.Я. более строгого административного наказания, освобождения от административной ответственности или для прекращения настоящего дела не усматривается.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 20.2 ч.5, 29.9 – 29.11 КРФоАП судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сейтмеметова Ленура Якубовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета получателя №, наименования получателя – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), Банк получателя – Отделение РК Центрального банка РФ, БИК 043510001, назначение: Штрафы и иные суммы принудительного изъятия, код классификации дохода бюджета 18№, ИНН получателя: №, КПП получателя: №, Код ОКТМО: №, УИН №.

Разъяснить Сейтмеметову Ленуру Якубовичу, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить Сейтмеметову Ленуру Якубовичу, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в ОМВД России по <адрес> Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Ю.В. Петрова

Свернуть