Секлецов Александр Сергеевич

№

УИД 55RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> (ул. ФИО1, 194 «а») ДД.ММ.ГГГГ года

Судья ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> Порсик Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Секлецов А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21.20 час. Секлецов А.С. без средств индивидуальной защиты органов дыхания находился в общественном месте – в магазине по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, чем нарушил п. 7 пп. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции, действующей на момент совершения данного административного правонарушения).

Секлецов А.С. участия при рассмотрении дела не принимал, при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на признание вины, просил назначить наказание в виде предупреждения в виду отсутствия источника дохода.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела суд применяет нормы права: ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в актуальной редакции); п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции, действующей на момент совершения данного административного правонаруш...

...ения).

Вина правонарушителя подтверждается письменными объяснениями правонарушителя; материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом, фотоматериалами.

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что в действиях правонарушителя установлен факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, следовательно, действия правонарушителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, по которой суд квалифицирует его действия.

Неустранимых сомнений о виновности указанного выше лица, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, следовало бы истолковать в его пользу, суд не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, допущенных при составлении материалов дела об административном правонарушении, судом не установлено. Доказательства, собранные по делу, отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности правонарушителя.

В соответствии со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено, что ранее Секлецов А.С. к административной ответственности не привлекался, не работает.

Также по делу установлены такие смягчающие ответственность обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, общественную опасность им содеянного, суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде штрафа в минимальных пределах.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Секлецов А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК России по ФИО1 <адрес> (ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>), расчетный счет №, Отделение Омск Банка России, ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКТМО: 52644000; БИК 015209001; КБК 188 116 01201 01 0601 140, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление одновременно является исполнительным документом и может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Порсик

...

ПРИГОВОР

г. Хабаровск ...

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Кобзарь В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> Прыгунова С.А. и <данные изъяты> Тенгизова А.Х.,

подсудимого Секлецов А.С.,

защитника – адвоката Гнилокостовой С.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от 17 декабря 2010 года,

при секретаре Ко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> Секлецов А.С., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Секлецов А.С., проходя военную службу по призыву, с целью временно уклониться от военной службы, 16 октября 2010 года самовольно оставил войсковую часть ... и проживал у <адрес>, проводя время по своему усмотрению, до 8 ноября 2010 года, когда самостоятельно прибыл в войсковую часть ... и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Подсудимый Секлецов А.С. виновным себя в самовольном оставлении воинской части при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что он, действительно, 16 октября 2010 года, самовольно оставил войсковую часть ..., причиной чему явилось желание отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, а также помочь бабушке по хозяйству.

Проживая у <адрес>, далее показал подсудимый Секлецов А.С., он помогал ей по хозяйству, в свободное время отдыхал, проводя время по своему усмотрению, обязанностей военной службы не исполнял, а 8 ноября 2010 года вмес...

...те с бабушкой прибыл в расположение войсковой части ..., о чём доложил командиру роты <данные изъяты> Свидетель 1, и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Также из показаний подсудимого Секлецов А.С. следует, что каких-либо уважительных причин для самовольного оставления части у него не имелось, в части он был обеспечен всеми видами довольствия, неуставных воздействий на него со стороны сослуживцев не оказывалось.

Помимо личного признания подсудимым Секлецов А.С. своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, как показал в судебном заседании свидетель <данные изъяты> Свидетель 1 - командир роты войсковой части ..., 16 октября 2010 года, при построении личного состава подразделения, им было обнаружено отсутствие в строю <данные изъяты> Секлецов А.С., найти которого принятыми мерами розыска не удалось, и до 8 ноября 2010 года Секлецов А.С. в части отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял.

8 ноября 2010 года, как также показал свидетель Свидетель 1, <данные изъяты> Секлецов А.С. прибыл в расположение части, доложил ему о прибытии, при этом из личной беседы с Секлецов А.С. ему известно, что последний каких-либо уважительных причин для самовольного оставления части не имел.

Аналогичные показания относительно обстоятельств самовольного оставления части <данные изъяты> Секлецов А.С. дали допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> Свидетель 3 и <данные изъяты> Свидетель 2 - сослуживцы Секлецов А.С., которые, каждый в отдельности, показали, что 16 октября 2010 года на построении личного состава было обнаружено отсутствие <данные изъяты> Секлецов А.С., который до 8 ноября этого же года самовольно отсутствовал в расположении воинской части и обязанностей военной службы не исполнял.

Также, свидетель Свидетель 2 показал, что из личной беседы с Секлецов А.С. ему известно, что последний никаких уважительных причин неявки на службу, не имел.

По заключению военно-врачебной комиссии Секлецов А.С. годен к военной службе.

По заключению комиссии судебно-медицинских экспертов Межрегионального центра судебной психиатрии Министерства здравоохранения <адрес> ... от 28 декабря 2010 года, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Секлецов А.С. каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В период инкриминируемых ему деяний, у него не имелось какого-либо временного психического расстройства, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из выводов данного комиссионного экспертного исследования следует, что по своему психическому состоянию Секлецов А.С. был годен к военной службе на момент совершения преступления и годен к военной службе в настоящее время.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признаёт Секлецов А.С. вменяемым.

Таким образом, действия Секлецов А.С., выразившиеся в том, что он, проходя военную службу по призыву, 16 октября 2010 года, с целью временно уклониться от военной службы, самовольно оставил воинскую часть и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 8 ноября 2010 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что Секлецов А.С. в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, самостоятельно прекратил уклонение от военной службы, командованием по службе характеризуется положительно, воспитывался <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, и <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его поведение до и в судебном заседании, а также то, что Секлецов А.С. практически выслужил установленный Законом срок военной службы по призыву, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.337 УК РФ, строгого наказания, однако, не связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Секлецов А.С. меру пресечения – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению в суде, на основании ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Секлецов А.С. в полном размере, исходя из фактических затрат на оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Секлецов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Секлецов А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Секлецов А.С. – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в суде в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 12 копеек, возложить на осужденного Секлецов А.С., взыскав с него указанную сумму в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинный за надлежащей подписью

Верно: Председательствующий по делу В.В. Кобзарь