Секретарева Лада Анатольевна

УИД 12MS0003-01-2024-001079-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1297/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 января 2025 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодников В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Секретаревой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.05.2024 и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05.09.2024 по гражданскому делу № 2-645/2024 по иску Секретаревой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кассир.Ру-Национальный Билетный Оператор» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Секретарева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор», просила взыскать уплаченную за билеты сумму в размере 17 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 02.11.2023 по 12.02.2024 в размере 18 128 рублей, а также с 13.02.2024 по день фактического удовлетворения требований.

В обоснование требований истец указала, что ею через ответчика были приобретены два электронных билета № и № (номер заказа №) на мероприятия «Концерт Гарика Сукачева» на 08.10.2023 в КРК «Пирамида», за которые было уплачено по кассовым чекам от 25.06.2023: № – 1 600 рублей, № – 8 000 рублей, № – 8 000 рублей. Концерт был отме...

...нен, однако в возврате денежных средств ответчиком было отказано, в связи с чем Секретарева Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05.09.2024, в удовлетворении исковых требований Секретаревой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Секретарева Л.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, просит принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указала на нарушение судами норм материального и процессуального права. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, считает, что ответчиком не были соблюдены обязательные требования законодательства о предоставлении услуги и её качества, чем ущемлены ее права, как потребителя.

Полагает, что представленный ответчиком агентский договор, заключенный с ООО «БИР» не может являться основанием для отказа во взыскании денежных средств с ответчика, поскольку на момент покупки билетов истцом ООО «БИР» уже являлось неплатежеспособным, а потому письмо ООО «БИР» в адрес ответчика от 16.09.2024 о том, что они возлагают на себя обязательства по возврату денежных средств за билеты, равно как и решение в будущем, о взыскании денежных средств с указанного лица, являются неисполнимыми. Утверждает, что судебные решения в отношении указанного лица, находятся на исполнении с 2023 года и по настоящий момент не исполнены, а вся корреспонденция направленная в адрес ООО «БИР» ими не получена, что свидетельствует о прекращении ими деятельности.

Таким образом, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кассир.ру-Национальный билетный оператор», которому истец внес свои денежные средства за услугу, которая не оказана, и к которому обратился об их возврате до момента оказания услуги.

Ссылаясь на судебную практику, также указала, что она приобрела у ответчика билеты на концерт, который не состоялся и был перенесен на неопределенный срок, что предоставляло ей право требовать у продавца билетов возврата их стоимости, но в удовлетворении которого было неправомерно отказано.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 25.06.2023 Секретарева Л.А. через ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» приобрела два билета на мероприятия «Концерт Гарика Сукачева» на 08.10.2023 в КРК «Пирамида» г. Казань. Стоимость билетов составила сумму в размере 8 000 рублей за каждый.

Согласно кассовому чеку № истцом при приобретении билетов оплачен сервисный сбор в размере 1 600 рублей.

В назначенное время концерт не состоялся.

Из электронных билетов № и № (номер заказа №) следует, что организатором мероприятия является ООО «БИР».

Из представленного ответчиком агентского договора № от 11.11.2022, заключенного между ООО «БИР» и ООО «Кассир.Ру - Национальный Билетный Оператор», следует, что ООО «Кассир.Ру - Национальный Билетный Оператор» принял на себя обязательство от имени и за счет ООО «БИР» выполнять функции по реализации и распространению билетов в рамках предоставленной ему в соответствии с п.1.3 квоты мест на соответствующее мероприятие, согласованное сторонами, а ООО «БИР» обязался оплатить ООО «Кассир.Ру - Национальный Билетный Оператор» вознаграждение за совершение действия.

В соответствии с пунктом 5.6 Агентского договора №, лицом, ответственным за прием билетов и возврат денежных средств в связи с отменой, заменой и или переносом Мероприятия, является Принципал. При условии подписания Сторонами Договора соответствующего дополнительного соглашения возврат денежных средств Клиентам за возвращенные Билеты может быть осуществлен Агентом.

В соответствии с Публичной офертой ООО «Кассир.Ру - Национальный Билетный Оператор», размещенной на сайте по адресу: https://kzn.kassir.ru/pages/oferta, предметом оферты является: заключение с покупателем от имени и за счет Организатора Договора оказания культурно-зрелищных/спортивно-зрелищных мероприятий (пункт 3.1.1); оказание Покупателю услуг (бронирование, оформление Билетов; услуги по информационному сопровождению Покупателей в связи с бронированием, оформлением и реализацией Билетов, а также в связи с отменой, заменой/переносом Мероприятий и прочим вопросам, иные услуги) в рамках договора оказания услуг (пункт 3.1.2). Стороной по договору и ответственным за качество услуг в рамках договора, указанного в пункте 3.1.2 Оферты, является Агент. У Агента не возникает прав и обязанностей в рамках договора, указанного в пункте 3.1.1 Оферты - стороной этого договора является Организатор. Агент не несет ответственности за действия Организатора/иных лиц, действующих от имени Организатора в рамках указанного договора.

Пункт 8.1 Публичной оферты предусматривает, что лицом, ответственным за прием билета и возврат денежных средств за билет до даты мероприятия является агент, если иное не будет установлено соглашением между агентом и организатором/принципалом. Лицом, ответственным за прием билетов и возврат денежных средств за Билет на отмененное/ замененное/перенесенное Мероприятие является Организатор/Принципал, если иное не будет установлено соглашением между Агентов и Организатором/Принципалом. К возврату принимаются только билеты, приобретенные у Агента. Возврат денежных средств за Билеты осуществляется в пределах Номинальной стоимости билета, сервисный сбор возврату не подлежит.

Согласно пункту 8.2 Публичной оферты после даты проведения мероприятия лицом, принимающим заявления на возврат билетов, является принципал/организатор.

Согласно пункту 8.9 Оферты, Покупатель подтверждает и соглашается с тем, что порядок и основания возврата Билета, а также информация о лице, обязанном осуществлять такой возврат, ему известны и понятны.

Согласно дополнительному соглашению № к Агентскому договору № от 29.09.2023, Принципал возлагает на себя обязательства по приему реализованных Агентом Билетов на Мероприятие - Концерт Гарика Сукачева, 08.10.2023 в 19.00 КРК «Пирамида», Казань, и осуществления возврата денежных средств Клиентам, независимо от основания возврата Клиентом Билетов.

Из сообщения ООО «БИР» в адрес ООО «Кассир.Ру – Национальный Билетный Оператор» от 15.09.2023 следует, что ООО «БИР» возлагает на себя обязательства по возврату денежных средств за билеты, приобретенные у ООО «Кассир.Ру - Национальный Билетный Оператор» на мероприятие Гарик Сукачев 08.10.23 19.00 КРК Пирамида Казань, организатором которого является ООО «БИР».

08.12.2023 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Письмом от 27.12.2023 ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» сообщило, что не является лицом, ответственным за его мероприятие, организатором мероприятия является ООО «БИР».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 717, 779, 782, 783, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основами законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 № 3612-1, установив, что истец принял услугу агента в полном объеме, билет был приобретен согласно критериям выбора покупателя, отмена мероприятия не связана с виновными действиями агента, отмена мероприятия состоялась в связи с решением организатора мероприятия, который также является лицом, ответственным за возврат денежных средств за билет, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор».

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что организатором мероприятия «Концерт Гарика Сукачева», а соответственно лицом, ответственным за возврат денежных средств за билеты на указанное выше мероприятие, являлось ООО «БИР», ответчик не является исполнителем данной услуги по организации мероприятия для истца, в связи с чем оснований для взыскания с него денежных средств за возврат билетов «Концерт Гарика Сукачева» не имеется.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца о том, что денежные средства подлежали взысканию с их получателя, в настоящем случае с продавца ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор», подлежат отклонению Шестым кассационным судом общей юрисдикции, как несостоятельные, поскольку суды верно применив положения статьи 1005 ГК РФ обосновано исходили из того, что денежные средства подлежат взысканию с принципала, поскольку агент действовал от его имени и за его счет, а также правомерно учли положения как пункта 5.6 агентского договора № от 11.11.2022, заключенного между ООО «БИР» и ООО «Кассир.Ру - Национальный Билетный Оператор», так и Публичной офертой ООО «Кассир.Ру - Национальный Билетный Оператор», размещенной на сайте по адресу: https://kzn.kassir.ru/pages/oferta, лицом, ответственным за возврат денежных средств в связи с отменой, заменой и или переносом Мероприятия, является организатор мероприятия.

Таким образом, в силу приведенных норм, а также положений договоров по сделке, совершенной с Секретаревой Л.А. от имени и за счет принципала, права и обязанности возникли непосредственно у принципала ООО «БИР», в то время как ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» действовало в качестве агента в рамках агентского договора № от 11.11.2022, заключенного между ООО «БИР» и ООО «Кассир.Ру - Национальный Билетный Оператор», в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для взыскания указанных сумм с ООО «Кассир.Ру - Национальный Билетный Оператор».

Ссылка заявителя в жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам несостоятельна, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства, суды при разрешении дела исходили из положения договоров, регулирующих правоотношения сторон, в редакции, действовавшей на день приобретения билетов истцом.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у кассационного суда не имеется.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.05.2024 и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05.09.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Секретаревой ФИО11 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Неугодников

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.02.2025.

Мировой судья Петрова Н.В.

Дело № 11-507/2024

(№ 2-645/2024)

УИД 12MS0003-01-2024-001079-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола

5 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Поляниной А.Ю., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Секретаревой Лады Анатольевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Маий Эл от 16 мая 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Секретаревой Лады Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» (далее ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор») о взыскании уплаченной за билеты денежной суммы в размере 17600 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с <дата> по <дата> в размере 18128 рублей, и с <дата> по день фактического удовлетворения требований.

В обоснование исковых требований указано, что Секретаревой Л.А. через ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» были приобретены два электронных билета <номер> и <номер> (номер заказа 30576942) на мероприятия «ФИО1» на 8 октября 2023 года в КРК «Пирамида», за которые было у...

...плачено по кассовым чекам от 25 июня 2023 года: <номер> – 1600 рублей, <номер> рублей, <номер> рублей. ФИО1 были отменен, в возврате денежных средств ответчиком было отказано.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Секретарева Л.А. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» не соблюдены обязательные требования федерального законодательства о предоставлении указанной услуги, ее качества. ООО «БИР» является неплатежеспособным.

В судебное заседание явился представитель истца адвокат Бушманов Д.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, суду пояснил, что с исковыми требованиями к ООО «БИР» не обращались, поскольку он является неплатежеспособными.

В судебное заседание не явились истец Секретарева Л.А., представители ответчика ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор», третьего лица ООО «БИР», извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца адвоката Бушманова Д.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судей, <дата> Секретарева Л.А. через ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» приобрела два билета на мероприятия «ФИО1» на <дата> в КРК«Пирамида» г. Казань. Стоимость билетов составила сумму в размере 8000 рублей за каждый.

В назначенное время концерт не состоялся

<дата> истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Письмом от <дата> ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» сообщило, что не является лицом, ответственным за его мероприятие, организатором мероприятия является ООО «Бэст Ивент Раша» (далее ООО «БИР»).

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательств, мировой судья, пришел к выводу о том, что основания для возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежных средств, уплаченных за билеты на ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» не имеется, поскольку ответчик являлся только агентом по распространению билетов, так как лицом, ответственным за возврат денежных средств за билеты, является организатор концерта ООО «БИР».

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с условиями агентского договора от <дата>, заключенного между ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» и ООО «БИР», ответчик принял на себя обязательства от имени и за счет ООО «БИР» выполнять функции по реализации и распространению билетов в рамках предоставленной ему в соответствии с пунктом 1.3 квоты мест на соответствующее мероприятие, согласованное сторонами, а ООО «БИР» обязался выплатить ответчику вознаграждение за совершение действия. Лицом, ответственным за прием билетов и возврат денежных средств в связи с отменой, заменой или переносом мероприятия, является ООО «БИР». После даты проведения мероприятия лицом, принимающим, заявление на возврат билетов, является ООО «БИР».

Согласно дополнительному соглашению <номер> к агентскому договору от 12 апреля 2023 года, ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» обязуется осуществлять реализацию билетов на мероприятия «Концерт Гарика Сукачева».

Согласно дополнительному соглашению <номер> к агентскому договору от 29 сентября 2023 года, ООО «БИР» возлагает на себя обязательства по приему реализованных ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор» билетов и осуществления возврата денежных средств клиентам, независимо от основания их возврата, на мероприятие «ФИО1», <дата> в 19 часов 00 минут, КРК «Пирамида» г. Казань.

Письмом от <дата> <номер> ООО «БИР» подтвердило, что возлагает на себя обязательства по возврату денежных средств за билеты, приобретенные у ООО «Кассир.Ру-Национальный билетный оператор», на мероприятие «ФИО1» <дата> в 19 часов 00 минут КРК «Пирамида» г. Казань. За возвратом денежных средств, на все мероприятия ООО «БИР», необходимо обращаться именно к ООО «БИР».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что организатором мероприятия «ФИО1», а соответственно лицом, ответственным за возврат денежных средств за билеты на указанное выше мероприятие, являлось «ООО «БИР», ответчик не является исполнителем данной услуги по организации мероприятия для истца, в связи с чем оснований для взыскания с него денежных средств за возврат билетов «ФИО1» не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является верным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решениемирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Маий Эл от 16 мая 2024 года без изменения, апелляционную жалобу Секретаревой Лады Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2024 года.