Секретарева Луиза Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 2 сентября 2021 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-183/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Секретарёвой Луизе Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В суд с вышеназванным иском обратилось АО«АЛЬФА-БАНК», указав, что 24.12.2019 банк и Секретарёва Луиза Васильевна заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 59 000,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 59 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 24,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредит...

...у наличными, сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 52 862,15 рублей, а именно: просроченный основной долг 48 632,69 рублей; начисленные проценты 3 811,36 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 418,10 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.11.2020 по 08.02.2021. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 01.04.2021 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного банк просил суд взыскать с Секретарёвой Луизы Васильевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 24.12.2019 в размере 52 862,15 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 48 632,69 рублей;

- начисленные проценты – 3 811,36 рублей;

- штрафы и неустойки – 418,10 рублей.

Взыскать с Секретарёвой Луизы Васильевны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 785,86 рублей. Также просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства – рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В связи с поступлением возражения ответчика Секретарёвой Л.В., судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился согласно вышеуказанному заявлению.

Ответчик Секретарёва Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями не согласна. Ранее в возражении на исковое заявление указала, что не согласна с периодом просроченной задолженности с 09.11.2020 по 08.02.2021. Также не согласна с суммой начисленных процентов и с суммой штрафов и неустойки. Указала, что обращалась в банк на горячую линию с заявлением о предоставлении финансовых каникул в связи с временными трудностями, в чем ей в грубой форме было отказано. В связи с чем ответчик Секретарёва Л.В. просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Секретарёва Л.В. 24.12.2019 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Из индивидуальных условий № от 24.12.2019 следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» выдало Секретарёвой Л.В. кредит наличными в размере 59 000 рублей сроком на 36 месяцев под 24,49 % годовых. Сумма ежемесячного платежа – 2330 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий, заемщик Секретарёва Л.В. согласна с общими условиями договора.

Из п.2.7 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, следует, что датой погашения соответствующей части кредита заемщиком будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета заемщика и зачисления указанной суммы на счет банка. При этом, под «соответствующей частью суммы основного долга» понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика платежей. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике платежей. Согласно п.2.8, 2.9 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком платежей.

Положения ст.820 ГК РФ о том, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения Секретарёвой Л.В. кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №, согласно которой Секретарёвой Л.В. были совершены операции по кредиту.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор потребительского кредита между Секретарёвой Л.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, суд пришел к выводу, что АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства перед заемщиком Секретарёвой Л.В. выполнило, предоставило денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в заявлении о заключении договора потребительского кредита.

Факт заключения договора потребительского кредита на указанных условиях не оспорен ответчиком Секретарёвой Л.В.

Определением от 01.04.2021 мировой судья судебного участка № 132 Нукутского района отменила судебный приказ от 19.03.2021 № 2-488/2021 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Секретарёвой Л.В. задолженности в размере 52 862,15 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в связи с поступившими возражениями Секретарёвой Л.В.

Доводы ответчика Секретарёвой Л.В. о том, что она не согласна с периодом просрочки с 09.11.2020 по 08.02.2021, изложенные в возражении на исковое заявление, суд считает необоснованными.

Согласно выписке по счету Секретарёвой Л.В. №, дата последнего платежа, совершенного Секретарёвой Л.В. с счет погашения задолженности по кредиту – 10.11.2020. Из графика платежей следует, что последняя дата платежа по кредиту – 09.01.2023. Доказательств оплаты задолженности по договору потребительского кредита за период с 11.11.2020 по 08.02.2021 ответчик Секретарёва Л.В. суду не представила.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность заемщика Секретарёвой Л.В. по просроченному основному долгу составляет 48 632,69 рублей; по начисленным процентам – 3 811,36 рублей.

Судом установлено, что основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности, выписками по счету. Доказательств предоставления ответчику Секретарёвой Л.В. финансовых каникул суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Секретарёва Л.В. не выплачивает кредит и проценты за пользование им, предусмотренные договором потребительского кредита.

Суд признает представленный истцом расчет обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора и руководствуется им при вынесении решения. Иного расчета задолженности ответчик Секретарёва Л.В. не представила.

Также суд не соглашается с доводами ответчика Секретарёвой Л.В. о том, что истцом завышена сумма штрафов и неустойки, в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П указал, что в силу ст.17 (ч.3) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренное п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

При этом законодательно минимальный размер неустойки не установлен, подход к вопросу о пределах уменьшения размера неустойки является оценочным.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов последствиям неисполнения обязательств, суд в силу положения, выраженного в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, приходит к выводу о том, что сумма штрафов и неустойки в размере 418,10 рублей соразмерна сумме просроченного основного долга в размере 48 632,69 рублей и начисленных процентов в размере 3 811,36 рублей и основания для ее снижения не имеется.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, суд считает, что требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Секретарёвой Л.В. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 785,86 рублей.

Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает правильным взыскать с Секретарёвой Л.В. судебные расходы, понесенные банком при оплате государственной пошлины, в размере 1 785,86 рублей.

В судебном заседании судом были исследованы и оценены все доказательства, представленные суду лицами, участвующими по делу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов гражданского дела, 27.07.2021 судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Секретарёвой Л.В. в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может отменить меры по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения от 27.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Секретарёвой Луизе Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Секретарёвой Луизы Васильевны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору потребительского кредита в размере 52 862,15 рублей (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят два рубля 15 копеек), в том числе:

- просроченный основной долг – 48 632,69 рублей (сорок восемь тысяч шестьсот тридцать два рубля 69 копеек);

- начисленные проценты – 3 811,36 рублей (три тысячи восемьсот одиннадцать рублей 36 копеек);

- штрафы и неустойки – 418,10 рублей (четыреста восемнадцать рублей 10 копеек).

Взыскать с Секретарёвой Луизы Васильевны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 785,86 рублей (одну тысячу семьсот восемьдесят пять рублей 86 копеек).

Обеспечительные меры, принятые на основании определения от 27.07.2021 в отношении имущества и денежных средств Секретарёвой Л.В., отменить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.

Председательствующий