Секушенко Евгений Викторович

Дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Секушенко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Секушенко Евгения Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от 04 августа 2017 года Секушенко Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, 08 мая 2017 года, в 11 часов 00 минут, в районе <адрес>, Секушенко Е.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, явился участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого, в его биологической среде было обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрон: -3,4 метилендиоксипирровалерон и установлено состояние опьянения.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Секушенко Е.В. инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Секушенко Е.В. представил в суд жалобу, в которой просит данное пост...

...ановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

Секушенко Е.В. и его защитник Саркисов Р.С. в судебном заседании доводы жалобы подержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям, указав, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку должностным лицом был нарушен порядок направления Секушенко Е.В. на медицинское освидетельствование, а также допущены нарушения при проведении процедуры медицинского освидетельствования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

На основании частей 2, 3 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения как о понятых, так и о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Следовательно, процессуальные действия по направлению Секушенко Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными и повлекли недопустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование и нарушение всей процедуры медицинского освидетельствования, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем принятый по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по делу, а возвращение административного материала для устранения недостатков после начала его рассмотрения не предусмотрено законом, производство по делу о привлечении Секушенко Е.В. к административной ответственности подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Секушенко Е.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Секушенко Евгения Викторовича - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова