Селезнев Павел Алекссевич
Дело 2-1149/2019 ~ М-1096/2019
В отношении Селезнева П.А. рассматривалось судебное дело № 2-1149/2019 ~ М-1096/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Чебаркульском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Мохначёвой С.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Селезнева П.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Селезневым П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.
при секретаре Хвостовой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Подкорытовой А.П. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности в размере 86724 рубля 49 копеек; расходы по уплате госпошлины (л.д.3).
Определением Чебаркульского городскогосуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Подкорытова А.П. , в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен Подкорытов О.П. (л.д.179).
Судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк», ответчик Подкорытова А.П. , третьи лица АО СК "РСХБ Страхование", Подкорытов О.П. в суд не явились, в материалах дела имеются сведения об извещении сторон и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела без своего участия не просили.
В связи с неявкой в судебное заседание истца, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.
Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» извещен о времени и месте судебного заседания, а также предупрежден о том, ...
Показать ещё...что в случае повторной неявки в суд, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» не явился сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Судом, в связи с неявкой представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в суд по вторичному вызову, поставлен на обсуждение вопрос об оставлении его искового заявления без рассмотрения.
Суд, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, на рассмотрении дела по существу никто не настаивает.
При оставлении без рассмотрения по указанному основанию, по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец также вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Истцом Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2802 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Подкорытовой А.П. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» настоящее определение может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
Свернуть