Селезнев Валент Вячеславович

Дело № 33-11184/2020

50RS0031-01-2012-006245-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск 20 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Нигматулиной Б.Ш., Смольянинова А.В.,

рассмотрев заявление СНТ «Рассвет» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску СНТ «Рассвет», Ищенко А.В. к Селезневу В.В., ООО «Сириус-1» о признании права пользования, установлении обременения, установлении сервитута, по встречному иску ООО «Сириус-1» к СНТ «Рассвет» о признании построек самовольными, сносе построек, по встречному иску Селезнева В.В. о признании построек самовольными и сносе построек отменено в части отказа в удовлетворении иска СНТ «Рассвет» и Ищенко А.В., в указанной части постановлено новое решение, которым признано право пользования СНТ «Рассвет» земельным участком площадью 380 кв.м., занятым зданием ГРПБ <данные изъяты> и расположенным по адресу: <данные изъяты>, установлено обременение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> охранной зоной ГРПБ <данные изъяты> площадью 380 кв.м., признано право пользования СНТ «Рассвет» земельным участком площадью 14 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, занятым КТПН; установлено обременение по всей площади земельных участков, принадлежащих Селезневу В.В, с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 890 кв.м., <данные изъяты> площадью 743 кв.м., <данные изъяты> площадью 1395 кв.м., <д...

...анные изъяты> 2546 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> правом пользования для проезда и прохода членов СНТ «Рассвет», в том числе Ищенко А.В., эксплуатации и ремонта дороги, коммунальных, электрических и газовых линий и сетей (сервитутом). В остальной части решение оставлено без изменения.

<данные изъяты> СНТ «Рассвет» обратилось в судебную коллегию с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении, поскольку в мотивировочной части апелляционного определения имеется указание на удовлетворение исковых требований СНТ «Рассвет» и Ищенко А.В. об обременении земельных участков по всей площади, принадлежащих Селезнёву В.В., в том числе участка с К№<данные изъяты> площадью 2206 кв.м. сервитутом для проезда и прохода по ним Ищенко А.В. и других членов СНТ «Рассвет», эксплуатации и ремонта дороги, коммунальных, электрических и газовых линий и сетей, проходящих по территории указанных земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, ООО «Сириус-1», однако в резолютивной части данный участок не указан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заявление СНТ «Рассвет» удовлетворено, абзац 6 резолютивной части апелляционного определения от <данные изъяты> дополнен словами: «Обременить по всей площади земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2206 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> правом пользования для проезда и прохода членов СНТ «Рассвет», в том числе Ищенко А. В., эксплуатации и ремонта дороги, коммунальных, электрических и газовых линий и сетей (сервитутом)».

Не согласившись с апелляционным определением от <данные изъяты>, Селезнев В.В. обжаловал его в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием отмены послужило то, что в нарушение требований ст. ст. 2, 200 ГПК РФ суд апелляционной инстанции под видом исправления описки фактически изменил содержание судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив заявление СНТ «Рассвет», изучив материалы дела, не находит оснований исправления описки в апелляционном определении от <данные изъяты>.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу указанной статьи исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда и под видом исправления описок суд не вправе изменить содержание определения суда.

Из дела усматривается, что апелляционным определением от <данные изъяты> отменено в части решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

В мотивировочной части апелляционного определения имеется указание на удовлетворение исковых требований СНТ «Рассвет» и Ищенко А.В. об обременении земельных участков по всей площади, принадлежащих Селезнёву В.В., в том числе участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2206 кв.м., сервитутом для проезда и прохода по ним Ищенко А.В. и других членов СНТ «Рассвет», эксплуатации и ремонта дороги, коммунальных, электрических и газовых линий и сетей, проходящих по территории указанных земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, однако в резолютивной части указанного апелляционного определения сведения об этом не содержатся.

Обращаясь с заявлением, СНТ «Рассвет» полагало, что в данной части апелляционного определения допущена описка.

Судебная коллегия находит доводы СНТ «Рассвет» основанными на неверном толковании ст. 200 ГПК РФ.

Из апелляционного определения от <данные изъяты> следует, что судебной коллегией установлен сервитут в отношении четырех земельных участков, принадлежащих Селезневу В.В., их кадастровые номера, площадь, адрес нахождения указаны правильно, каких-либо описок не допущено.

Сведений об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2206 кв.м. резолютивная часть апелляционного определения от <данные изъяты> не содержит, следовательно, какие-либо описки в отношении данного участка судебной коллегии не допущены.

Дополнение резолютивной части об установлении такого сервитута приведет к изменению судебного акта, что недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отказать в удовлетворении заявления СНТ «Рассвет» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

Судья: Стебунова Е.Ю. дело № 33-15664/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Кирщиной И.П., Бекловой Ж.В.

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2013 года апелляционные жалобы ООО «Сириус-1» и СНТ «Рассвет» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу по иску СНТ «Рассвет», Ищенко А.В. к Селезневу А.В., ООО «Сириус-1» о признании права пользования, установлении обременения, установлении сервитута, по встречному иску ООО «Сириус-1» к СНТ «Рассвет» о признании построек самовольными, сносе построек, по встречному иску Селезнева А.В. о признании построек самовольными и сносе построек,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителей СНТ «Рассвет» и Ищенко А.В. адв. Парменовой Е.В., адв. Ефимовой Г.Н. – поддержавших доводы апелляционной жалобы СНТ «Рассвет»,

представителя ООО «Сириус-1» Ануфриевой Е.А. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы ООО «Сириус-1»,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Рассвет» и Ищенко А.В. обратились в суд с иском к Селезнёву В.В., ООО «Сириус-1» о признании за СНТ «Рассвет» права пользования земельным участком площадью 380 кв.м., занятым зданием ГРПБ №741 и расположенным по адресу: <данные изъяты>, ООО «Сириус-1», установлении обременения данного земельного участка охранной зоной ГРПБ №741 площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> ООО «Сириус-1» в координатах, определенных кадастровым инженером : точка «...

...а» - Х=451047,02, У= 2158726,02, точка 2 – Х=451043,65, У=2158733,35, точка «б» Х= 451038,67 У= 2158749,17, точка «в» Х= 451024,30 У= 2158745,45, точка «г» Х= 451030,70, У= 2158721,80.

Также просили признать за СНТ «Рассвет» право пользования земельным участком площадью 14 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, ООО «Сириус-1», кадастровый номер 50:20:0070617:1370 занятым КТПН в следующих координатах: точка «а» Х=450511,57, У= 2158515,39, точка «б» Х= 450511,68 тУ=2158518,71, точка «в» Х= 450507,46, У= 2 1 58518,96, точка «г» Х= 450507,34, У=2158515,66 и обременить земельные участки, принадлежащие Селезнёву А.В., с кадастровыми номерами и установлении сервитута на земельном участке с К№50:20:0070617:256 площадью 2206 кв.м. и с К№ 50:20:0070617:257 площадью 5575 кв.м., расположенных по адресу <данные изъяты>, ООО «Сириус-1» правом пользования для проезда и прохода членов СНТ «Рассвет» в том числе Ищенко А.В., эксплуатации и ремонта дороги, коммунальных, электрических и газовых линий и сетей (сервитутом).

В обоснование иска указали, что на земельных участках ответчиков расположены постройки - ГРПБ №741, принадлежащее на праве собственности СНТ «Рассвет» и КТПН, возведенные за счет денежных средств СНТ «Рассвет». Поскольку для обслуживания указанных построек необходим земельный участок, вынуждены обратиться в суд. Также указали, что Селезнев В.В. является собственником земельных участков с разрешенным использованием для коллективного садоводства, и являвшийся бывшим генеральным директором ООО «Сириус-1» при приобретении данных земельных участков знал, что по данным земельным участкам согласно утвержденному проекту планировки проложены коммуникации и предусмотрена дорога, которая имеется в настоящее время и ею пользуются члены СНТ «Рассвет» и Ищенко А.В. к участку которого не имеется иного подхода и подъезда.

Истец Ищенко А.В. и СНТ «Рассвет» в судебное заседание не явились, направив представителей, которые на иске настаивали в полном объеме.

Ответчик ООО «Сириус-1» с иском не согласились, поскольку постройка ГРПБ №741 и КТПН являются самовольными, и предъявили встречный иск о их сносе.

Ответчик Селезнёв В.В. в судебное заседание не явился, его представитель с иском согласилась в части предоставления части земельного участка для прохода Ищенко А.В. на его земельный участок за плату. В остальной части просила в иске отказать, поскольку здание КТПН является самовольным, как и иные постройки, размещенные на его земельном участке - два туалета, бытовка, бетонная дорога, канализационный колодец, и предъявил встречный иск о сносе указанных построек.

Третьи лица Администрация Одинцовского района и ГУП МО «Мособлгаз» представителей в судебное заседание не направили.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах ООО «Сириус-1» и СНТ «Рассвет» просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением №1107 от 08.06.1995г. ТОО «Сириус-1» предоставлен земельный участок площадью 27,00га для коллективного садоводства в бессрочное пользование.

В 2003 году право бессрочного пользования ТОО «Сириус-1» на земельные участки площадью 1,68 га прекращено на основании Постановления главы Одинцовского района МО №2321 от 20.08.2003г. в связи с предоставлением части земельных участков в собственность гражданам и данным постановлением утверждены границы земельных участков площадью 1,68 кв.м. (л.д. 16).

В 2006 году утвержден проект планировки территории, отведенной для коллективного садоводства ООО «Сириус-1» площадью 27 га, в который вошли и земельные участки, переданные в собственность граждан в 2003 году.

В 2004 году собственниками земельных участков из части земель предоставленных ООО «Сириус-1» для садоводства было создано СНТ «Рассвет». Несмотря на то, что земельный участок СНТ «Рассвет» для садоводства не предоставлялся, его члены имеют право на использование участка ООО «Сириус-1» в соответствии с утвержденным проектом планировки.

Впоследствии ООО «Сириус-1» на основании договора купли-продажи от 10.12.2008г. приобрело в собственность земельный участок для коллективного садоводства площадью 13983 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070617:249 по адресу: <данные изъяты>, ООО «Сириус-1».

Селезнев В.В. на основании договоров купли-продажи от 01.07.2011г. является собственником двух земельных участков площадью 5575 кв.м. и площадью 2206 кв.м. для коллективного садоводства по адресу <данные изъяты>, ООО «Сириус-1».

СНТ «Рассвет» является собственником распределительного газопровода среднего давления протяженностью 2117м., здания ГРПБ №741.

Ищенко А.В. принадлежит земельный участок площадью 2400 кв.м. по адресу <данные изъяты> ООО «Сириус-1» уч. 68 на основании договора купли-продажи от 01.04.2011г.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание данного принципа реализуется также в других нормативных положениях Земельного кодекса РФ и положениях Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен с принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Отказывая СНТ «Рассвет» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицы заявляя о праве пользования земельным участком К№ 50:20:0070617:249 площадью 380 кв.м., занятым ГРПБ №741, расположенном по адресу <данные изъяты>, СНТ «Рассвет» и земельным участком №50:20:0070617:257 площадью 14 кв.м., занятым зданием КТПН, расположенном по адресу <данные изъяты>, СНТ «Рассвет», не указали, на каком праве просят данные земельные участки и не указали, почему просят земельные участки всей площади по кадастровой выписке, а не только необходимые для эксплуатации строений.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из существа спорных правоотношений следует, что истец СНТ «Рассвет» в соответствии с абз.1, 2 ст. 271 ГК РФ имеет право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

СНТ «Рассвет» в материалы дела были представлены чертежи границ земельного участка с описанием координат зоны обслуживания ГРПБ и КТПН определенной площади, необходимой для обслуживания указанных зданий, однако суд первой инстанции не дал им никакой правовой оценки, не установил все значимые по делу обстоятельства и фактически уклонился от разрешения возникшего спора по существу.

Отказывая ООО «Сириус-1» в удовлетворении иска о сносе здания КТПН, суд первой инстанции обоснованно указал, что его строительство предусмотрено утвержденным проектом планировки, а здание ГРПБ №741 не является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, принадлежавшем на праве постоянного (бессрочного пользования) ООО «Сириус-1», что подтверждается договором инвестирования от 01.12.2005г., по условиям которого застройщик ООО «Сириус-1» по заказу инвестора СНТ «Рассвет» согласился с предоставлением своего земельного участка для строительства здания ГРПБ (п.1.5 Договора инвестирования). Здание ГРПБ №741 введено в эксплуатацию, выданы технические условия на его эксплуатацию. Данным договором также предусмотрена обязанность застройщика ООО «Сириус-1» после ввода объекта в эксплуатацию, передать объект в собственность СНТ «Рассвет» (п. 5.1.7 договора инвестирования), а также право инвестора (СНТ «Рассвет») в целях реализации инвестиционного проекта заключать от своего имени необходимые договоры с подрядчиком и другими контрагентами на оказание услуг (выполнение функций) по проектированию и осуществлению строительства Объекта (п. 2.4 договора).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ООО «Сириус-1» о том, что спорный объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу на основании ст. 222 ГК РФ, признаны судебной коллегией необоснованными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения в этой части, так как здание ГРПБ№741 возведено на земельном участке принадлежащем ООО «Сириус-1», с его согласия. Довод апелляционной жалобы о том, что здание ГРПБ№741 было возведено до получения разрешения на строительство, также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку спорное строение принято в эксплуатацию в установленном законом порядке при наличии всех необходимых разрешений и согласований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа СНТ «Рассвет» в удовлетворении иска о признании права пользования земельным участком, необходимым для обслуживания здания ГРПБ №741, принадлежащего на праве собственности СНТ «Рассвет» и установлении обременения земельного участка с К№ 50:20:0070617:249 площадью 380 кв.м. охранной зоной ГРПБ №741 в координатах, определенных кадастровым инженером, поскольку право пользования СНТ «Рассвет» на земельный участок, занятый принадлежащим СНТ «Рассвет» строением ГРПБ№741 возникло в силу закона (абз.1, 2 ст. 271 ГК РФ).

Также судебная коллегия находит обоснованными требования об обременении земельного участка, на котором расположено здание ГРПБ №741 охранной зоной, поскольку зона на обслуживание газораспределительных систем предусмотрена СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы, а также в соответствии с п.7 пп.г Правил охраны газораспределительных сетей (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г.), согласно которым вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера относительно площади и координат зоны обременения, которое никем не оспорено, в связи с чем данные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Рассвет» о признании права пользования земельным участком площадью 14 кв.м., занятым зданием КТПН, расположенным по адресу: <данные изъяты> СНТ «Рассвет» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от 17.05.2006г. №1225 утвержден проект планировки и застройки территории отведенной для коллективного садоводства в <данные изъяты>, согласно которому земельный участок, на котором было запроектировано и в настоящее время расположено здание КТПН, представляет территорию общего пользования. Здание КТПН возведено за счет средств СНТ «Рассвет» в 2008 году, находится на земельном участке, принадлежащем Селезневу В.В. с кадастровым номером 50:20:0070617:1370 площадью 1395 кв.м.

То обстоятельство, что Селезнёв В.В. приобрел в собственность у ООО «Сириус-1» земельный участок для коллективного садоводства, на котором уже было возведено здание КТПН за счет средств СНТ «Рассвет», не является основанием для изменения проекта планировки и застройки территории, отведенной ранее ООО «Сириус-1», поскольку данное сооружение возведено для удовлетворения потребностей собственников земельных участков, предоставленных для садоводства, оно функционирует и обеспечивает электроэнергией собственников земельных участков, расположенных в границах землеотвода ООО «Сириус-1», в связи с чем право на использование территории общего пользования принадлежит как членам СНТ «Рассвет», так и иным собственникам земельных участков предоставленных для ведения садоводства.

В соответствии с п.5.6 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» планировочное решение территории и садоводческого объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы и объектам общего пользования.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Одинцовского муниципального района МО от 17.05.2006г. №1225 (л.д. 15) ООО «Сириус-1» утвержден проект планировки территории, отведенной для коллективного садоводства и указано, что освоение территории производить в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией.

Согласно утвержденному проекту планировки, предусмотрено 119 земельных участков, а земельные участки, приобретенные Селезневым В.В., расположены на участках, предусмотренных данным проектом для дорог.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Утвержденным проектом планировки спорные земельные участки, приобретенные Селезневым В.В. имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для коллективного садоводства и отнесены к проектируемому проезду, то есть к местам общего пользования.

Императивными требованиями части 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Из встречного искового заявления Селезнева В.В. следует, что на приобретенных им в собственность земельных участках расположена бетонная дорога и здание КТПН.

На основании изложенного судебная коллегия находит обоснованными доводы истцов по основному иску о том, что в случае ограждения принадлежащих Селезнёву В.В. требования п.5.6, п.5.7, п.5.8 СНиП 30-02-97 будет нарушен. Кроме того Ищенко А.В. будет лишен возможности подхода и подъезда к своему участку, который предусмотрен утвержденным проектом планировки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает исковые требования СНТ «Рассвет» и Ищенко А.В. об обременении земельных участков по всей площади, принадлежащих Селезнёву В.В. с К№№ 50:20:0070617:256 площадью 2206 кв.м. и 50:20:0070617:257 площадью 5575 кв.м. сервитутом для проезда и прохода по ним Ищенко А.В. и других членов СНТ «Рассвет», эксплуатации и ремонта дороги, коммунальных, электрических и газовых линий и сетей, проходящих по территории указанных земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, ООО «Сириус-1» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеются чертежи с согласованными с заинтересованными лицами схемами прокладки линий газопровода среднего давления, водопровода, линий электропередач, из которых следует, что они проложены по территории общего пользования, предусмотренной указанным выше Проектом планировки, в том числе и по участкам, выкупленным в собственность Селезнёвым В.В. По этим основаниям судебная коллегия считает возможным постановить новое решение в этой части об обременении сервитутом всей площади принадлежащих Селезнёву В.В. спорных земельных участков.

В суде апелляционной инстанции представителями СНТ «Рассвет» и Ищенко А.В. представлены выписки из ЕГРП и кадастровые выписки из которых следует, что в период нахождения спора в суде Селезнёв В.В. земельный участок с К№ 50:20:0070617:257 разделил на четыре земельных участка с К№№ 50:20:0070617:1372, 50:20:0070617:1371, 50:20:0070617:1370, 50:20:0070617:1373, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что ответчиком произведен раздел одного из спорных земельных участков, согласно которому изменилась его площадь и кадастровые номера, считает возможным при принятии решения об обременении сервитутом принадлежащих Селезневу В.В. земельных участков, указать существующие в настоящее время кадастровые номера и площадь данных участков, поскольку они образованы путем раздела участка, в отношении которого были заявлены исковые требования, а указание старых кадастровых номеров повлечет невозможность исполнения решения.

В остальной части судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и согласна с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года – отменить в части отказа в удовлетворении иска СНТ «Рассвет» и Ищенко Александра Владимировича.

В отмененной части постановить новое решение.

Признать за СНТ «Рассвет» право пользования земельным участком площадью 380 кв.м., занятым зданием ГРПБ №741 и расположенным по адресу: <данные изъяты>, ООО «Сириус-1».

Установить обременение земельного участка К№ 50:20:0070617:249 охранной зоной ГРПБ №741 площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ООО «Сириус-1» в следующих координатах: точка «а» - Х=451047,02, У= 2158726,02, точка 2 – Х=451043,65, У=2158733,35, точка «б» Х= 451038,67 У= 2158749,17, точка «в» Х= 451024,30 У= 2158745,45, точка «г» Х= 451030,70, У= 2158721,80.

Признать за СНТ «Рассвет» право пользования земельным участком площадью 14 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, ООО «Сириус-1», кадастровый номер 50:20:0070617:1370 занятым КТПН в следующих координатах: точка «а» Х=450511,57, У= 2158515,39, точка «б» Х= 450511,68 тУ=2158518,71, точка «в» Х= 450507,46, У= 2 1 58518,96, точка «г» Х= 450507,34, У=2158515,66.

Обременить по всей площади земельные участки, принадлежащие Селезнёву А.В., с кадастровыми номерами 50:20:0070617:1372 площадью 890 кв.м., 50:20:0070617:1371 площадью 743 кв.м., 50:20:0070617:1370 площадью 1395 кв.м., 50:20:0070617:1373 2546 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> ООО «Сириус-1» правом пользования для проезда и прохода членов СНТ «Рассвет» в том числе Ищенко А.В., эксплуатации и ремонта дороги, коммунальных, электрических и газовых линий и сетей (сервитутом).

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сириус-1» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 33-18111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Рыбачук Е.Ю., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года заявление СНТ «Рассвет» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2013 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу по иску СНТ «Рассвет», Ищенко А. В. к Селезневу В. В., ООО «Сириус-1» о признании права пользования, установлении обременения, установлении сервитута, по встречному иску ООО «Сириус-1» к СНТ «Рассвет» о признании построек самовольными, сносе построек, по встречному иску Селезнева В. В. о признании построек самовольными и сносе построек отменено в части отказа в удовлетворении иска СНТ «Рассвет» и Ищенко А.В. и в указанной части постановлено новое решение, которым за СНТ «Рассвет» признано право пользования земельным участком площадью 380 кв.м., занятым зданием ГРПБ <данные изъяты> и расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Кобяково, ООО «Сириус-1», установлено обременение земельного участка К<данные изъяты> охранной зоной ГРПБ <данные изъяты> площадью 380 кв.м., за СНТ «Рассвет» признано право пользования земельным участком площадью 14 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070617:1370 занятым КТПН, об обременении земельных участков по всей площади, принадлежащих Селезнёву В.В. с К№<данные изъяты> площадью 2206 кв.м. и 50:20:0070617:257 площадью 5575 кв.м. сервитутом для проезда и прохода по ним Ищенко А.В. и других членов СНТ «Рассвет», и установлено обременение по ...

...всей площади на земельные участки, принадлежащие Селезнёву В. В., с кадастровыми номерами 50:20:0070617:1372 площадью 890 кв.м., 50:20:0070617:1371 площадью 743 кв.м., 50:20:0070617:1370 площадью 1395 кв.м., 50:20:0070617:1373 2546 кв.м., К№<данные изъяты> площадью 2206 кв.м. расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Кобяково, ООО «Сириус-1» правом пользования для проезда и прохода членов СНТ «Рассвет» в том числе Ищенко А. В., эксплуатации и ремонта дороги, коммунальных, электрических и газовых линий и сетей (сервитутом). В остальной части решение оставлено без изменения.

СНТ «Рассвет» обратилось в судебную коллегию с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении, поскольку в мотивировочной части апелляционного определения имеется указание на удовлетворение исковых требований СНТ «Рассвет» и Ищенко А.В. об обременении земельных участков по всей площади, принадлежащих Селезнёву В.В. в том числе участка с К№<данные изъяты> площадью 2206 кв.м. сервитутом для проезда и прохода по ним Ищенко А.В. и других членов СНТ «Рассвет», эксплуатации и ремонта дороги, коммунальных, электрических и газовых линий и сетей, проходящих по территории указанных земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Сидоровский, в районе <данные изъяты>, ООО «Сириус-1», однако в резолютивной части данный участок не указан.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об исправлении описки.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную описку, поскольку мотивировочной части апелляционного определения имеется указание на удовлетворение исковых требований СНТ «Рассвет» и Ищенко А.В. об обременении земельных участков по всей площади, принадлежащих Селезнёву В.В. в том числе участка с К№<данные изъяты> площадью 2206 кв.м. сервитутом для проезда и прохода по ним Ищенко А.В. и других членов СНТ «Рассвет», эксплуатации и ремонта дороги, коммунальных, электрических и газовых линий и сетей, проходящих по территории указанных земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Сидоровский, в районе <данные изъяты>, ООО «Сириус-1», однако в резолютивной части данный участок не указан.

С учетом изложенного, допущенная в резолютивной части апелляционного определения описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление СНТ «Рассвет» удовлетворить.

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2013 года, указав, дополнив абзац 6 резолютивной части апелляционного определения «Обременить по всей площади подлежат земельный участок с К<данные изъяты> площадью 2206 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Кобяково, ООО «Сириус-1» правом пользования для проезда и прохода членов СНТ «Рассвет», в том числе Ищенко А. В., эксплуатации и ремонта дороги, коммунальных, электрических и газовых линий и сетей (сервитутом).

Председательствующий:

Судьи: