Селезнева Эльвира Анатольевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда 04 апреля 2019 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Новосадова О.А.,

рассмотрев материалы административного дела на основании ст.23.1 КоАП РФ по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Селезневой Эльвиры Анатольевны, д.м.г. года рождения, уроженки г.<....>, гражданки РФ, проживающей по <адрес>, работающей в ООО <....>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

д.м.г. в 16:05 у дома № .... по <адрес> управляла автомашиной <....> г.н.<....>, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие в виде пленки, светопропускание стекла составляет 54%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Таким образом, Селезнева Э.А., в срок до д.м.г. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно, не привела светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», не удалив покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Селезнева Э.А. вину свою в совершении административного правонарушения признала полностью и пояснила, что не выполнила требования ...

...сотрудника полиции, так как у нее не было времени на это. В настоящее время тонировка со стекол удалена.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что д.м.г. в отношении Селезневой Э.А. инспектором ГИБДД было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот же день должностным лицом было вынесено требование о прекращении правонарушения и приведении светопропускания стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента в срок до д.м.г..

д.м.г. инспектором ГИБДД установлено, что Селезнева Э.А. не выполнила законное требование о прекращении нарушения и приведении светопропускания стекол в соответствие с требованиями регламента.

Кроме признательных показаний, вина Селезневой Э.А. в совершении административного правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 66 АА № .... от д.м.г., рапортом ИДПС ГИБДД Я., копией требования от д.м.г., подписанного должностным лицом, а также самой Селезневой Э.А. о прекращении указанного правонарушения в срок до д.м.г., копией постановления о привлечении Селезневой Э.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от д.м.г.. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Таким образом, действия Селезневой Э.А. необходимо квалифицировать по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Доказательств исполнения требований сотрудника полиции привлекаемое лицо суду не представил.

При назначении административного наказания судья учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, признание Селезневой Э.А. своей вины, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Селезневой Эльвире Анатольевне назначить наказание по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: <....>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья вынесший постановление, направляет в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток и не освобождает лицо от обязанности по уплате административного штрафа.

Судья Новосадова О.А.

25RS0007-01-2023-004015-71

2-3068/2023 год.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2023 год. г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

судьи И.В. Макаровой

при секретаре Т.Ю. Алтуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Э.А., Ворончихиной Е.А. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Селезнева Э.А., Ворочихина Е.А. обратились с исковыми требованиями к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности по ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование требований иска указав, что они являются наследниками после смерти матери П.Л.Ф., умершей <дата>, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо- восток. Почтовый адрес ориентира : <адрес>.

Ссылаясь на предоставление земельного участка отцу истцов П.А.Н., умершему <дата> решением президиума Артемовского совета народных депутатов <номер> от <дата> в собственность для ведения крестьянского хозяйства.

После смерти вышеуказанное имущество унаследовала мать истцов – П.Л.Ф..

Решением главы администрации г. Артема <номер> от <дата> выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пост...

...оянного пользования землей <номер>.

Истцы полагают, что данный земельный участок был предоставлен в собственность их отцу на праве собственности и согласно п.9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.ю2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истцы и их представитель в суд дважды не явились, уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть вопрос оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика – администрации Артемовского городского округа в суд не явился, направил возражение по иску, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения требований исков сторон.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 того же Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления поскольку истцы были надлежащим образом уведомлены о необходимости явиться в суд, однако в судебное заседание не явились дважды, представителя не направили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки сторон и невозможности сообщения о них суду не представлено, ответчик на рассмотрении дела по существу не нестаивал.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ суд

определил:

исковые требования Селезневой Эльвиры Анатольевны, Ворончихиной Елены Анатольевны к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья

И.В.Макарова