Селифонова Ольга Владимировна

УИД 52RS0009-01-2020-002298-28

Дело № 2- 1672\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Копеиной И.В.

представителя истца КИО <адрес> по доверенности Шмелевой А.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИО <адрес> к Селифановой О.В. о взыскании задолженности,

установил:

Комитет имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к Селифоновой О.В. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что между комитетом имущественных отношений <адрес> и ИП Селифоновой О.В. подписан договор № от <дата>. аренды земельного участка общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, остановка клуб «Кенгуру». Земельный участок передан ответчику по акту приема - передачи <дата> Однако данный земельный участок не ставился на кадастровый учет и не имеет кадастрового номера и договор аренды в таком случае не может считаться заключенным. Вместе с этим, оплатой, произведенной на условиях настоящего договора впоследствии выставляемых счетов, договорные отношения и факт использования ответчиком земельного участка общей площадью 30 кв.м. подтверждается. Плата за пользование земельным участком ответчиком не вносится. При таких условиях, со стороны ответчика за период с <дата>. по <дата> имеет место неосновательное обогащение на сумму не внесенной платы за пользование данным земельным участком в размере 95527,80 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с <дата>. по <дата> начислены проценты в сумме 5616,28 руб. ...

...Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> ответчик прекратила предпринимательскую деятельность <дата>. Просит взыскать с Селифоновой О.В. задолженность за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата>. в размере 95527,80 руб. и проценты за период с <дата>. по <дата> - 5616, 28 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шмелева А.В. иск поддержала.

Ответчик Селифанова О.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между комитетом имущественных отношений <адрес> и ИП Селифоновой О.В. заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, остановка клуб «Кенгуру», находящегося в кадастровом квартале №, для размещения нестационарного торгового объекта- остановочного павильона с мини- магазином.

Как следует из материалов дела, данный земельный участок не ставился на кадастровый учет и не имеет кадастрового номера, соответственно договор аренды в таком случае не может считаться заключенным.

Вместе с тем, оплатой, произведенной на условиях настоящего договора, впоследствии выставляемых счетов, договорные отношения и факт использования ответчиком земельного участка общей площадью 30 кв.м. подтверждается.

Исходя из вышеизложенного со стороны ответчика за период с <дата>. по <дата> имеет место неосновательное обогащение на сумму не внесенной платы за пользование данным земельным участком в размере 95527,80 руб. и проценты за период с <дата> по <дата> - 5616,28 руб.

Комитет направлял по адресу ответчика претензию о задолженности (исх. № от <дата>.) с требованием оплатить ее, которая не удовлетворена.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет платы за земельный участок не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, судья находит исковые требования КИО <адрес> удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 3222 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Селифановой О.В. в пользу комитета имущественных отношений <адрес> задолженность за пользование земельным участком за период с <дата>. по <дата>. в размере 95527 руб. 80 коп. и проценты за период <дата>. по <дата>. - 5616 руб. 28 коп., всего 101144 руб. 08 коп.

Взыскать с Селифановой О.В. госпошлину в местный бюджет в размере 3222 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

Дело № 2-2095/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2020 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной коорпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Селифоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - госудаственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Селифоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает на то, что <дата> между АО «ФОРУС Банк» и Селифоновой О.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ***. на срок по <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом *** годовых за период с <дата>., *** % годовых за период с <дата>., *** % годовых за период с <дата>. по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 12 кредитного договора при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности перед кредитором, заемщик уплачивает кредитору неустойку с 1 по 180 день просрочки по основному долгу в размере 20 % годовых, с 181 дня просрочки по основному долгу в размере 0,1 % ...

...от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежещим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга должник имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. в общем размере ***., из них: сумма просроченного основного долга - ***., сумма просроченных процентов - ***., штрафные санкции на просроченный основной долг - ***

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017г. по делу № А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Просит взыскать с Селифоновой О.В. в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере ***., а также задолженность с <дата>. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 %, начисленные на сумму долга ***., и расходы по оплате госпошлины в размере ***

Представитель истца АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Селифонова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность, для заимодавца, потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком Селифоновой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Селифоновой О.В. кредит на сумму *** на потребительские цели на срок до <дата>. с уплатой за пользование кредитными денежными средствами процентов за период с <дата>., *** % годовых за период с <дата>., *** % годовых за период с <дата>. по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно п. 17 данного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №.

Заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, который является приложением № к Индивидуальным условиям, не поздее дат платежа, указанных в нем.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, заемщик уплачивает кредитору неустойку: с 1 по 180 день просрочки по основному долгу в размере 20 % годовых, с 181 дня просрочки по основному долгу в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства в сумме ***. на текущий счет ответчика Селифоновой О.В., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком Селифоновой О.В. исполнены не были, с сентября 2016г. платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились, что следует из истории погашений по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017г. по делу № А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

20.08.2020г. АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» направил в адрес ответчика Селифоновой О.В. требование погасить задолженность по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата>. задолженность ответчика Селифоновой О.В. составляет ***., из них: сумма просроченного основного долга - *** сумма просроченных процентов - ***., штрафные санкции на просроченный основной долг - ***.

Ответчик Селифонова О.В. просит применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из графика возврата кредита и уплаты процентов следует, что Селифонова О.В. должна была производить оплату путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа по графику, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском <дата> суд находит применить срок исковой давности к платежам за период с <дата>., взыскать с ответчика Селифоновой О.В. задолженность по кредитному договору № от <дата>. за период с <дата> в размере ***., из которых: просроченная ссуда - ***., просроченные проценты - ***

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от <дата>. сумма основного долга составляет - ***., сумма просроченных процентов - *** штрафные санкции на просроченный основной долг - ***

Размер неустойки по кредитному договору от суммы задолженности ***. за период с <дата>. будет составлять ***., которую судья находит взыскать с ответчика Селифоновой О.В. в пользу истца АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - госудаственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку на момент вынесения решения обязательство по кредитному договору должником не исполнено, суд также находит взыскать с Селифоновой О.В. в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга ***., начиная с <дата> по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска судья полагает АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - госудаственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме ***., о чем свидетельствует платежное поручение № от <дата>

Суд находит взыскать с ответчика Селифоновой О.В. в пользу истца АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - госудаственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возврата государственной пошлины ***

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Селифоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Селифоновой О.В. в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ***., в том числе *** - сумма задолженности, ***. - штрафные санкции, в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

Взыскать с Селифоновой О.В. в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга ***., начиная с <дата> по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская

Дело № 2-2461/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца - Александрова Д.А. по доверенности <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений г.Арзамаса Нижегородской области к Селифоновой О.В. о взыскании задолженности,

установил:

Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области обратился в суд с иском к Селифоновой О.В. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.395, 1102, 1105 ГК РФ просит суд взыскать с Селифоновой О.В. в свою пользу задолженность за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 101214 руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 3468.77 руб., указывая, что между истцом и ответчиком подписан договор № от <дата> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, остановка клуб «Кенгуру», общей площадью 30.0 кв.м. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от <дата>. Данный земельный участок не ставился на кадастровый учет, не имеет кадастрового номера, договор аренды в таком случае не может считаться заключенным. Оплатой, произведенной на условиях настоящего договора по выставляемым счетам, договорные отношения и факт использования ответчиком земельного участка площадью 30.0 кв.м подтверждается. Плата за пользование земельным участком ответчиком не вносится. Должник предупрежден о задолженности, требования о погашении задолженности не удовлетворены. Со стороны ответчика за период с <дата> по <дата> имеет место неосновательное о...

...богащение на сумму невнесенной платы за пользование земельным участком в размере 101214 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты, которые за период с <дата> по <дата> составляют 3468.77 руб. Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность <дата>.

В судебном заседании представитель истца Александров Д.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Селифонова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса - арендодатель и индивидуальным предпринимателем Селифоновой О.В. - арендатор заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, остановка клуб «Кенгуру», на срок с <дата> по <дата>, в соответствии с которым согласно акта приема-передачи земельного участка от <дата> данный земельный участок передан ответчику, установлен размер арендной платы (л.д.14-17).

<дата> и <дата> заключены соглашения о продлении договора аренды до <дата> (л.д.18, 19).

<дата> Селифонова О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7-10).

Из искового заявления следует, что земельный участок на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, договор аренды не может считаться заключенным.

Согласно акта сверки (л.д.11-12) в период с 2011 года по 2012 год оплата арендной платы ответчиком производилась, после чего оплата не производится.

Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком, с ее стороны имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком, на которую подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно акта сверки (л.д.11-12) задолженность за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> составляет 101214 руб., задолженность по пени за период с <дата> по <дата> составляет 3468.77 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении указанной задолженности, которая оставлена без внимания (л.д.24, 25).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 101214 руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 3468.77 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 3293.66 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования комитета имущественных отношений г.Арзамаса Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Селифоновой О.В. в пользу комитета имущественных отношений <адрес> задолженность за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 101214 руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 3468 руб. 77 коп., всего 104682 руб. 77 коп.

Взыскать с Селифоновой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 3293 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Дело № 2-1175/2022

УИД 52RS0009-01-2022-001075-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 19мая2022года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием представителя Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области Лямина Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области к Селифоновой О.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений г.Арзамаса обратился в суд с иском к Селифоновой О.В. об освобождении земельного участка, указывая в обоснование своих требований на то, что между сторонами 29.08.2011 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 30 кв.м, срок договора установлен по 19.07.2012, дополнительными соглашениями продлевался до 03.03.2015 включительно, на земельном участке установлен остановочный павильон, сблокированный с торговым киоском, 26.11.2021 комитет имущественных отношений направил ответчику уведомление об отказе от договора с требованием освободить земельный участок от находящегося на нем имущества арендатора с последующей передачей участка арендодателю, однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворении, земельный участок не освобожден. На этом основании комитет имущественных отношений г.Арзамаса просит суд обязать Селифонову О.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», в случае неиспо...

...лнения решения по освобождению земельного участка Селифоновой О.В. в указанный срок предоставить истцу право освободить указанный участок своими силами с взысканием с Селифоновой О.В. понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лямин Н.В. иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Селифонова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.08.2011 комитет имущественных отношений г.Арзамаса и индивидуальный предприниматель Селифонова О.В. заключили договор № 40369 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор индивидуальный предприниматель Селифонова О.В. принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: ***», находящийся в кадастровом квартале №, срок аренды установлен с 23.08.2011 по 19.07.2012 включительно, земельный участок предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта – остановочного павильона с мини-магазином (п.1.5).

Указанный земельный участок передан арендатору индивидуальному предпринимателю Селифоновой О.В. по акту приема-передачи земельного участка от 29.08.2011 (л.д.5-7).

Согласно соглашениям о продлении договора аренды земельного участка от 05.09.2012, 21.05.2014 срок действия договора аренды № продлен до 03.03.2015 включительно (л.д.8, 9).

Согласно пп.2.4.11, 2.4.12 договора аренды земельного участка арендатор обязан передать арендодателю участок по акту приема-передачи после прекращения договора; освободить за свой счет участок от временных строений и сооружений, принадлежащих арендатору на праве собственности.

26.11.2021 Селифоновой О.В. комитетом имущественных отношений г.Арзамаса направлено уведомление об отказе от договора аренды с требованием освободить занимаемый земельный участок (л.д.12).

Согласно акту осмотра земельного участка от 04.03.2022 на земельном участке, расположенном <адрес>, остановка, площадью 30 кв.м, ранее предоставленном ИП Селифоновой О.В. по договору аренды, находится торговый павильон, сблокированный с автобусной остановкой (л.д.10-11).

По состоянию на 15.03.2022 Селифонова О.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно представленному заявлению Селифоновой О.В. от 08.04.2022 она обязуется убрать торговый павильон с земельного участка в срок до 01.07.2022 (л.д.24).

При указанных обстоятельствах, в связи с истечением срока договора аренды, отказом истца от указанного договора, суд находит, что имеют место правовые основания для возложения на ответчика обязанности освободить указанный земельный участок.

В соответствии со ст.206 ГПК Российской Федерации суд определяет срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, как один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, с предоставлением комитету имущественных отношений г.Арзамаса права освободить земельный участок своими силами с взысканием с Селифоновой О.В. понесенных расходов в случае неисполнения Селифоновой О.В. решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с Селифоновой О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области к Селифоновой О.В. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Селифонову О.В., <дата> года рождения, место рождения ***, состоящую на регистрационном учете по адресу: <адрес>, освободить земельный участок площадью 30,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Селифоновой О.В. решения суда предоставить Комитету имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области право освободить земельный участок своими силами с взысканием с Селифоновой О.В. понесенных расходов.

Взыскать с Селифоновой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

29 ноября 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г. Арзамаса к Селифоновой О.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных отношений г. Арзамаса обратился в суд с иском к Селифоновой О.В. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что между комитетом имущественных отношений г.Арзамаса и ИП Селифоновой О.В. подписан договор № от 29.08.2011г. аренды земельного участка общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок передан ответчику по акту приема - передачи 29.08.2011г. Однако данный земельный участок не ставился на кадастровый учет и не имеет кадастрового номера и договор аренды в таком случае не может считаться заключенным. Вместе с этим, оплатой, произведенной на условиях настоящего договора впоследствии выставляемых счетов, договорные отношения и факт использования ответчиком земельного участка общей площадью 30 кв.м. подтверждается. Плата за пользование земельным участком ответчиком не вносится. При таких условиях, со стороны ответчика за период с 01.10.2015г. по 30.09.2018г. имеет место неосновательное обогащение на сумму не внесенной платы за пользование данным земельным участком в размере 168593,49 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 01.10.20154г. по 19.10.2018г. начислены проценты в сумме 21220,68 руб. Согласно выписке из ЕГРИП от 25.10.2018г., ответчик прекратила пр...

...едпринимательскую деятельность 20.07.2016г. Просит взыскать с Селифоновой О.В. задолженность за пользование земельным участком за период с 01.10.2015г. по 30.09.2018г. в размере 168593,49 руб. и пени за период с 01.10.2015г. по 19.10.2018г. - 21220,68 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лямин Н.М. иск поддержал.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ:

1. Использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ:

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 ГК РФ:

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено следующее.

29.08.2011г. между Комитетом имущественных отношений г.Арзамаса и ИП Селифоновой О.В. заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», находящегося в кадастровом квартале 52:40:0201004, для размещения нестационарного торгового объекта- остановочного павильона с мини- магазином.

Земельный участок передан ответчику по акту приема - передачи 29.08.2011г.

Срок договора аренды устанавливался с 23.08.2011г. по 19.07.2012г. включительно.

Условиями п.п. 2.4.5., З.1.6., 3.1.8 договора было установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную настоящим договором с последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату до 01 числа второго месяца текущего квартала, в случае просрочки платежа, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно соглашению от 05.09.2012г., срок действия договора аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, продлен с 25.08.2012г. по 22.08.2013г., а соглашением от 21.05.2014г. - до 03 марта 2015г. включительно.

Как следует из материалов дела, данный земельный участок не ставился на кадастровый учет и не имеет кадастрового номера, соответственно договор аренды в таком случае не может считаться заключенным.

Вместе с тем, оплатой, произведенной на условиях настоящего договора, впоследствии выставляемых счетов, договорные отношения и факт использования ответчиком земельного участка общей площадью 30 кв.м. подтверждается.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2016г. с ИП Селифоновой О.В. в пользу КИО г.Арзамаса было взыскано неосновательное обогащение в размере 36057,70 руб. и проценты- 1779,23 руб…

Арендные платежи вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного со стороны ответчика за период с 01.10.2015г. по 30.09.2018г. имеет место неосновательное обогащение на сумму не внесенной платы за пользование данным земельным участком в размере 168593,49 руб. и пени за период с 01.10.2015г. по 19.10.2018г. - 21220 руб. 68 коп.

Комитет направлял по адресу ответчика претензию о задолженности (исх. 02-14-1793 от 24.09.2018г.) с требованием оплатить ее, которая не удовлетворена.

Согласно выписке из ЕГРИП от 25.10.2018г., ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2016г.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет платы за земельный участок не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование земельным участком за период с 01.10.2015г. по 30.09.2018г. в размере 168593 руб. 49 коп. и пени за период с 01.10.2015г. по 19.10.2018г. - 21220 руб. 68 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере4996 руб. 28коп.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Селифоновой О.В. в пользу Комитета имущественных отношений г. Арзамаса задолженность за пользование земельным участком за период с 01.10.2015г. по 30.09.2018г. в размере 168593 руб. 49 коп. и пени за период с 01.10.2015г. по 19.10.2018г. - 21220 руб. 68 коп.

Взыскать с Селифоновой О.В. госпошлину в местный бюджет в размере 4996 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

Дело № 4/17-86/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «22» ноября 2011 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием представителя УИИ № 33 ФБУ МРУИИ №7 УФСИН России по Волгоградской области Рябовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции № 33 ФБУ МРУИИ №7 УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока и дополнении обязанности

Селифоновой О.В., <данные изъяты>, осужденной: - 8 апреля 2010 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к трём годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года, с возложением исполнения дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не совершать умышленных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник уголовно-исполнительной инспекцию № 33 ФБУ МРУИИ №7 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением, в котором просит продлить условно осужденной Селифоновой О.В. испытательный срок на один месяц и дополнить обязанность в виде – ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией, - в связи с тем, что Селифонова О.В. сменила постоянное место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инсп...

...екцию № 33 и трижды не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель УИИ №33 Рябова Н.В. представление поддержала, пояснила, что условно осужденная Селифонова О.В. допустила неисполнение обязанности, возложенной на неё приговором суда – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также трижды не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и тем самым уклоняется от отбывания наказания. Просит продлить Селифоновой О.В. испытательный срок на один месяц и дополнить обязанность в виде ежеквартальной регистрации в течение испытательного срока в уголовно-исполнительной инспекции № 33 ФБУ МРУИИ №7 УФСИН России по Волгоградской области в дни, установленные инспекцией.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания осужденная Селифонова О.В. в суд не явилась, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), Селифонова О.В. проживает по адресу: <адрес>. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть представление УИИ в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть представление начальника УИИ № 33 ФБУ МРУИИ №7 УФСИН России по Волгоградской области в отсутствие не явившейся осужденной Селифонова О.В., поскольку это не противоречит требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ, согласно которой в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Таким образом, из смысла ст.399 УПК РФ следует, что обязательность участия осужденного в судебном заседании, в данном случае ставится в зависимость от наличия ходатайства самого осужденного об участии в судебном заседании, а в случае отсутствия такого ходатайства, судебное разбирательство проводится в отсутствие осужденного.

Защитник Бричковская Г.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения представления начальника УИИ о продлении испытательного срока и дополнении обязанности Селифоновой О.В..

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд считает, что представление начальника УИИ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что Селифонова О.В. была осуждена 8 апреля 2010 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к трём годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года (л.д. 7-8). Указанным приговором суда на осужденную Селифонову О.В. возложено исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не совершать умышленных административных правонарушений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ условно осужденная Селифонова О.В. была поставлена на учет в УИИ № 33, а ДД.ММ.ГГГГ ей под роспись был разъяснен порядок отбытия условного наказания (л.д. 9). Селифонова О.В. была предупреждена об ответственности за нарушение порядка отбытия условного наказания и при ознакомительной беседе пояснила, что проживает на постоянном месте жительства по адресу: <адрес> (л.д. 11-12). Вместе с тем, должных выводов для себя Селифонова О.В. не сделала и допустила неисполнение обязанности, возложенной на неё приговором суда – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства осужденной Селифоновой О.В. по адресу: <адрес>, последней по вышеуказанному не оказалось (л.д. 28). Из объяснения ФИО10, проживающей по указанному адресу следует, что Селифонова О.В. по адресу: <адрес> с <данные изъяты>. по настоящее время не проживает, где она может находиться ФИО18 неизвестно (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту по месту регистрации осужденной Селифоновой О.В. по адресу: <адрес>, осужденной Селифоновой О.В. дома не оказалось. На момент проверки домовладение по вышеуказанному адресу было закрыто (л.д. 30). Из объяснения соседки ФИО11 следует, что Селифонова О.В. в х. <адрес> не проживает, где последняя может находиться неизвестно (л.д. 32). Из объяснения жителя x<адрес> ФИО12 следует, что Селифонова О.В. в <адрес> не проживает и где находиться неизвестно (л.д. 31).

В соответствии с требованиями закона основанием для продления испытательного срока является уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Таким образом, перемена постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 33 является уклонением условно осужденной от исполнения возложенных на неё судом обязанностей.

Кроме того, Селифонова О.В., трижды не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Так, ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактической беседы, Селифонова О.В. была вызвана в инспекцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), но по данному вызову последняя не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ на сотовый номер <данные изъяты> сотрудниками УИИ № 33 осуществлен вызов. Из беседы с ФИО1, который является братом осужденной Селифоновой О.В., установлено, что Селифонова проживает вместе с ним и матерью в х. <адрес> (л.д. 33). ФИО20 был уведомлен о необходимости явки его сестры в УИИ № 33 на ДД.ММ.ГГГГ По данному вызову Селифонова О.В. не явилась. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный номер сотового телефона сотрудниками УИИ № 33 вновь был осуществлен вызов и со слов ФИО1 установлено, что его сестра, Селифонова О.В. была своевременно уведомлена о необходимости прибытия в УИИ № 33 к ДД.ММ.ГГГГ, почему последняя не явилась, ему не известно. ФИО1 был уведомлен о необходимости повторного вызова его сестры в УИИ № 33 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). По данному вызову, осужденная Селифонова О.В. не явилась. ДД.ММ.ГГГГ на номер сотового телефона <данные изъяты> сотрудниками УИИ № 33 снова осуществлен вызов. ИЗ беседы с ФИО1 установлено, что Селифонова О.В. была своевременно уведомлена о необходимости прибытия в УИИ № 33 на ДД.ММ.ГГГГ, почему последняя не явилась в инспекцию ему не известно. Кроме того, ФИО1 пояснил, что его сестра с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в х. <адрес> не проживает, предположительно находиться в <адрес>, точного адреса не знает, поскольку Селифонова О.В. злоупотребляет спиртными напитками, проживает у случайных знакомых (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Селифонова О.В. пояснила, что действительно допустила неисполнение обязанности, возложенной на нее приговором суда - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а именно с <данные изъяты>. по настоящее время по адресу: <адрес> не проживала, а жила у случайных знакомых по разным адресам <адрес>. Уведомить инспекцию об этом она не захотела, так как злоупотребляла спиртными напитками и не хотела идти в инспекцию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явилась в инспекцию по вызову, так как не захотела. По повторным вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, так как злоупотребляла спиртными напитками и не захотела являться в инспекцию (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Селифонова О.В. была письменно предупреждена об отмене условного осуждения за неисполнение вышеуказанной обязанности, возложенной на нее приговором суда - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции (л.д. 37).

Согласно справки, выданной главой администрации <адрес> сельского поселения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, Селифонова О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала и была зарегистрирована по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За время проживания характеризовалась с отрицательной стороны. Выбыла в <адрес> (л.д. 39).

Согласно бытовой характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем квартального комитета ФИО14, Селифонова О.В. временно проживала по адресу: <адрес>. За время проживания зарекомендовала себя с отрицательной стороны. На Селифонову О.В. поступали устные жалобы граждан. По месту жительства были неоднократные пьянки. На устные замечания в свой адрес не реагировала л.д. 41).

Согласно рапорта ст. УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в ходе неоднократных проверок адреса: <адрес> установлено, что Селифонова О.В. на протяжении длительного времени по указанному адресу не проживает, хозяин данного домовладения выгнал ее. Характеризуется Селифонова О.В. по вышеуказанному адресу отрицательно.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

С учетом поведения условно осужденной во время испытательного срока и её отношения к исполнению возложенных на неё обязанностей, суд приходит к выводу о необходимости продления испытательного срока на один месяц и дополнения обязанности для условно осужденной Селифоновой О.В., поскольку считает, что в данном случае это будет способствовать исправлению условно осужденной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.74, ч.7 ст.73 УК РФ, п. 7,8 ст.397 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции №33 ФБУ МРУИИ №7 УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока и дополнении обязанности условно осужденной Селифоновой О.В. – удовлетворить.

Селифоновой О.В., осужденной по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2010 года – продлить испытательный срок на один месяц.

Дополнить ранее установленные обязанности для условно осужденной Селифоновой О.В. обязанностью в виде: - ежеквартальной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией.

Постановление в десятидневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Судья: С.А. Денисов.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.