Селин Михаил Иванович

Дело 2-21/2025 (УИД 58RS0008-01-2024-002556-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием истца Курышевой Г.Н., истца Пугачевой И.Н., представителя истцов Богородицкого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Курышевой Галины Николаевны, Пугачевой Ирины Николаевны к Селиной Юлии Александровне, Селину Михаилу Ивановичу, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Селину Егору Михайловичу, Богомазовой Валентине Александровне о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Курышева Г.Н., Пугачева И.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 849+/-10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 185 кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчикам. Как следует из сведений ЕГРН, по данному адресу имеются следующие правообладатели: ФИО1, Селина Ю.А, Богомазова В.А, Селин Е.М., Селин М.И. Фактически дом, находящийся по указанному адресу состоит из двух отдельных блоков, между ними нет общей стены. Ранее было произведено межевание и был определен порядок пользования участком. 22.12.2023 было проведено экспертное исследование, в результате экспертного осмотра были установлены технические характеристики исследуемых объектов, т.е. дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. По результатам экспертного осмотра установлено, что жилой дом состоит из автономного блока №1 и автономного блока №2. Автономные блоки жилого дома имеют отдельные выходы на приблочные земельные участки. Жилой дом одноэтажный. Автономные блоки №1 и №2 разделены стеной. Общая стена не имеет проемов. В состав каждого автономного блока входят жилые комнаты, кухни, санузлы, а также подсобные помещения. На момент проведения экспертного осмотра объемно-планировочное решение жилого дома выполнено без общих (на две квартиры) чердака и подполья, не имеют общих шахт коммуникаций. Жилой дом имеет подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, проходящим от общих магистралей с отводом отдельно по автономным блокам: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение. Каждый блок имеет автономное отопление и канализацию. Таким образом, жилой блок истцов имеет самостоятельн...

...ые инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Соответственно, указанный объект можно считать самостоятельным. Из представленных в исследовательской части норм следует, что жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, один из которых находится в пользовании ответчиков, второй в пользовании истцов.

Поскольку жилой дом общей площадью 185 кв.м. по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух изолированных друг от друга частей – блоков, один из которых находится в пользовании ответчиков, второй – истцов, поскольку он перестает являться единым объектом права собственности и подлежит разделу с прекращением права общей долевой собственности между сторонами. При этом, отсутствие согласия бывшего сособственника в отношении выделенной части дома утрачивает значение, если оно не связано с нарушением владения оставшимся общим имуществом.

Истцы, с учетом последнего заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просят признать жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 185 кв.м. жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилых блоков (жилой дом №1 и жилой дом №2) и произвести раздел жилого дома блокированной застройки в соответствии с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» №331/16 от 03.12.2024; прекратить между истцами и ответчиками право общей долевой собственности на дом, находящийся по вышеуказанному адресу и признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом (блок жилой автономный №2) площадью 98,6 кв.м., в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного на указанном выше земельном участке в соответствии с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» №331/16 от 03.12.2024 и приложениями к нему (по 1/2 доли за каждым из истцов), за ответчиками – право общей долевой собственности на жилой дом (блок жилой автономный №1) площадью 86,4 кв.м., в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке по указанному выше адресу в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» и приложениями к нему в следующих долях: за Селиной Ю.А – 40/100 долей, за Богомазовой В.А., за Селиным М.И, за Селиным Е.М., за ФИО2 по 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (блок жилой автономный №1).

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31.05.2024 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.06.2024 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Пензы.

Истец Пугачева И.Н. в судебном заседании исковые требования в последней редакции поддержала и просила удовлетворить, при этом, дополнительно пояснила, что обращались в досудебном порядке к ответчикам для разрешения заявленных требований, которые обещали подумать и перезвонить, впоследствии сказали, что не согласны, в судебном заседании поддержала письменные пояснения.

Истец Курышева Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указала, что с 2023 года занимались разделом дома и вели переговоры с ответчиками, они были со всем согласны, но действий от них никаких не проводилось.

Представитель истцов Богородицкий А.А., действующий на основании ордера и доверенности, последние требования доверителей поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики Селина Ю.А., Селин М.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Селин Е.М., Богомазова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, от Селина М.И. в лице представителя Булекова А.В., действующего на основании доверенности, поступили письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в установленном законом порядке.

В письменном отзыве Управление Росреестра по Пензенской области просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Федеральным законом от 30.12.2021 3N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ) Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен нормой о том, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1).

Статьей 16 Федерального закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 185 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Курышевой Г.Н. (доля в праве 53/200), Пугачевой И.Н. (доля в праве 53/200), Богомазовой В.А. (доля в праве 7/100), Селиной Ю.А. (доля в праве 19/100), Селину М.И. (доля в праве 7/100), Селину Е.М. (доля в праве 7/100), ФИО1 (доля в праве 7/100).

Указанный жилой дом находится на земельном участке, категория земель: земли населенны пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 849 кв.м. (площадь уточненная) с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности Курышевой Г.Н. (доля в праве 33/100), Пугачевой И.Н. (доля в праве 33/100), Богомазовой В.А. (доля в праве 5/100), Селиной Ю.А. (доля в праве 14/100), Селину М.И. (доля в праве 5/100), Селину Е.М. (доля в праве 5/100), ФИО1 (доля в праве 5/100), что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Пензенской области от 14.06.2024, выписками из ЕГРН на объекты недвижимости.

Полагая, что вышеуказанный жилой дом относится к категории жилых домов блокированной застройки, в связи с чем, имеется возможность его раздела, при этом ответчики от добровольного обращения в регистрирующие органы для внесудебного раздела уклонялись, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для определения статуса жилого дома и возможности его раздела по ходатайству стороны истца определением суда от 15.07.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ», на разрешение экспертного учреждения поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признакам жилого дома блокированной застройки?

- Если да, то возможен ли реальный раздел (выдел в натуре) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии со строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, а также правилами землепользования и застройки?

Согласно заключению АНО «НИЛСЭ» №331/16 от 05.12.2024 жилой дом с кадастровым номером №, площадью 185,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, поскольку строение состоит из 2-х автономных жилых блоков, каждый из которых имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные приборы учета, индивидуальные системы отопления, общие стены без проемов с соседним блоком, не имеет общих с соседним жилым автономным блоком чердака, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком, у каждого автономного блока имеется отдельный выход на земельный участок.

Реальный раздел (выдел в натуре) жилого дома с кадастровым номером №, площадью 185,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии со строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, а также правилам землепользования и застройки, возможен, поскольку на момент исследования части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 185,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в которых проживают стороны по делу, являются автономными блоками жилого дома блокированной застройки.

На рассмотрение суда представлен вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, площадью 185,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии со строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, а также правилам землепользования и застройки, с учетом технического состояния и степени износа жилого дома.

Вариант №1 приведен в Графическом приложении №2 к данному заключению и разработан с незначительным отступлением от размера идеальных долей его сособственников с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом.

В результате раздела общая полезная площадь жилого дома составит 185,0 кв.м. и образуются следующие отдельные изолированные автономные блоки:

Блок жилой автономный №1 общей полезной площадью 86,4 кв.м., состоящий из части первого этажа площадью 86,4 кв.м. (помещения №№1-3, №№14-17 в графическом приложении №2 указаны штриховкой малинового цвета). Кроме того, в пользование переходит пристройка Лит.а.

Блок жилой автономный №2 общей полезной площадью 98,6 кв.м., состоящий из части первого этажа площадью 98,6 кв.м. (помещения №№4-13 в графическом приложении №2 указаны штриховкой голубого цвета). Кроме того, в пользование переходят пристройки Лит. А1, лит. А».

Из указанного заключения следует, что минимальная площадь земельного участка для блокированной застрйоки должна составлять не меньше 300 кв.м, при площади 849 кв.м. исследуемого земельного участка, земельный участок под исследуемым жилым домом соответствует санитарным, градостроительным, противопожарным нормам, а также правилам землепользования и застройки.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2023 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную.

На момент проведения экспертного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находится одноэтажное строение.

Данное здание имеет две входные группы, в отдельно изолированные друг от друга помещения, которые не имеют общие входы, чердаки, инженерные системы.

Строение состоит из 2-х автономных жилых блоков, которые имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные приборы учета, индивидуальные системы отопления, общие стены без проемов с соседним блоком, не имеют общих с соседним жилым автономным блоком чердака, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоков. Каждый автономный жилой блок имеет несколько комнат, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком автономном жилом блоке.

Учитывая терминологию и данные, полученные в результате проведения исследования можно заключить, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 185,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, поскольку строение состоит из 2-х автономных жилых блоков, каждый из которых имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные приборы учета, индивидуальные системы отопления, общие стены без проемов с соседним блоком, не имеет общих с соседним жилым автономным блоком чердака, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком, у каждого автономного блока имеется отдельный выход на земельный участок.

В судебном заседании эксперт ФИО15 также подтвердил доводы, изложенные в вышеуказанном заключении.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, исследованием необходимых документов и обстоятельств дела, содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем основания сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда отсутствуют.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы эксперта, не вызывают сомнение.

Представленное в суд экспертное заключение соответствует ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.67 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, указанное заключение сторонами не оспорено. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Возражений от сторон по поводу выводов эксперта, о назначении дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы в судебном заседании не поступило.

Кроме того, в прошлом судебном заседании представитель ответчика Селина М.И. Булеков А.В., действующий на основании доверенности, показал, что ответчики с экспертным заключением согласны, при экспертном осмотре присутствовали, возражений относительно выводов эксперта у них не имеется.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В своих возражениях представитель ответчика Селина М.И. – Булеков А.В. указал, что отсутствуют сведения о том, что истцы обращались к ответчикам о разрешении вопроса в досудебном порядке, ответчики не нарушают права и законные интересы истцов, не чинят им препятствий и не ограничивают их в своих правах, а также не злоупотребляют своим правом.

Вместе с тем, в судебном заседании истцы показали, что неоднократно обращались к ответчикам для разрешения вопроса о разделе жилого дома, однако никаких мер со стороны ответчиков предпринято не было, с разделом жилого дома вопрос не разрешен.

Указанные доводы подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО17, являющейся тетей истцов, в судебном заседании, которая показала, что истцам и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по <адрес>. В 2023 году Ирина обращалась к ответчикам по поводу раздела дома, ответчик Михаил сказал, что подумают и потом дал ответ, что не согласны. Данная информация ей известна со слов Ирины. Кроме того, она лично разговаривала с тещей Михаила по поводу раздела, которая обещала передать данные слова Михаилу. Указанный разговор состоялся около года назад, в 2024 году еще до суда. Фактически дом разделен на две части, которыми пользуется каждая стороны по делу.

Показаниям данного свидетеля не доверять оснований у суда не имеется, они последовательны и согласуются с материалами дела.

Кроме того, в соответствии ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо, в том числе, соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц. Однако, доказательств со стороны ответчиков о заключении соглашения о разделе объекта недвижимости либо об уклонении истцов от его заключения, в судебное заседание не представлено, что лишало истцов произвести регистрацию раздела жилого дома без обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 185 кв.м. является домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков - жилого блока автономного №1 площадью 86,4 кв.м. (помещения №№1-3, №№14-17) и жилого блока автономного №2 площадью 98,6 кв.м. (помещения №№4-13), следовательно, на указанный жилой дом подлежит прекращению право общей собственности и за сторонами подлежит признанию право собственности на автономные блоки в составе жилого дома блокированной застройки: на жилой автономный блок №2, площадью 98,6 кв.м., помещения №№4-13 в графическом приложении №2 заключения эксперта №331/16 от 05.12.2024 АНО «НИЛСЭ» за Курышевой Г.Н. и Пугачевой И.Н. по 1/2 доли за каждой; на жилой автономный блок №1, площадью 86,4 кв.м., помещения №№1-3, №№14-17 в графическом приложении №2 заключения эксперта №331/16 от 05.12.2024 АНО «НИЛСЭ» за Селиной Ю.А. на 40/100 доли, за Селиным М.И. на 15/100 доли, за ФИО2 на 15/100 доли, Селиным Е.М. на 15/100 доли, за Богомазовой В.А. на 15/100 доли, в связи с чем, исковые требования Курышевой Г.Н. и Пугачевой И.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курышевой Галины Николаевны, Пугачевой Ирины Николаевны к Селиной Юлии Александровне, Селину Михаилу Ивановичу, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, Богомазовой Валентине Александровне о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 185 кв.м. - домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков - жилого блока автономного №1 площадью 86,4 кв.м. (помещения №№1-3, №№14-17 в графическом приложении №2 заключения эксперта №331/16 от 05.12.2024 АНО «НИЛСЭ») и жилого блока автономного №2 площадью 98,6 кв.м. (помещения №№4-13 в графическом приложении №2 заключения эксперта №331/16 от 05.12.2024 АНО «НИЛСЭ»).

Прекратить право общей долевой собственности Курышевой Галины Николаевны (дата рождения, паспорт гражданина РФ №) на 53/200 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 185 кв.м.

Признать за Курышевой Галиной Николаевной (дата рождения, паспорт гражданина РФ №) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой автономный блок №2, площадью 98,6 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> (помещения №№4-13 в графическом приложении №2 заключения эксперта №331/16 от 05.12.2024 АНО «НИЛСЭ»).

Прекратить право общей долевой собственности Пугачевой Ирины Николаевны (дата рождения, паспорт гражданина РФ №) на 53/200 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 185 кв.м.

Признать за Пугачевой Ириной Николаевной (дата рождения, паспорт гражданина РФ №) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой автономный блок №2, площадью 98,6 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> (помещения №№4-13 в графическом приложении №2 заключения эксперта №331/16 от 05.12.2024 АНО «НИЛСЭ»).

Прекратить право общей долевой собственности Селиной Юлии Александровны (дата рождения, паспорт гражданина РФ №) на 19/100 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 185 кв.м.

Признать за Селиной Юлией Александровной (дата рождения, паспорт гражданина РФ №) право на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой автономный блок №1, площадью 86,4 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> (помещения №№1-3, №№14-17 в графическом приложении №2 заключения эксперта №331/16 от 05.12.2024 АНО «НИЛСЭ»).

Прекратить право общей долевой собственности Селина Михаила Ивановича (дата рождения, паспорт гражданина РФ №) на 7/100 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 185 кв.м.

Признать за Селиным Михаилом Ивановичем (дата рождения, паспорт гражданина РФ №) право на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой автономный блок №1, площадью 86,4 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> (помещения №№1-3, №№14-17 в графическом приложении №2 заключения эксперта №331/16 от 05.12.2024 АНО «НИЛСЭ»).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (дата рождения, паспорт гражданина РФ №) на 7/100 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 185 кв.м.

Признать за ФИО2 (дата рождения, паспорт гражданина РФ №) право на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой автономный блок №1, площадью 86,4 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> (помещения №№1-3, №№14-17 в графическом приложении №2 заключения эксперта №331/16 от 05.12.2024 АНО «НИЛСЭ»).

Прекратить право общей долевой собственности Селина Егора Михайловича (дата рождения, паспорт гражданина РФ №) на 7/100 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 185 кв.м.

Признать за Селиным Егором Михайловичем (дата рождения, паспорт гражданина РФ №) право на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой автономный блок №1, площадью 86,4 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> (помещения №№1-3, №№14-17 в графическом приложении №2 заключения эксперта №331/16 от 05.12.2024 АНО «НИЛСЭ»).

Прекратить право общей долевой собственности Богомазовой Валентины Александровны (дата рождения, паспорт гражданина РФ №) на 7/100 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 185 кв.м.

Признать за Богомазовой Валентиной Александровной (дата рождения, паспорт гражданина РФ №) право на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой автономный блок №1, площадью 86,4 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> (помещения №№1-3, №№14-17 в графическом приложении №2 заключения эксперта №331/16 от 05.12.2024 АНО «НИЛСЭ»).

Графическое приложение №2 к заключению эксперта №331/16 от 05.12.2024 АНО «НИЛСЭ» является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2013 г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чибитько А.Г.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием истца Селина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Селина М.И., Селиной Л.Е., Комисаровой Н.М., Паутовой М.М. к администрации Комсомольского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру по договору приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском в суд, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Селиным М.И., Селиной Л.Е., Селиной (Комисаровой) Н.М., Селиной (Паутовой) М.М. в порядке приватизации была приобретена квартира, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером № инвентарной стоимостью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

За получением свидетельства о государственной регистрации права истцы обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, однако им было отказано по причине того, что в договоре приватизации допущен ряд нарушений, препятствующих оформлению прав на недвижимость внесудебным порядком.

Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем по праву собственности Селину М.И, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании изложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на квартиру с надворными постройками, общей площадью <д...

...анные изъяты>. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Селин М.И.просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Селина Л.Е., Комисарова Н.М., Паутова М.М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, согласно телефонограмме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме, суду доверяют.

Представитель ответчика, администрации Комсомольского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, будучи надлежащем образом извещен о дате и времени, в судебное заседание не явился. Согласно поступившему письменному отзыву возражений относительно удовлетворения иска не имеет, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, Корчинским элеватором, в лице ФИО19 передана в собственность Селину М.И., Селиной Л.Е., Селиной Н.М., Селиной М.М. квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - 4 человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

Согласно справке администрации Комсомольского сельсовета <адрес>, расположенном в <адрес> принадлежит по праву общей совместной собственности Селину М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Селиной Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Селиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Селиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок общей площадью 811 кв.м., с кадастровым номером № № принадлежит по праву собственности Селину М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Задолженностей по налогам нет. Домовладение под арестом не состоит, запрещений нет. Состав семьи на момент передачи квартиры в собственность: Селин М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селина Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., в архиве отдела ЗАГС администрации <адрес> по Комсомольскому сельсовету <адрес> имеется запись акта о заключении брака Селина М.И. и Балюк Л.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака жене присвоена фамилия Селина. Вышеуказанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО35 и Селина Н.М. заключили брак, после чего Селиной Н.М. присвоена фамилия Комисарова.

Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., в архиве отдела ЗАГС администрации <адрес> по Комсомольскому сельсовету <адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО37 и Селиной М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Селиной М.М. присвоена фамилия Бутакова. Вышеуказанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со свидетельством о расторжении брака I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со свидетельством о заключении брака I-ТО № 724428, ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 и Бутакова М.М. заключили брак, после чего Бутаковой М.М. присвоена фамилия Паутова.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г., Селина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Селина М.И. и Селиной Л.Е..

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г., Селина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Селина М.И. и Селиной Л.Е..

Согласно кадастрового паспорта помещения, справки об инвентаризационной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер жилой квартиры, расположенной в <адрес>1, №. <адрес>,6 кв. м. Инвентаризационная стоимость - <данные изъяты>.

Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок, расположенный по <адрес>1, в <адрес> принадлежит на праве собственности Селину М.И..

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 29.07.2010, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №, равнозначный кадастровому номеру № №, площадь <данные изъяты>.м., имеет кадастровую стоимость <данные изъяты>.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в порядке приватизации передаются гражданам в общую собственность совместно проживающих лиц, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что договор приватизации был составлен во исполнение закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, несмотря на имеющиеся в нем недочеты, имел целью повлечь юридические последствия такой сделки, выражал волеизъявление сторон, условия договора обеими сторонами исполнены, что позволяет суду признать упомянутый договор приватизации указанного жилого дома действительным.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку возражений относительно удовлетворения исковых требований от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Селиным М.И., Селиной Л.Е., Комисаровой Н.М., Паутовой М.М. право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на жилую квартиру с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: А.Г. Чибитько

Дело № 2-1-740/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., с участием представителя органа, дающего заключение по делу – Отдела архитектуры и градостроительства администрации Дзержинского района Разиньковой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизликова Сергея Анатольевича к Селину Михаилу Ивановичу о возложении обязанности не чинить препятствия в ремонте крыши, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2017 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником другой части указанного дома является Селин М.И. В начале 2017 года он (истец) начал осуществлять ремонт принадлежащей ему части жилого дома, укрепил фундамент, осуществил замену венцов в срубе. Для капитального ремонта крыши обратился устно и письменно к ответчику для получения согласия на проведение такого ремонта, на что ответчик однозначного ответа ему не дал. Своими действиями ответчик причинил ему материальный и моральный вред. Просит суд обязать Селина М.И. не чинить препятствия в ремонте крыши, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 600 рублей, расходы по копированию документов в размере 1200 рублей, расходы за юридическую консультаци...

...ю в размере 7500 рублей.

В ходе судебного заседания между сторонами – истцом Кизликовым С.А. и представителем ответчика Селина М.И. по доверенности Гайдовой Н.И. заключено мировое соглашение по заявленным исковым требованиям на следующих условиях:

1. Селин М.И. дает согласие Кизликову С.А. на проведение капитального ремонта крыши над принадлежащей Кизликову С.А. частью жилого дома по адресу: <адрес>.

2. Капитальный ремонт заключается в следующем: Кизликов С.А. ремонтирует крышу, производит замену стропил над своей частью крыши, не затрагивая стропила Селина М.И., установив подстропильники под его стропила. Кизликов С.А. осуществляет замену обрешетки и замену кровли над своей частью жилого дома.

3. Капитальный ремонт крыши осуществляется без изменения ее параметров и конфигурации.

4. Стороны просят производство по делу прекратить.

После разъяснения сторонам последствий утверждения мирового соглашения, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, они подтвердили свое волеизъявление прекратить производство по делу по вышеуказанным основаниям. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены, что отражено в заявлении об утверждении мирового соглашения, адресованном суду, подписанном обеими сторонами.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд, в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, утверждает заключенное между сторонами мировое соглашение, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.39, ст. 220 и ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу иску Кизликова Сергея Анатольевича к Селину Михаилу Ивановичу о возложении обязанности не чинить препятствия в ремонте крыши, взыскании компенсации морального вреда на следующих условиях:

1. Селин М.И. дает согласие Кизликову С.А. на проведение капитального ремонта крыши над принадлежащей Кизликову С.А. частью жилого дома по адресу: <адрес>.

2. Капитальный ремонт заключается в следующем: Кизликов С.А. ремонтирует крышу, производит замену стропил над своей частью крыши, не затрагивая стропила Селина М.И., установив подстропильники под его стропила. Кизликов С.А. осуществляет замену обрешетки и замену кровли над своей частью жилого дома.

3. Капитальный ремонт крыши осуществляется без изменения ее параметров и конфигурации.

Производство по гражданскому делу по иску Кизликова Сергея Анатольевича к Селину Михаилу Ивановичу о возложении обязанности не чинить препятствия в ремонте крыши, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что правовые последствия вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения состоят в том, что вторичное рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям исключается. Определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда, на его основании взыскателю может быть выдан исполнительный лист.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>