Селиванова Людмиоа Владимировна

№ 5-205(2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноярский край, город Ачинск,

улица Назарова 28 Б 31 октября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Селивановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Селивановой Л.В. Материалы данного дела переданы, для рассмотрения по подведомственности в Ачинский городской суд определением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 10.10.2012 года. Местом совершения правонарушения является село Большой Улуй Большеулуйского района Красноярского края, улица Калинина, строение 32 «А».

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных пра...

...вонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

В силу ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 г., административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом, из совокупности перечисленных норм вытекает, что процессуальные и иные действия, подлежащие проведению в рамках административного расследования, которые влекут значительные временные затраты, должны быть направлены на установление фактических обстоятельств события выявленного факта нарушения по конкретному составу правонарушения и не могут быть направлены на установление обстоятельств иных правонарушений.

Судом установлено, что экспертиза, а соответственно и административное расследование проводилось в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к обороту продовольственного сырья и пищевых продуктов (сок и рыба). Однако протокол об административном правонарушении составлен по ст.6.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений. По данным нарушениям ни экспертиза, ни административное расследование не проводились. Исходя из экспертного заключения, действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, направлены на установление фактов иных правонарушений, не входящих в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает для индивидуального предпринимателя наказание в виде приостановления деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению районным судом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что административное расследование в связи с правонарушением, предусмотренным статьей 6.4 КоАП РФ фактически не проводилось, что является основанием для направления материалов дела по подсудности по месту совершения нарушения в Большеулуйский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ и материалы к нему в отношении индивидуального предпринимателя Селивановой Л.В. для рассмотрения в Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Судья В.В.Антипов