Селиверстов Максим Альбертович

УИД 37RS0020-01-2022-001590-36

Дело № 2-1256/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 13 декабря 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Селиверстову Максиму Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее ООО «Квестор») обратилось в суд с иском к Селиверстову М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 545 269 рублей 61 копейка, из которых: 339791 рубль 89 копеек – основной долг; 205 477 рублей 72 копейки – начисленные по состоянию на 31 августа 2022 года проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга из расчета 21% годовых, по день фактического возврата суммы основного долга; а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 653 рубля; обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> путем продажи его с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2014 года между АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) и Селиверстовым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 719 266 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, залоговая стоимость которого составила 524 000 рублей. АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) уступил права требования к ответчику ПАО «ИДЕЯ Банк», который 2 марта 2017 года призн...

...ан банкротом. ГК «АСВ», выполняющее функции конкурсного управляющего, 21 сентября 2020 года заключил договор уступки прав требования с ОО «Квестор». Обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в установленные Договором сроки ответчиком надлежащим образом не исполняются. Досудебная претензия о досрочном возврате кредита ответчиком оставлена без ответа.

Представитель истца ООО «Квестор», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селиверстов М.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО), ПАО «ИДЕЯ Банк», в лице ГК «АСВ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из материалов дела установлено, что 24 апреля 2014 года между АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) и Селиверстовым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 719 266 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых, погашение кредита должно осуществляться согласно графику погашения кредита 24 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 19 458 рублей 58 копеек, последний платеж 24 апреля 2019 года - 20 215 рублей 29 копеек. Полная стоимость кредита – 23,12%, кредитная программа «Бенефит-экспересс» (л.д. 12, 13, 14).

В соответствии с п. 2 Заявления о присоединении к Правилам кредитования клиент передает банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, ПТС <адрес>, общая стоимость залога составляет 524 000 рублей.

Заявление о присоединении к Правилам кредитования в целях приобретения гражданами автотранспортных средств было подписано собственноручно Селиверстовым М.А.

Ответчик Селиверстов М.А. свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в установленные в договоре сроки, надлежащим образом не исполнял, в этой связи, 5 марта 2021 года (исх. №) ООО «Квестор» заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 5 марта 2021 года 439 896 рублей 89 копеек, которую было предложено погасить в срок до 5 апреля 2021 года, с указанием всех необходимых реквизитов для перечисления задолженности (л.д. 17).

Данное требование истца ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика Селиверстова М.А. по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года по состоянию на 10 марта 2021 года составляет 540 302 рубля 94 копейки, из которых: 339 791 рубль 89 копеек – основной долг; 200 511 рублей 05 копеек – просроченные проценты (л.д. 189-193).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенные нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года по состоянию на 31 августа 2022 года в размере 545 269 рублей 61 копейка, из которых: 339 791 рубль 89 копеек – основной долг; 205 477 рублей 72 копейки – начисленные по состоянию на 31 августа 2022 года проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также учитывая, что кредитный договор № от 24 апреля 2014 года с ответчиком не расторгнут, суд приходит к выводу, что с Селиверстова М.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 21% годовых, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы основного долга.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 334, 337 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключениями, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года Селиверстов М.А. предоставил в залог банку транспортное средство - марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, ПТС <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как то закреплено в п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Селиверстову М.А.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 653 рубля, которая согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Селиверстова М.А.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Селиверстову Максиму Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Селиверстова Максима Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года по состоянию на 31 августа 2022 года в размере 545 269 рублей 61 копейка, из которых: 339 791 рубль 89 копеек – основной долг; 205 477 рублей 72 копейки – начисленные по состоянию на 31 августа 2022 года проценты за пользование кредитом; начиная с 13 декабря 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга из расчета 21% годовых; а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 653 рубля.

Обратить взыскание в пользу ООО «Квестор» на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, ПТС <адрес> путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд Ивановской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2022 года.

УИД 37RS0020-01-2022-001590-36

Дело № 2-128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 15 февраля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Селивёрстову Максиму Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее ООО «Квестор») обратилось в суд с иском к Селивёрстову М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 545 269 рублей 61 копейка, из которых: 339791 рубль 89 копеек – основной долг; 205 477 рублей 72 копейки – начисленные по состоянию на 31 августа 2022 года проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга из расчета 21% годовых, по день фактического возврата суммы основного долга; а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 653 рубля; обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> путем продажи его с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2014 года между АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) и Селивёрстовым М.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 719 266 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, залоговая стоимость которого составила 524 000 рублей. АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) уступил права требования к ответчику ПАО «ИДЕЯ Банк», который 2 марта 2017 года признан бан...

...кротом. ГК «АСВ», выполняющее функции конкурсного управляющего, 21 сентября 2020 года заключил договор уступки прав требования с ООО «Квестор». Обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в установленные Договором сроки ответчиком надлежащим образом не исполняются. Досудебная претензия о досрочном возврате кредита ответчиком оставлена без ответа.

Заочным решением Тейковского районного суда от 13 декабря 2022 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, определением от 10 января 2023 года заочное решение отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ООО «Квестор», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селивёрстов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО), ПАО «ИДЕЯ Банк», в лице ГК «АСВ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из материалов дела установлено, что 24 апреля 2014 года между АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) и Селивёрстовым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 719 266 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых, погашение кредита должно осуществляться согласно графику погашения кредита 24 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 19 458 рублей 58 копеек, последний платеж 24 апреля 2019 года - 20 215 рублей 29 копеек. Полная стоимость кредита – 23,12%, кредитная программа «Бенефит-экспересс» (л.д. 12, 13, 14).

В соответствии с п. 2 Заявления о присоединении к Правилам кредитования клиент передает банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, ПТС <адрес>, общая стоимость залога составляет 524 000 рублей.

Заявление о присоединении к Правилам кредитования в целях приобретения гражданами автотранспортных средств было подписано собственноручно Селивёрстовым М.А.

Ответчик Селивёрстов М.А. свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в установленные в договоре сроки, надлежащим образом не исполнял, в этой связи, 5 марта 2021 года (исх. №-Ц/03.20) ООО «Квестор» заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 5 марта 2021 года 439 896 рублей 89 копеек, которую было предложено погасить в срок до 5 апреля 2021 года, с указанием всех необходимых реквизитов для перечисления задолженности (л.д. 17).

Данное требование истца ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) уступил права требования к ответчику ПАО «ИДЕЯ Банк», который 2 марта 2017 года признан банкротом. ГК «АСВ», выполняющее функции конкурсного управляющего, 21 сентября 2020 года заключил договор уступки прав требования с ООО «Квестор».

В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика Селивёрстова М.А. по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года по состоянию на 10 марта 2021 года составляет 540 302 рубля 94 копейки, из которых: 339 791 рубль 89 копеек – основной долг; 200 511 рублей 05 копеек – просроченные проценты (л.д. 189-193).

Суд проверил расчет задолженности и признает его верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске ООО «Квестор» срока исковой давности.

Давая оценку данному доводу, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно выписке по счету ответчиком периодически осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последнее внесение денежных средств в порядке добровольного исполнения обязательств по договору и размере достаточном для погашения минимального платежа было осуществлено ответчиком 24 ноября 2017 года, после чего обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов заемщиком не исполнялись. Следовательно, с 25 ноября 2017 года (дня, следующего за днем невнесения очередного минимального платежа) кредитору стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Окончание срока кредитного договора приходится на 24 апреля 2019 года.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, переход права требования от АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) к ПАО «ИДЕЯ Банк», а затем и к ООО «Квестор» не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Первое обращение с иском о взыскании задолженности направлено ООО «Квестор» 17 ноября 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности представителем истца не заявлялось.

Кроме того, согласно абз.1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Квестор» срока исковой давности, в связи с чем, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, исковые требования ООО «Квестор» к Селивёрстову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Селивёрстову Максиму Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2023 года.