Селиверстова Нелли Валентиновна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 апреля 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гуськов А.С.,

при секретаре ФИО3

с участием ст.пом. прокурора <адрес> г.ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5 удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. р.<адрес>а, <адрес>, зарег. <адрес>, Сосновский р- он, р.<адрес>, прож. <адрес>, студентки 3-го курса ТОГАПОУ «Техникума отраслевых технологий», гр. РФ, образования среднее, детей не имеющей, не замужем, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., ФИО1 находясь в гостях у Потерпевший №1 в жилище, расположенном по адресу: <адрес> обнаружила в верхнем ящике компьютерного стола коробку, в которой находились золотые изделия. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно 4-х золотых колец, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что Потерпевший №1 вышла из комнаты и за е? действиями никто не наблюдает, тайно похитила, находящееся в коробке золотое кольцо 585 пробы, массой 2,26 гр., стоимостью 5 877 рублей, золотое кольцо 583 пробы, массой 2 гр., стоимостью 5 201 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 Кроме того, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь ...

...в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитила, находящееся в коробке золотое кольцо 585 пробы, массой 2,10 гр., стоимостью 5 461 рубль, принадлежащее Потерпевший №1, золотое кольцо 585 пробы, массой 1,5 гр., стоимостью 3 901 рубль, принадлежащее Потерпевший №2

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16539 руб. и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3901 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб потерпевшим возмещен, способ возмещения ущерба удовлетворил потерпевших, претензий у них к подсудимой не имеется, они ее простили, к ответственности привлекать не желают.

Подсудимая и защитник не возражали против прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, ущерб возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, при этом она вину признала, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила потерпевшим ущерб, причиненный преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

золотое кольцо № с накладкой из металла серого цвета с прозрачным камнем внутри, переданных под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1,

золотое кольцо № с плетением в виде металлических проволочек на внешней части, переданных под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 оставить по принадлежности Потерпевший №2,

Копии договора комиссии ОЗЗ010166 от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции на скупленные ценности № ОСЗ000277 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Гуськов

Дело № 1-121/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «25» марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова Новрузова С.Н., помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Волкова А.Р., Сидориной С.Н., старших помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С., Баранова И.В., Карасева Н.А.,

подсудимой Селиверстовой Н.В.,

защитника – адвоката Таниевой А.И., представившей удостоверение №579 и ордер № 68-01-2023-00863479 от 03.10.2023г.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Аракелян А.А., Бородиной А.В., Князевой К.А., помощником судьи Пикаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Селиверстовой Нелли Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, с общим образованием, незамужней, работающей продавцом-консультантом в АО «Тандер» Магнит-Косметик, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей грамоты за хорошую учебу и спортивные достижения в период обучения в школе, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиверстова Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, имея умысел на ложный донос о совершении в отношении нее преступления, заранее зная, что в отношении ФИО2 никакого преступления совершено не было, находясь в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», обратилась к сотрудникам полиции с письменным заявлением о привлечении к ответственности Потерпевший №1, который в ноябре 2022 года, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон торговой марки «ОРРО А74», будучи письменно предупрежденной в нем об уголов...

...ной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, в связи с чем ФИО2 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов. Написанное ФИО2 заявление ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях УМВД России по <адрес> за №, по которому, старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО13 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим в адрес суда не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Селиверстовой Н.В. по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимой впервые совершено преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По прежнему месту жительства ст. УУП ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО14 характеризуется удовлетворительно, по настоящему месту жительства и месту работы -исключительно положительно.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избрание особого порядка судебного разбирательства, наличие грамот за хорошую учебу и спортивные достижения в период обучения в школе, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимая в ходе судебного разбирательства не заявляла.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также личность подсудимой, раскаявшейся в содеянном, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд находит, что назначение подсудимой наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селиверстову Нелли Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Согласно положениям ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/с 03№, Банк получателя - Отделение Тамбов Банка России// УФК по <адрес>, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40№, КБК 18№, ОКТМО 68701000, ФИО лица - ФИО2, Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- письменное заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, копия из КУСП - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.И. Сафронова

Копия верна

Судья И.И. Сафронова