Сельков Дмитрий Юрьевич

дело № 12-194/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Селькова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Селькова Д.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Гизатулина И.Е. от 10 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селькова Д. Ю.,

установил:

постановлением должностного лица Сельков Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 10 марта 2018 года в 17 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес>, Сельков Д.Ю., являясь пассажиром автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Пра...

...вительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Сельков Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, Сельков Д.Ю. указывает, что правонарушения не совершал, поскольку пассажиры и водитель автомобиля ремнями безопасности были пристегнуты. Также указывает, что какие-либо доказательства его вины отсутствуют, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании Сельков Д.Ю. доводы жалобы поддержал полностью, указал, что 10 марта 2018 года в 17 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> находился в салоне автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Сударушкина Д.А., располагался на заднем пассажирском сидении. Данный автомобиль оборудован ремнями безопасности, водитель и пассажиры при движении автомашины были пристегнуты. Транспортное средство было остановлено сотрудником ГИБДД, после чего в отношении Сударушкина Д.А. и Селькова Д.Ю. были составлены административные материалы. Исправления в пункте Правил дорожного движения и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении внесены инспектором ГИБДД в присутствии Селькова Д.Ю. 10 марта 2018 года.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Селькова Д.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Как следует из материалов дела, Сельков Д.Ю. данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку являясь пассажиром автомобиля, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Указанное подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2018 года, рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Гизатулина И.Е. и Кузовникова В.Ю. от 10 марта 2018 года.

В силу того, что Сельков Д.Ю. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» <...> при несении службы 10 марта 2018 года в 17 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, водитель и два пассажира в котором не были пристегнуты ремнями безопасности, хотя транспортное средство оборудовано ремнями безопасности. Стекла автомобиля не были тонированными, отчетливо просматривались, день был ясным, светило солнце. Инспектор отчетливо видел, как после остановки транспортного средства водитель и два пассажира начали пристегивать ремни безопасности.

Данные обстоятельства также подтверждены рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Кузовникова В.Ю.

Рапорта сотрудников полиции являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В силу п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сотрудники ГИБДД Гизатулин И.Е. и Кузовников В.Ю. визуально обнаружили правонарушение, являлись его непосредственными очевидцами, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленными ими документам, выводам, в них содержащихся, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Законные действия инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по составлению процессуальных документов после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Селькова Д.Ю. указанными лицами не установлено.

Как уже было отмечено судьей, действующий Административный регламент предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, следовательно, отсутствие фото-видео фиксации правонарушения не влияет на выводы о виновности Селькова Д.Ю., не влечет недопустимость протокола, составленного инспектором ГИБДД, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото- и видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Доводы Селькова Д.Ю. о том, что правонарушения он не совершал, суд считает несостоятельными. Данные доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, а объективно ничем не подтверждены.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия Селькова Д.Ю. административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Селькова Д.Ю. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Селькову Д.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Гизатулина И.Е. от 10 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селькова Д. Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев