Селляев Дмитрий Валериевич

Судья Филиппов О.Д. Дело № 33-4228/14г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А., при секретаре Никифорове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«17» декабря 2014 года

апелляционную жалобу Селляева Д.В. на решение Якутского городского суда от 01 октября 2014г., которым по делу по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Селляеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Селляеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Селляева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере .......... руб. .......... коп., расходы по оплате государственной пошлины 12 480 руб. 89 коп., а всего .......... руб. .......... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 61,7 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: .........., принадлежащую ответчику Селляеву Д.В. на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № ... от 09.12.2010 г., выданного Управлением Федеральной службы госуд...

...арственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), кадастровый (или условный) № ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., выслушав пояснения ответчика Селляева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Селляеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 29 марта 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), по которому истец выдал ответчику кредит в сумме .......... руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму до 28 февраля 2032 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Кредит был выдан ответчику для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: .........., состоящего из 2 комнат, общей площадью 62,2 кв.м., расположенного на 4 этаже жилого дома. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, оцененная сторонами в .......... руб.

Кредит был выдан ответчику 29.03.2010 г. безналичным перечислением, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате иных платежей по Кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения, как сумм кредита, так и процентов за пользование. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность и возможности взыскания задолженности в судебном порядке. С 10.09.2012 ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк». На 08.08.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет .......... руб. .......... коп., из которого: основной долг .......... руб. .......... коп., проценты за пользование кредитом .......... руб. .......... коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .......... руб. .......... коп., проценты .......... руб. .......... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 61,7 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: .........., принадлежащую ответчику Селляеву Д.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .......... руб.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Селляев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой возражает против обращения взыскания на квартиру, указывая на несоразмерность взысканного долга стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание. Просит решение суда отменить.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2010 года между ОАО «Далькомбанк» и Селляевым Д.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), по которому истец выдал ответчику кредит в сумме .......... руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму до 28 февраля 2032 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться по графику не позднее последнего числа каждого месяца согласно граафику погашения задолженности. Кредит был выдан ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: .........., состоящего из 2 комнат, общей площадью 62,2 кв.м., расположенного на 4 этаже жилого дома.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29 марта 2010 года между ОАО «Далькомбанк» и Селляевым Д.В. был заключен договор залога прав требования физического лица, вытекающих из договора № ... на участие в долевом строительстве жилого дома от 23.03.2010 года, согласно которому Селляев Д.В. передал в залог банку принадлежащие ему права требования, вытекающие из договора № ... на участие в долевом строительстве жилого дома от 23.03.2010 года.

В соответствии с п. 1.2 договора залога ОАО «Далькомбанк» в случае неисполнения Селляевым Д.В. обязательств по кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного права, в том числе из стоимости квартиры, построенной за счет кредитных средств, преимущественно перед другими кредиторами.

С 10.09.2012 ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк».

Судом было установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате иных платежей по Кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения, как сумм кредита, так и процентов за пользование.

На 08.08.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет .......... руб. .......... коп., из которого: основной долг .......... руб. .......... коп., проценты за пользование кредитом .......... руб. .......... коп. В указанной части ответчик признал исковые требования и в жалобе сумму долга не оспаривает.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает возможным не согласиться с выводами суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное недвижимое имуществом.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между тем, суд первой инстанции не проверял сроки внесения Селляевым Д.В. ежемесячных платежей и количество просроченных платежей. Из материалов дела усматривается, что Селляев Д.В. был уведомлен истцом 12.01.2012 года о необходимости погашения задолженности и 29.04.2014 года. Сведения о том, что ответчик нарушал сроки внесения платежей более 3-х раз в течение одного года, отсутствуют. Как заявляет в исковом заявлении истец, просрочка у Селляева Д.В. возникла с 1 июня 2014 года.

Исходя из начала периода просрочки исполнения обязательств Селляевым Д.В. с 1.06.2014 года, когда, как указывает в исковом заявлении ОАО «МТС-Банк», основной долг по кредиту вынесен на просрочку, судебная коллегия приходит к выводу, что период просрочки составил менее 3х месяцов до момента обращения ОАО «МТС-Банк» в суд в августе 2014 года.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Доказательств, подтверждающих рыночную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом договора ипотеке, суду представлено не было. Однако с 2010 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по площади равной занимаемой Селляевым Д.В. значительно изменилась в сторону повышения, поэтому указание суда первой инстанции на начальную продажную цену в размере .......... руб. не может соответствовать требованиям законности, разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку судом первой инстанции не соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Обращение взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику по стоимости 2010 года, недопустимо.

Как следует из справки о средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в каменных домах на территории ГО «город Якутск» на 2 квартал 2014 года, выданной Окружной администрацией г. Якутска от 9.10.2014 года № ... р, стоимость 1 кв.м. составляет .......... руб., что с учетом площади жилого помещения, приобретенного Селляевым Д.В., составит в два раза больше первоначальной стоимости жилья, указанной судом при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В то время, как взыскание на заложенное имущество должно обращаться в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в решении суда либо в договоре. При этом цена должна быть актуальной и действительной на момент исполнения решения суда.

Таким образом, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований ОАО «МТС-Банк» в указанной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда от 01 октября 2014г. по данному делу отменить, в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Вынести новое решение в указанной части, которым:

В иске Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Селляеву Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: В.В.Громацкая

А.В.Никодимов

Судьи: Г.А.Федорова