Сельников Виктор Александрович

УИД № № Дело №1-55/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2024 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Белгородской области Кириллов А.В.

подсудимого Сельникова В.А.

защитника Чернявских А.И.,

представителя потерпевшего С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении Сельникова В.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сельников В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

г. в 20 часов 00 минут Сельников В.А., реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят для окружающих характер, преодолел забор с колючей проволокой, ограждающий предприятие АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, и незаконно проник на его территорию. Действуя из корыстных побуждений, через проем разрушенной стены Сельников В.А. проник в помещение склада , где при помощи заранее приготовленного ножа, срезал 2 фрагмента кабеля силового КГ 4х6 (медного четырехжильного сечением 6 мм2), длиной 20 и 30 метров соответственно, общей длиной 50 метров, стоимостью за 1 метр – 283 руб. 84 коп., а всего на общую сумму 14 192 руб.. После чего Сельников В.А. смотав его, похитил и покинул территорию АО «<данные изъяты>». Впоследствии с похищенным имуществом Сельников В.А. распорядился ...

...по своему усмотрению, а именно, уничтожив изоляцию кабеля и получив доступ к цветному металлу - меди, реализовал её в пункте приема лома цветного и черного металлов, расположенного по адресу: <адрес>. Своими противоправными действиями Сельников В.А. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 14 192 руб..

Сельников В.А. на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании подсудимый Сельников В.А. признал, что совершил указанное преступление, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернявских А.И., поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кириллов А.В. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Сельникова В.А..

Приговор Сельникову В.А. постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимый Сельников В.А. понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сельникова В.А. по:

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. Сельников В.А. по месту жительства главой администрации сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области и по месту работы характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, не судим, жалоб от жителей сельского поселения не поступало (л.д. 127, 128, 131-133,135, 137,138). На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, онколога, дерматовенеролога, терапевта, инфекциониста ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» и ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не состоит (л.д.140-145, 147).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № Сельников В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, а также в настоящее время обнаруживает признаки: <данные изъяты> Сельников В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сельников В.А. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Сельников В.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 82-85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сельникова В.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, путём дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сельникова В.А., судом не установлено.

Учитывая, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить Сельникову В.А. наказание в виде исправительных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сельникова В.А. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Сельникова В.А. и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести принимая во внимание способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку не обеспечит цели наказания – исправление и перевоспитание осужденного.

Меру процессуального принуждения Сельникову В.А. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 3 460 руб., связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сельникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 460 руб., выплачиваемые защитнику Чернявских А.И., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.

УИД: 31RS0001-01-2022-000406-89 Дело № 5- 339/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка

Белгородской области,

ул. Мостовая, 126 04 апреля 2022 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Елена Павловна, с участием

- Сельникова В.А., - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сельникова Виктора Александровича, <данные изъяты>,

установил:

Сельников В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

16 января 2022 года в 13 часов 30 минут, Сельников В.А, находясь в общественном месте, в помещении «Сбербанка», расположенного по адресу: ул. Ст. Разина, 56, г. Алексеевка Белгородской области, нарушил п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 г. № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

В частности, указанное лицо не использовало маску или иные средства защиты органов дыхания.

Надлежаще извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются письмен...

...ное заявление, где указанное лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Сельников В.А. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <...>, <...>. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, судья делает следующие выводы.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил).

Согласно п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19 на территории Белгородской области»,

граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

В соответствии с постановлением Губернатора Белгородской области от 04 апреля 2022 № 51 «О внесении изменений в постановление Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58» п. 2.4 указанного постановления изложен в следующей редакции:

«гражданин обязан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в медицинских организациях, стационарных учреждениях социального обслуживания, а также в пунктах временного размещения пострадавшего населения в результате черезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе мобильных».

Таким образом, постановлением Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 (с изменениями от 04 апреля 2022 года) не предусмотрена административная ответственность за нахождение Сельникова В.А. в помещении «Сбербанка», расположенного по адресу: ул. Ст. Разина, 56, г. Алексеевка Белгородской области.

В статье 54 ч.2 Конституции Российской Федерации закреплено, что, если после совершения административного правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Аналогичные положения закреплены в ч.2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельникова Виктора Александровича, прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.П. Пивненко