Селягин Александр Николаевич

5-1058/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 мая 2016 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Российской Федерации Двирнык Н.В., изучив административный материал в отношении директора ООО «РСК» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал в отношении директора ООО «РСК» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 29.1 КоАП РФ предусматривает, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно абз. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудност...

...ь дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Место регистрации юридического лица: <адрес> каб. 117 (<адрес>).

Таким образом, административное дело не подсудно Центральному районному суду. Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении директора ООО «РСК» ФИО1, направить по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым (<адрес>).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Двирнык

Дело № 5-1541/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2016 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Белинчук Т.Г., (г. Симферополь, ул.Хромченко,6а) рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 15.5 КРФ об административном правонарушении в отношении Селягин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором Общества с ограниченной ответственностью «РСК», проживающего по адресу: <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

Директор Общества с ограниченной ответственностью ««РСК», расположенного по адресу: <адрес>, каб. 117 не предоставил в ИФНС России по г.Симферополю в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, совершив, таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В судебное заседание Селягин А.Н. не явился, будучи надлежащим образом, извещенным судебной повесткой заказным письмом с уведомлением и смс-извещением.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.6 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, по...

...зволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах, суд признает Селягин А.Н. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, а причины его неявки в суд неуважительными, и считает возможным в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие по предоставленным доказательствам.

Вина Селягин А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях Селягин А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

При назначении наказания Селягин А.Н. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Селягин А.Н., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Селягин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья