Селюков Максим Викторович

Дело № 2-412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Добрынинской И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 27 марта 2018 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Селюкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Селюкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме №... руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме №... руб., в обоснование требований, указав, что решением Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу №... АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу №... продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.

**.**.**. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме №... рублей, сроком погашения до **.**.**, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №... % за каждый день. По состоянию на **.**.** задолженность ...

...по кредитному договору составила 117 131,59 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Селюкова М.В.

**.**.** Селюков М.В. умер. Наследниками после смерти Селюкова М.В. являются его несовершеннолетние дети - С., С интересы которых, как законный представитель представляет их мать Селюкова И.А..

**.**.** в суд поступили уточненные требования, согласно которым, истец просит взыскать с наследников Селюкова М.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме №... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... руб.

Определением ********** городского суда ********** от **.**.** к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены несовершеннолетние С, **.**.** г.р., С., **.**.** г.р. в лице их законного представителя Селюковой И.А. (****

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (****).

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков С **.**.** г.р., С., **.**.** г.р. - Селюкова И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования истца признает частично, просит снизить размер штрафных санкций. Последствия признания иска разъяснены и понятны (****).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Селюковым М.В. заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме №... рублей, сроком на №... месяцев с даты фактической даты выдачи кредита (****).

Согласно записи акта о смерти №... от **.**.**., Селюков М.В. умер **.**.** (****).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не было исполнено.

По кредитным обязательствам Селюкова М.В. по кредитному договору №...ф, от **.**.**, образовалась задолженность, которая, по состоянию на **.**.** составила №... руб.

**.**.**. ответчику Селюкову М.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и начисленным процентам (****).

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно разъяснений, данных в абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью включения в наследственную массу задолженности Селюкова М.В. перед Банком, истец направил в нотариальную палату Республики Коми претензию №... от **.**.** (****).

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Селюковым М.В. и Селюковой И.А. расторгнут **.**.** (****).

Судом установлено, что наследниками Селюкова М.В. являются его дети: C, **.**.** г.р., C, **.**.** г.р.

Из сведений, представленных нотариусом ********** нотариального округа Гецен Е.В. от **.**.**, следует, что к имуществу умершего **.**.** Селюкова М.В., **.**.** года рождения, проживавшего по адресу: РК ********** от Селюковой И.А., **.**.** года рождения, действующей от имени несовершеннолетних С., **.**.** г.р., С., **.**.** г.р., поступило заявление о принятии наследства по закону.

**.**.** на имя С С (в №... доле каждый) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на №... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********; на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; на имя Селюковой И.А. выдано свидетельство о праве собственности на №... долю в праве в общем совместном имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу: **********.

**.**.** выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, подлежащие выплате по договору НПО №..., на охотничье гладкоствольное ружье ****

От Б.Н.Ф.., приходящейся матерью наследодателя, поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования (****).

В материалы дела представлена справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости от **.**.**, согласно которой, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: **********, по состоянию на **.**.** составила №... (****).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

Ответчик Селюкова И.А., как законный представитель несовершеннолетних наследников С **.**.** г.р., С **.**.** г.р., в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании в пользу истца основного долга в размере №... руб., суммы процентов – №... руб. (****), так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд также учитывает, что несовершеннолетние наследники не знали о существующей задолженности, и приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до №... рублей.

При удовлетворении заявленных требований с Селюковой И.А., как законного представителя несовершеннолетних ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в полном объеме в сумме №... рубля.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Селюковой И.А., как с законного представителя несовершеннолетних С, **.**.** г.р., С, **.**.** г.р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в пределах стоимости перешедшего к С,С наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в сумме 45 862,19 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 19 копеек) рублей, из которых: №... рублей - сумма основного долга; №... №... рублей – сумма процентов; №... рублей – штрафные санкции.

Взыскать с Селюковой И.А., как законного представителя несовершеннолетних С, **.**.** г.р., С, **.**.** г.р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по госпошлине в сумме №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 27.03.2018 года.