Семакина Анна Владимировна

Судья Пуляева О.В. Дело № 7-124/2024

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАГ на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением ОО-54/6/243 от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> ССА отказано в возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ПАГ обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица оставлено без изменения.

На решение судьи районного суда ПАГ подана жалоба в Новосибирский областной суд, в которой заявитель выражает несогласие с выводами суда и просит отменить решение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо ССА, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ...

...).

Частью 3 статьи 13.11 КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу поступила жалоба ПАГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на приобретение товара (букет цветов, заказ №) с ООО «<данные изъяты>», при этом, обществом нарушены требования закона о персональных данных, связанные с неисполнением обязанности по уведомлению Роскомнадзора о начале обработки персональных данных; имеются нарушения, связанные с отсутствием письменного согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; нарушения, связанные с обработкой биометрических персональных данных; нарушения, связанные с трансграничной передачей персональных данных и требованиями о локализации обработки персональных данных; нарушения, связанные с размещением и содержанием политики конфиденциальности, что является основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 3 статьи 13.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления ПАГ о возбуждении дела об административном правонарушении определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ССА от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела отказано.

Должностное лицо административного органа, проверив заявление ПАГ, пришло к выводу о том, что факты, подтверждающие отсутствие документа, определяющего политику обработки персональных данных в момент оформления заказа № заявителем ДД.ММ.ГГГГ в обращении и приложенным к нему скриншотам – не установлены, неправомерная обработка (сбор, хранение, передача) персональных данных заявителя в отсутствие документа, определяющего политику обработки персональных данных с использованием сайта <данные изъяты> - не подтверждена. Согласно приложенному к обращению скриншоту 02 от ДД.ММ.ГГГГ Политика конфиденциальности на странице сайта <данные изъяты> размещена. Условия Политики конфиденциальности регламентируют вопросы конфиденциальности информации, содержащей персональные данные пользователей сайта, а также определяют политику в отношении обработки персональных данных. Политика конфиденциальности доступна для ознакомления посетителей сайта и (или) заказчика.

Полагаю, что определение должностного лица вынесено в соответствии с законом, является мотивированным и оснований к его отмене не имеется.

Каких-либо новых доводов, не исследованных должностным лицом административного органа, жалоба не содержит.

Кроме того, в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, который для данной категории правонарушений составляет 1 год, истек, а за пределами срока давности возбуждение производства по делу для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и определения виновного лица противоречит нормам КоАП РФ.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и определения должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ПАГ – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева

Судья Малахов С.Л. Дело № 7-437/2023

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросяна А.Г. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 11 октября 2023 года,

установил:

определением ОО-54/6/243 от 20 июля 2023 года начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу Сергеевой С.А. отказано в возбуждении в отношении ООО «Русский букет» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Петросян А.Г. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 11 октября 2023 года определение должностного лица оставлено без изменения.

На решение судьи районного суда Петросяном А.Г. подана жалоба в Новосибирский областной суд, в которой заявитель выражает несогласие с выводами суда и просит отменить решение судьи районного суда.

Жалоба на решение подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого де...

...ла, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заявление Петросяна А.Г. о наличии в действиях ООО «Русский букет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.11 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Советская, дом 33 (Железнодорожный район города Новосибирска).

Таким образом, исходя из места рассмотрения дела должностным лицом, подсудность жалобы относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда города Новосибирска.

Следовательно, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 11 октября 2023 года вынесено с нарушением установленных правил подсудности, поскольку жалоба подлежит рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда города Новосибирска.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2023 года № 47-АД23-5-К6 и др.).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы (применяются к постановлениям, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 11 октября 2023 года подлежит отмене, а жалоба - направлению в Железнодорожный районный суд города Новосибирска со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 11 октября 2023 года отменить, жалобу Петросяна А.Г. направить в Железнодорожный районный суд города Новосибирска со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Жалобу – удовлетворить частично.

Судья Ю.А. Конева