Семакинна Мария Яковлевна

Дело № 2 - 638/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Маркина Ивана Яковлевича, Семакиной Марии Яковлевны к Давыдовой Елене Анатольевне, Плотниковой Ксении Александровне, Администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании факта принятия наследства, признании записи в похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок недействительной, признании права собственности, по встречному иску Давыдовой Елены Анатольевны, Плотниковой Ксении Александровны к Маркину Ивану Яковлевичу, Семакиной Марии Яковлевне, Администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин И.Я., Семакина М.Я. обратились в суд с вышеназванным заявлением в суд ссылаясь на следующие обстоятельства.

Их родителям М.Я.Д. и М.Е.И., принадлежали земельные участки площадью 402 кв.м. и 3613 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы сделана запись, что глава семьи с женой Маркиной М.Я., сыном Маркиным И.Я. и дочерью Маркиной М.Я. проживали по вышеуказанному адресу.

В 1969 году Маркин И.Я., уехал на постоянное место жительства в соседний населенный пункт. В 1971 году их отец М.Я.Д. умер. В указанном домовладении остались прожив...

...ать мать М.Е.И. и Маркина М.Я. со своим мужем и сыном, а их брат М.Н.Я. проживал по другому адресу в г. Пенза.

Маркина М.Я. со своим мужем и сыном в 1980 году уехала жить в Пензу, а их мама осталась жить в спорном домовладении и проживала одна до 1987 года, а после смерти, по договоренности указанным домом начал пользоваться их брат М.Н.Я.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Я. умер и дом стала использовать его жена М.Е.С. приоритетно в летнее время, однако они со своими семьями так же ездили туда. На выходные, праздники или в отпуск, высаживали огородные культуры, делали ремонт дома по необходимости.

В 2009 года по вине М.Е.С. жилой дом сгорел, так как ее родные не брали жить в Пензу по месту прописки, она просила помочь ей восстановить дом. Так как коммуникации остались нетронутыми они восстановили стены, перегородки и крышу, а так же пристроили веранду. Они давали на строительство денежные средства так же как и их дети. На период строительства дома М.Е.С. проживала у сельчан. В сельсовет за оформлением прав собственности на дом они не обращались в силу незнания законов.

М.Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти появились наследники Давыдова Е.А., которая закрыла дом на замок и препятствует им пользоваться жилым домом.

В декабре 2015 года они обратились к нотариусу с целью вступления в наследство, поскольку считают, что имеют право на земельный участок и родительский дом в равных долях.

Считают, что они приняли наследство после смерти своих родителей, однако в силу юридической неграмотности не оформили своих прав в установленном законом порядке.

Просили признать факт принятия ими наследства оставшегося после смерти родителей М.Я.Д. и М.Е.И., признать за ними право собственности на наследство состоящее из двух земельный участков площадью 402 кв.м. и 3613 кв.м. и жилого дома площадью 78, 7 кв.м., расположенного в <адрес>., исключить из состава наследственной массы после смерти М.Е.С. земельные участки, кадастровые номера № и № площадью 402 кв.м. и площадью 3613 кв.м., жилой дом кадастровый номер № площадью 78,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признать запись в похозяйственной книге о наличии у гражданина М.Е.С. права на земельные участки и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> недействительной, принудить исполнителя ПФ ФБТИ Бессоновский (в лице Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Бессоновское отделение Пензенской области) исправить техническую ошибку и снять с учета жилой дом, расположенный в <адрес> с <данные изъяты> и поставить на учет на лиц, согласно вынесенного решения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнили, просили признать факт принятия наследства Маркиным И.Я., Семакиной М.Я. после смерти их родителей М.Я.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ и М.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка, кадастровый № общей площадью 402 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 613 кв.м., расположенных в <адрес>. Признать за Маркиным И.Я. и Семакиной М.Я. в соответствующих закону долях право на наследство состоящее из земельного участка, кадастровый № общей площадью 402 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 613 кв.м., расположенных в <адрес>. Признать запись в похозяйственной книге о наличии у М.Е.С. права на земельный участок, кадастровый номер кадастровый № общей площадью 402 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 613 кв.м., а так же жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, недействительной.

Давыдова К.А., Плотникова К.А. подали встречное исковое заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка М.Е.С., зарегистрированная по адресу: <адрес>., <адрес>. после ее смерти нотариусом Лукиной Л.Е. было заведено наследственное дело к имуществу М.Е.С. Наследниками по закону являются только они, других наследников не имеется.

При жизни М.Е.С. принадлежал <адрес> в <адрес>, а так же земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по тому же адресу.

М.Е.С. получила указанный дом и земельный участок в наследство от своего мужа М.Н.Я., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, а тот в свою очередь принял наследство от своей матери М.Е.И., за которой он осуществлял уход до самой ее смерти 1987 года. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в похозяйственной книге администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района.

Незадолго до своей смерти М.Е.С. передала ключи от указанного домовладения своей внучке Давыдовой Е.А. С этого момента они следят за техническим состоянием дома, производят там уборку, несут бремя его содержания. То есть фактически наследство приняли, однако не могут зарегистрировать свои права надлежащим образом. Истцы по первоначальному иску никогда не принимали указанного имущества и не осуществляли никакого его ремонта. Домовладение было завещано М.Н.Я. матерью, за которой он осуществлял уход. Поэтому ключи от домовладения на момент смерти имелись только у его жены М.Е.С.. Ею производилось содержание имущества, в том числе ремонт после пожара, который она производила за свой счет при помощи своего сына М.А.Н., снохи М.Л.П. и внучки Давыдовой Е.А.

Просили включить в состав наследственной массы после смерти М.Е.С. жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3613 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 402 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признать факт принятия наследства после смерти М.Е.С. истцами Давыдовой Е.А. и Плотниковой К.А. на жилой дом и земельные участки, расположенные в <адрес>. Признать право собственности в порядке наследования за истцами Давыдовой Е.А. и Плотниковой К.А. в равных долях по 1/2 доли на следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3613 кв.м. 674 расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 402 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В письменном заявлении истцы по встречному иску требования уточнили, просили признать право собственности в порядке наследования за истцами Давыдовой Е.А. в размере 1/4 доли, за Плотниковой К.А. в размере 1/2 доли.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Маркин И.Я. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, дополнительно пояснил, что он с родителями жил в построенном ими доме до 1969 года, затем он женился, сестра вышла замуж, однако до 1980 года жила в родительском доме. Брат Николай жил в Пензе, иногда приезжал в <адрес> навещать мать, так продолжалось до 1987 года. Он и сестра после смерти матери так же приезжали в дом сажали огород. Ключи от дома всегда были в свободном для всех доступе - лежали под лавочкой. Брат Николай участия в ремонте дома и строительстве бани никогда не принимал. Брат умер в 2002 году, сноха продолжала приезжать в дом, сажать огород, так же как и они с сестрой. В 2009 году дом сгорел по вине М.Е.С., остался только фундамент. Он с сестрой занялся возведением дома с самого нуля, покупали стройматериалы для стен (пеноблок и ДСП), перекрывали крышу профлистом. Сделали деревянную веранду, отопление в виде напольного газового котла, полы сначала покрасили, а затем постелили линолеум. В настоящее время доступ в дом не имеет, поскольку внучки М.Е.С. закрыли дом на ключ, считая его своим.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Семакина М.Я. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, дополнений не имела.

Представитель истцов по первоначальному иску по устной доверенности Кибец В.Е. иск своих доверителей поддержала, дополнений не имела, просила его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец по встречному иску ответчик по первоначальному иску Давыдова Е.А.просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Истец по встречному иску ответчик по первоначальному иску Плотникова К.А. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности по встречному иску ответчика по первоначальному иску Плотниковой К.А. - Гусева Т.С. в судебном заседании просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель истца по доверенности по встречному иску ответчика по первоначальному иску Плотниковой К.А. - М.А.В. в судебном заседании просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

От представителя ответчика по первоначальному иску и по встречному иску Администрации Сосновского сельсовета поступило заявлении с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

От законного представителя третьего лица недееспособного М.С.А.- ГБУЗ «Белинская РБ» поступило заявление с просьбой рассмотрения дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из положений ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Судом установлено что, с 1967 года по 1969 год главой домовладения по <адрес> в <адрес> являлся М.Я.Д. вместе с ним проживали: жена М.Е.И., сын Маркин И.Я., и дочь Маркина М.Я., после смерти М.Я.Д. с 1973 по 1975 главой домовладения числится М.Е.И. В данный период времени указано на то, что дочь Семакина М.Я., зять С.Н.М. и внук С.А.Н. уехали на постоянное место жительства в <адрес>.

С 1976 года по 1987 год главой домовладения до своей смерти до ДД.ММ.ГГГГ числилась М.Е.И.

Согласно записи из похозяйственной книги в период времени с 1986 года по 1990 совместно с М.Е.И. проживал ее сын М.Н.Я. Он являлся главой данного домовладения до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, после чего главой домовладения стала значиться его жена М.Е.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно выписки из похозяйственной книги жилой <адрес>, в <адрес> значится за М.Е.С. без правоустанавливающих документов.

Согласно постановлению администрации Сосновского сельсовета <адрес> земельным участкам площадью 3613 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 402 кв.м. с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>. Наличие данных участков с установленными площадями подтверждаются кадастровыми паспортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством принадлежности конкретному лицу объектов недвижимого имущества является не только государственная регистрация прав на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.201 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства о смерти М.Я.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего являются его жена М.Е.И. и дети.

М.Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания М.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ она завещает принадлежащее ей домовладение расположенное в <адрес> своему сыну М.Н.Я..

Главой домовладения с 1987 года стал числиться М.Н.Я., а после его смерти с 2002 года его жена М.Е.С.

В 2009 году дом, построенный М.Я.Д. и М.Е.И. сгорел.

Согласно выписке из страхового дела М.Е.С. было выплачено страховое возмещение в сумме 72 000 руб.

С ноября 2009 года М.Е.С. приступила к возведению нового дома, на оставшемся фундаменте.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается показаниями свидетелей А.З.И., П.Н.В., Б.Н.В. после смерти М.Н.Я. спорным домовладением постоянно пользовалась его жена М.Е.С. и ее семья. Маркин И.Я. и Семакина М.Я., лишь приезжали на кладбище к родителям в <адрес>. После пожара в 2009 году истцы по первоначальному иску Маркин И.Я. и Семакина М.Я. никакого участия в строительстве и разборе дома М.Е.С. не принимали.

Так, свидетель А.З.И. суду показала, что М.Е.И. умерла у своего сына М.Н.Я. в Пензе. После ее смерти домом пользовались М.Н.Я. и его жена М.Е.С., которые в то время ушли на пенсию и поселились жить в <адрес> постоянно. У них было собственное подворье скота: корова, свиньи, утки. Когда М.Н.Я. умер его жена жила одна, так же держала скот пока не сгорела в 2009 году. После пожара получила страховку. Корову и телку зарезала и сдала. В ноябре 2009 стала строить новый дом, завезли песок, щебень. Она наняла П.А. и еще четверых- пяти человек из села. Они раскидывали сгоревший сруб, заливали опалубку, выкладывали блоками стены. С августа 2010 года провели отопление на которое, со слов М.Е.С., она занимала у <данные изъяты> 12 000 руб. М.Н.Я. и М.Я. она никогда на строительстве дома не видела.

Свидетель П.Н.В. суду показала, что с 1993 года, как она поселилась в <адрес> знает М.Е.С. Она жила постоянно, держала скотину, огород. В 2009 году у нее сгорел дом, в связи с чем она нанимала <данные изъяты> и еще мужиков из села, чтобы они помогли ей его построить. Через год дом был уже построен. Семакину М.Я. она видела лишь на кладбище. При строительстве дома никто из братьев и сестер мужа М.Е.С. не помогал.

Свидетель Б.Н.В. суду показал, что его мать является двоюродной сестрой М.Н.Я., Маркину И.Я. и Семакиной М.Я. Перед смертью М.Е.И. жила у М.Е.С. в Пензе. После смерти М.Е.И. М.Е.С. и ее муж М.Н.Я. переехали жить в <адрес>, там жили постоянно. После смерти мужа М.Е.С. продолжала жить в <адрес>, держать скотину: корову, коз, свиней, сажала огород. В 2009 году ее дом сгорел. Нанятые местные мужики построили ее дом за зиму, к лету она переехала жить в свой заново построенный дом.

Свидетель С.Н.Г. показала, что знает Маркина И.Я., Семакину М.Я. с рождения, когда умерла их мать они приезжали, пользовались домом и жили в нем. В 2009 году дом сгорел. М.Е.С. в нем целый год не жила, строительством дома занимались Маркин И.Я. и Семакина М.Я. Семакина М.Я. расплачивалась со строителями лично отдавала им 50 000 руб. В 2011 году сделали у дома фундамент, стены из пеноблока выкладывали зимой, крышу крыли на второй год после пожара, на вторую зиму после пожара делали внутреннюю отделку. В 2013 году дом был построен.

Свидетель К.Л.С. суду показала, что знает истцов по первоначальному иску с детства. Маркин И.Я. и Семакина М.Я. приезжали в дом после смерти матери, Мать умерла у Семакиной М.Я. дома. В 2009 году сгорел их дом и они (Маркин И.Я. и Семакина М.Я.) начали его строительство заново. Во время стройки Семакина М.Я. ходи к ней готовила обеды строителям. М.Е.С. приезжала в дом редко. Дом строили долго. Весной 2010 года привезли блоки, а в 2011 сделали крышу. Полностью дом был построен к 2015 году.

Доводы свидетелей С.Н.Г., К.Л.С. суд во внимание не принимает, поскольку данные показания свидетелей непоследовательны, расходятся в фактах, и временных рамках как между самими свидетелями, так и с показаниями истцов по первоначальному и встречному иску.

Исследуя приобщенные к материалам дела чеки на приобретение строительных материалов Маркиным И.Я. и Семакиной М.Я. суд, считает данные платежные документы не относящимися к строительству спорного домовладения, поскольку представленные чеки и выписки датированы поздним числом, чем было завершено строительство. Кроме того, число закупаемых стройматериалов значительно отличается от их количества затраченного на возведение жилого дома, представленные платежные документы оформлены на третьих (неизвестных) лиц выступающих от имени покупателей, а не от имени Маркина И.Я., Семакиной М.Я.

Таким образом, с учетом исследования и оценки всех представленных доказательств, показаний свидетелей суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Маркина И.Я., Семакиной М.Я. по заявленным требованиям.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что М.Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II - ИЗ №.

Ее двое сыновей М.А.Н. и М.А.Н. на момент ее смерти умерли.

Так, согласно свидетельств о смерти М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу наследниками по закону по праву представления к имуществу умершей М.Е.С. являются ее внуки Давыдова Елена Анатольевна, М.С.А. (недееспособный) в лице опекуна ГБУЗ «Белинская РБ», Плотникова Ксения Александровна.

Наследство в виде дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство умершей М.Е.С. в отношении земельных участков площадью 3613 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 402 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 39,8 кв.м., 2011 года постройки расположенных по адресу: <адрес> нотариус выдать не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

При жизни М.Е.С. открыто владела и пользовалась земельными участками и жилым домом, № по <адрес> в <адрес>.

Доказательств того, что при жизни права М.Е.С. на спорный жилой дом и земельные участки кто-либо оспаривал, суду не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что требования истцов по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маркину Ивану Яковлевичу, Семакиной Марии Яковлевне отказать.

Исковые требования Давыдовой Елены Анатольевны, Плотниковой Ксении Александровны удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти М.Е.С. жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый № общей площадью 3613 кв. метров; земельный участок кадастровый № общей площадью 402 кв. метра.

Признать право собственности за Давыдовой Еленой Анатольевной в размере 1/4 доли, за Плотниковой Ксенией Анатольевной в размере 1/2 доли на: жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, с. С. <адрес>, <адрес>; земельный участок кадастровый № общей площадью 3613 кв. метров; земельный участок кадастровый № общей площадью 402 кв. метра.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.П. Ефимова