Семаков Владимир Анатольевич

Судья Киктева О.А. Дело № 33-8050/2024

УИД 34RS0002-01-2022-007670-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 июля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5419/2023 по иску Семакова А. А. к Семакову В. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

по частной жалобе истца Семакова А. А.,

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Семакова В. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Семакова А. А. к Семакову В. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Взыскать с Семакова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к/п 340-002) в пользу Семакова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> (паспорт № <...> выдан ОУФМС в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 340-002) связанные с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей».

Суд апелляционной инстанции,

установил:

Семаков В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Семакова А.А. к Семакову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявления Семаков В.А. указал, что для защиты своих интересов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции п...

...онес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы за составления заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с Семакова А.А. в свою пользу судебные расходы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Семаков А.А., с вынесенным определением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения суда, нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в котором разрешен вопрос о судебных расходах. Кроме того, в частной жалобе указано, что определением по делу 2-5419/2022 (13-152/2023) с Семакова А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов 1 150 рублей, почтовые расходы 189 рублей, с чем он также не согласен. Просил отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, а также по делу № <...> (13-152/2023), разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы и представления, установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 февраля 2023 года заявление ответчика Семакова В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Семакова А.А. к Семакову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворено. Взысканы с Семакова А.А. в пользу Семакова В.А. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 12 000 рублей, расходы за ксерокопирование документов в размере 1 150 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 июня 2023 года заявление Семакова В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Семакова А.А. к Семакову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворено. Взысканы с Семакова А.А. в пользу Семакова В.А. связанные с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Семаков А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28 июня 2023 года. Вместе с тем, в частной жалобе апеллянт ссылается на то, что по гражданскому делу № 2-5419/2022 с него незаконно взыскали судебные издержки в размене 12 000 рублей, расходы по ксерокопированию 1 150 рублей, почтовые расходы 189 рублей. Также указывает на то, что по делу с него взыскали судебные расходы в размере 7 000 рублей. В связи с чем просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу № 2-5419/2022 и по делу № 2-5419/2022 (13-152/2023).

То есть, по своему содержанию в частной жалобе выражено несогласие как с определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей, по ксерокопированию 1 150 рублей, почтовых расходов 189 рублей, так и с определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2023 года о взыскании судебных расходов 7 000 рублей, почтовых расходов 226 рублей.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства, в том числе вышеприведенных норм, на каждый судебный акт подается самостоятельная жалоба, апелляционное производство возбуждается отдельно по каждой жалобе и принимается самостоятельное судебное постановление

Однако при направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы на определение от 28 июня 2023 года вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания.

Кроме того, следует отметить, что в частной жалобе апеллянтом указано на необходимость отмены определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2023 года, в то время как определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 04 июня 2024 года Семакову А.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 февраля.

При этом, отдельно поданной частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 февраля 2023 года, в материалах дела не имеется.

Поскольку вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению частной жалобы, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности устранить имеющиеся недостатки после принятия частной жалобы к своему производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьей, 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

возвратить гражданское дело по иску Семакова А. А. к Семакову В. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Судья Киктева О.А. Дело № 33-13634/2024

УИД 34RS0002-01-2022-007670-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 декабря 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Семакова А. А. к Семакову В. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

по частной жалобе истца Семакова А. А.,

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 31 июля 2023 года), которым постановлено:

«За­я­в­ле­ние Семакова В. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Семакова А. А. к Семакову В. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Взыскать с Семакова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к/п 340-002) в пользу Семакова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> (паспорт № <...> выдан ОУФМС в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 340-002) связанные с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей».

Суд апелляционной инстанции,

установил:

Семаков В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Семакова А.А. к Семакову В.А. о признании утратившим права пользо...

...вания жилым помещением, выселении.

В обоснование заявления Семаков В.А. указал, что для защиты своих интересов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции понес расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с Семакова А.А. в свою пользу судебные расходы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Семаков А.А., с вынесенным определением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения суда, нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом первой инстанции определение постановлено без надлежащего извещения истца Семакова А.А. о проведении по делу судебного заседания, то по делу имеются безусловные основания для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела № <...> по иску Семакова А.А. к Семакову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, по частной жалобе истца Семакова А.А., на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) года подлежит безусловной отмене.

Ответчик Семаков В.А. и его представитель Карташова А.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца Семакова А.А., просившего в удовлетворении заявления отказать, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 12,13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, Семаков А.А. обратился в суд с иском к Семакову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, а также выселить его из <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Семакова А.А. к Семакову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Карташовой А.А. (адвокат) и Семаковым В.А. (доверитель) было заключено соглашение № <...> об оказании юридической помощи, по условиям которого, адвокат представляет интересы доверителя в Волгоградском областном суде по гражданскому делу № <...>.

Стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Семаков В.А. оплатил Карташовой А.А. вознаграждение в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Карташовой А.А. (адвокат) и Семаковым В.А. (доверитель) было заключено соглашение № <...> об оказании юридической помощи, по условиям которого, адвокат составляет заявление о взыскании судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № <...>.

Стоимость услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции составила 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Семаков В.А. оплатил Карташовой А.А. вознаграждение в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что представитель Семакова В.А. – Карташова А.А. принимала участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, подготовила возражения на апелляционную жалобу, составила заявление о взыскании судебных расходов.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком Семаковым В.А. понесены расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Семаков А.А. к Семакову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, требования по которому были оставлены без удовлетворения, то понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя на оказание юридической помощи подлежат возмещению.

При определении размера расходов подлежащих взысканию суд апелляционной инстанции учитывает объем заявленных и удовлетворенных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при подаче заявления о взыскании судебных расходов, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с Семакова А.А. в пользу Семакова В.А. судебные расходы в размере 7000 рублей (за участие в суде апелляционной инстанции 5000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов 2000 рублей). Определенная к взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и соответствует балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что суд не вправе уменьшать расходы на представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При разрешении заявления о взыскании судебных расходов Семаков А.А. не заявлял о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на представителя.

Довод Семакова А.А. об отсутствии оснований к взысканию с него расходов по оплате услуг представителя, понесенных Семаковым В.А., не основан на вышеприведенных нормах процессуального права и обстоятельствах, установленных по делу.

Поскольку Семаковым В.А. понесены почтовые расходы в размере 266 рублей, что подтверждается квитанциями, то указанные расходы также подлежат взысканию с Семакова А.А. в пользу Семакова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 31 июля 2023 года) отменить, разрешить вопрос по существу.

За­я­в­ле­ние Семакова В. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Семакова А. А. к Семакову В. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Взыскать с Семакова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Семакова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № <...>, выдан ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы связанные с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Судья:

Уг.д. № 1-66/2022

18RS0017-01-2022-000390-02

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 23 июня 2022 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого Семакова Владимира Анатольевича,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер 000652,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семакова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> УР, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семаков В.А. совершил умышленные преступления против жизни и здоровья личности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

С 1997 года Семаков В.А. состоит в законном браке с Потерпевший №2 В мае 2019 года на почве личных неприязненных отношений Семаков В.А., проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Безменшур, <адрес>, выгнал Потерпевший №2 из дома, после чего последняя одна стала проживать в доме, принадлежащем ее матери, по адресу: Удмуртская...

... Республика, <адрес>, д. Безменшур, <адрес>, при этом брак между собой они не расторгли.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 02 часов 08 минут Семаков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поговорить, пришел по месту жительства своей супруги Потерпевший №2 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Безменшур, <адрес>, где обнаружил, что двери дома на запорные устройства не заперты.

В этот момент у Семакова В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище к Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, с целью поговорить с последней.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Семаков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая что Потерпевший №2 учитывая ночное время, спит и не желает его видеть у себя дома, без стука и разрешения Потерпевший №2, против воли последней, не имея на то никаких прав, через незапертые двери незаконно проник в жилище Потерпевший №2, расположенное по вышеуказанному адресу, чем нарушил право на неприкосновенность жилища Потерпевший №2, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 02 часов 08 минут Семаков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Безменшур, <адрес>, куда он ранее незаконно проник в целях поговорить с Потерпевший №2 В указанное время, находясь в спальной комнате по вышеуказанному адресу, Семаков В.А. увидел, что Потерпевший №2 спит на кровати с малознакомым ему Потерпевший №1

В этот момент у Семакова В.А. на почве ревности из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, Семаков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на кухню, где взял в правую руку кухонный нож, после чего прошел в спальную комнату, где действуя умышленно, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес клинком данного ножа множественные удары в область расположения жизненно важных органов человека, а именно – в область шеи, передней и задней поверхности туловища, а также левой руке Потерпевший №1, который спал на кровати в спальной комнате, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера: колото-резаной раны шеи с повреждением щитовидной железы, пищевода, трахеи, проникающей в просвет трахеи, колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, с левосторонним гемотораксом (наличием крови в левой плевральной полости около 300 мл.), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающей колото-резаной раны в левой лопаточной области и колото-резаной раны в области левого локтевого сустава, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 02 часов 08 минут Семаков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Безменшур, <адрес> в спальной комнате, после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, на почве ревности из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес клинком данного ножа один удар в область левой руки Потерпевший №2, которая после этого оказывая сопротивление действиям Семакова В.А., схватила правой рукой лезвие указанного ножа.

Своими преступными действиями Семаков В.А. причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения характера колото-резаной раны в нижней трети левого предплечья, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также телесное повреждение характера поверхностной резаной раны в области основной фаланги 1-го пальца правой кисти, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 02 часов 08 минут Семаков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Безменшур, <адрес> в спальной комнате после нанесения удара ножом по левой руке Потерпевший №2, действуя умышленно, удерживая в руках кухонный нож, подошел к Потерпевший №2 и с целью устрашения Потерпевший №2, причинения ей морального вреда, нравственных страданий, замахнулся вышеуказанном ножом в сторону Потерпевший №2, выразив тем самым в ее адрес угрозу убийством.

Потерпевший №2 с учетом физического превосходства Семакова В.А., нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, наличия орудия преступления и предыдущих преступных действий Семакова В.А., его действия в виде замаха ножом в ее сторону восприняла как реальную угрозу убийством с его стороны и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый Семаков В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Семакова В.А. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.208-212, л.д.213-217, 229-232, Т.2 л.д.7-10) установлено, что с мая 2019 года они с супругой совместно не проживают, он выгнал ее из дома в связи с тем, что она ему изменяла. Расторжение брака они не оформляли. Просто перестали проживать вместе. С указанного времени супруга проживает одна по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дом по указанному адресу принадлежит матери супруги Свидетель №4 Ранее с супругой проживал их сын ФИО14, который в июне 2021 года был призван в армию. Иногда один-два раза в неделю он приходит в дом, в котором проживает его жена Потерпевший №2 по ее просьбе помочь по хозяйству. В дом супруги он приходит только по ее приглашению и с ее согласия, никакого имущества, принадлежащего ему, в указанном доме не имеется. Никакого отношения к указанному дому он не имеет, в нем он никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, занимался уборкой снега, топил баню и ходил мыться в баню. Около 21 часа, в начале десятого часа вечера, к нему в гости пришел односельчанин Свидетель №6, который принес бутыль водки емкостью 5 литров. После этого он и Свидетель №6 стали употреблять принесенную им водку. Затем они оделись и вышли из его дома на улицу. Бутыль с водкой они взяли с собой и пошли к ФИО24. По пути к Свидетель №1 они встретили ФИО27 ФИО8. Время было после 22 часов, он понял это, поскольку выключилось уличное освещение. Придя в дом к Свидетель №1, свет в его доме не горел. Они постучались в ворота, ФИО8 открыл дверь. После этого они прошли в дом ФИО8. Дома у ФИО8 также находилась его жена Миля. После этого они все в кухне дома Свидетель №1 стали употреблять спиртное, принесенную ими водку. Через некоторое время Свидетель №6 опьянел и лег спать в кухне дома по указанному адресу, на полу. Они втроем продолжили распивать спиртное, а именно он, Свидетель №1 и ФИО28 ФИО8. Когда в бутылке оставалось примерно около одного литра водки, он стал собираться домой. От выпитого он сильно опьянел, поскольку во время употребления спиртного, почти ничего не ел. Сколько было времени, не помнит, но было уже за полночь. Помнит, что в прихожей дома Свидетель №1 он присел на стул или кресло и стал одевать сапоги. Помнит, что зашнуровывал их. Что происходило далее, не помнит. Помнит, как находился в доме его супруги Потерпевший №2, как он туда зашел, не помнит. Также помнит, что видел как супруга лежала в постели с незнакомым ему мужчиной, как его зовут, не помнит, но вроде ФИО29. Помнит, что в кухне дома жены горел свет, который попадал в спальную комнату, где они находились. Указанного мужчину видел в доме Свидетель №5 и Свидетель №3 ФИО30, проживающих по <адрес> д. <адрес>, которые говорили, что он приехал из <адрес>, они там вместе работали на пилораме и он временно проживает в их доме. Что происходило далее, не помнит, последнее, что помнит, это то, что видел жену и ФИО31 лежащими в одной постели. Помнить еще, когда сотрудники полиции вели его к служебному автомобилю от дома Свидетель №1. Сколько было времени в тот момент, не помнит, на улице еще было темно. Как он оказался в доме Свидетель №1 и когда пришел туда, не помнит. Что происходило в доме его супруги не помнит, так как был сильно пьян. В тот вечер он выпил около одного литра водки. От сотрудников полиции и со слов потерпевшей Потерпевший №2 ему стало известно, что в ту ночь, он незаконно, без согласия супруги проник в ее дом. Кроме того, находясь в доме его супруги по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, нанес мужчине по имени ФИО32 несколько ударов ножом в шею, спину и грудную клетку. Также нанес удар ножом по руке супруги, нож взял на кухне. Как проник в дом супруги, а также находясь в указанном доме, нанес удары ножом Владу в область шеи, спины и грудной клетки, а также нанес супруге удар ножом в область левой руки, не помнит, так как был сильно пьян, но не исключает этого. Он считает, что совершил это из ревности к супруге, когда увидел ее в одной постели с мужчиной по имени Влад. Ранее он неоднократно ревновал супругу к другим мужчинам, по этому поводу между ними неоднократно возникали скандалы, по этой причине он и выгнал супругу, так как ревновал ее к другим мужчинам.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Семаков В.А. поддержал в полном объеме, дополнив, что принес потерпевшим извинения, в содеянном раскаивается, он находился в сильной степени алкогольного опьянения, ничего не помнит, но если бы был трезвым, то к Потерпевший №2 не пошел бы. Ранее ревновал супругу, но первый раз увидел ее в постели с другим мужчиной, и видимо не сдержался и из-за ревности взялся за нож. Просит строго не наказывать, находится в тяжелом материальном положении, намерен трудоустраиваться в РТ.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями подсудимого и полным признанием им вины, а также совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что подсудимый приходится ей супругом, три года они проживают раздельно, муж выгнал ее из дома, но официально развод не оформили. Она живет одна, ранее с ней жил сын, который находится в армии. Семаков В.А. два-три раза в неделю приходит в дом, в котором она проживает, помогает ей по хозяйству. Приходит к ней он только с ее согласия, она сама приглашает его помочь ей по хозяйству. Без ее согласия в дом по указанному адресу он не заходит. Никаких вещей Семакова В.А. в указанном доме нет и к данному дому никакого отношения он не имеет, дом принадлежит ее матери. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пригласила к себе домой Потерпевший №1 для оказания помощи по хозяйству. Они легли с ним спать на кровать в спальной комнате, она забыла закрыть входные двери на запор. В два часа ночи к ней в дом пришел ее муж Семаков В.А. Он зашел в спальню и увидел их на кровати с Потерпевший №1, сходил на кухню взял нож небольшой с черной ручкой и начал наносить удары Потерпевший №1, тот закричал, вскочил и убежал из дома к соседу Давыдову. Тогда ФИО23 ее ударил ножом по руке и стал на нее замахиваться ножом, она схватилась за нож, хотела отобрать, но не смогла, порезала руку. Потом опасаясь за свою жизнь, убежала босиком из дома к своей матери. Раньше они с мужем общались, он приходил к ней помогать по хозяйству днем, с ее разрешения оставался у нее. Но ночью без ее ведома, она ему приходить не разрешала. Так случилось, поскольку ФИО23 был в нетрезвом состоянии и увидел их в кровати с Потерпевший №1. В настоящее время она его простила, не желает строгого наказания, у них трое взрослых детей, ждут сына из армии.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в настоящее время он работает на пилораме в <адрес>. Ранее там работали жители д.<адрес> Свидетель №6 и Свидетель №5, с которыми он познакомился и подружился. В первых числах февраля 2022 года он приехал в гости в <адрес> и остановился у Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО33. Там был Свидетель №5 с сожительницей Свидетель №3 и Потерпевший №2, все они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 позвала его к себе домой помочь накормить скотину, на что он согласился. Когда они пришли домой к Потерпевший №2, там ни кого не было. Он помог ей по хозяйству, накормить поросят, еще выпили спиртного у нее и он лег спать. Она его положила в спальне на кровать, далее он проснулся от того, что его кто-то тычет ножом в бок, ФИО23 лежала с ним на кровати. Потом удар был в горло, в спину и грудь. Он увидел ФИО23, вскочил, одел сапоги и убежал к ФИО34, был в футболке и трико. Там ему стало плохо, ему вызвали скорую, увезли в больницу <адрес>, а затем он лечился в <адрес> в больнице. В настоящее время его состояние здоровья среднее, он работает, продолжает восстанавливать организм, претензий к подсудимому не имеет, все получилось из-за ревности, подсудимый был в нетрезвом состоянии, принес ему извинения, строго наказывать не желает. Ранее с подсудимым не конфликтовал, с Потерпевший №2 был знаком три дня, знал, что Семаков В.А. ее муж.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что числа 2 или 3 февраля 2022 года к ним в д<адрес> приехал ФИО36, с которым ранее они работали в <адрес>. Так как ФИО35 негде было жить, то он предложил ему пока пожить у него. Все эти дни они вместе с ним ездили калымить в лес на частника. ДД.ММ.ГГГГ они также с утра уехали в лес и приехали около 18 часов. В тот день вечером они пошли смотреть телевизор к ФИО37 ФИО10. В течение вечера они употребляли спиртное, он уснул на диване в зале. Проснулся от того, что туда пришел Семаков Владимир в состоянии алкогольного опьянения, который искал свою жену Потерпевший №2. Затем он снова уснул и снова услышал стук в дверь. Когда он открыл двери, то в дом забежал Потерпевший №1 ФИО38 весь в крови. ФИО39 прибежал в одной футболке, трико и сапогах. Он что-то спрашивал у ФИО40, но он ему ничего сказать не мог, так как из горла у него шла пена, на шее была рана и кровь. Он думал, что у Потерпевший №1 порезано только горло. Свидетель №3 тоже находилась там и тоже не спала с прихода ФИО23. Он сказал ей чтобы она позвонила в скорую помощь. Свидетель №3 стала набирать номер скорой, но спуталась и в итоге попала в службу спасения, так как была тоже растеряна. Влад истекал кровью. После этого он пошел по соседям, чтобы они вызвали скорую помощь, так как сами они не могли дозвониться. В окно соседей он видел свет фар скорой помощи, которая забирала Потерпевший №1 ФИО41. Со слов Свидетель №3 он узнал, что Потерпевший №1 порезал ножом Семаков Владимир, ей это стало известно со слов Потерпевший №1 ФИО42. По какой причине Семаков В.А. нанес ножевые ранения Потерпевший №1 Владу сказать не может, так как по характеру он спокойный человек, но в тот день он просто сильно перебрал спиртного и поэтому наверное смог пойти на такое. Со своей женой Семаков В.А. около 3 лет не живут вместе, Потерпевший №2 проживает одна в доме своих родителей. Потерпевший №1 в тот вечер был в средней степени алкогольного опьянения, по характеру он спокойный, безобидный, вечером пошел к ФИО23 помочь кормить свинью.

Свидетель ФИО15 суду показал, что Семаков В.А. и Потерпевший №2 совместно не проживают около трех лет. Семаков В.А. нормальный человек во всех отношениях. Вечером к нему домой пришли Свидетель №5 с сожительницей Свидетель №3 и Потерпевший №1, у него смотрели телевизор, употребляли спиртное и потом уснули. Ночью услышали стук, жена Свидетель №5 открыла дверь, там стоял Потерпевший №1, он был весь в крови, плохо говорил, сказал, что его порезал ФИО23, так как тот был с его женой. Потерпевший №1 посадили на кухню и стали вызывать скорую, скорая приехала минут через 40.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что Семаков В.А. ее зять, а потерпевшая Потерпевший №2 приходится ей дочерью. Они имею троих взрослых детей. Их жизнь не заладилась, оба употребляют спиртные напитки, часто происходят скандалы, у Семакова В.А. начинаются ревности, он постоянно выгоняет жену из дома, они три года не проживают совместно. Потерпевший №2 проживает одна в ее доме. Семаков В.А. никакого отношения к ее дому не имеет, она не разрешает ему там находиться. Но между собой ФИО23 общаются, ходят друг к другу, подсудимый помогает ФИО23 по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов к ней домой прибежала Потерпевший №2 босиком в футболе и трусах. На футболке и на руках у нее была кровь, они зашли в дом, она перевязала ей рану на руке. Дочь ей сказала, что спала дома с Владом, потом пришел ФИО23 и нанес удары ножом ФИО43, тот убежал и ей. Она пошла к себе в дом, где жила ФИО9, ФИО23 был дома в нетрезвом состоянии. Она стала его выгонять, но он сказал, что будет ждать полицию. Затем она пошла к себе, по пути зашла в дом к Давыдову, где увидела Потерпевший №1, у него на шее и спине были раны, он был весь в крови, затем приехала скорая и его понесли в машину скорой помощи. Считает, что случилось все из-за ревности и употребления спиртных напитков.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла к знакомому Давыдову, где с ним употребляли спиртное. Выпив спиртное, Давыдов лег спать, она смотрела за печкой, туда пришел ее сожитель Свидетель №5. Он тоже лег спать на диване в зале, она тут же в зале смотрела телевизор. При ней к Давыдову больше никто не приходил. Пока она сидела и смотрела телевизор в дом к Давыдову зашел Семаков Владимир. ФИО23 находился в пьяном виде. Она сидела в верхней одежде, так как дома у Давыдова холодно, дом протапливается долго. ФИО23 искал свою жену ФИО9. После ухода ФИО23 она закрыла двери дома изнутри на крючок, ворота хозяйства заперты не были. После ухода ФИО23, буквально через 15-20 минут кто-то постучался в двери дома ФИО44. Она подумала, что это снова вернулся ФИО23. За дверями никто не кричал о помощи. Она спросила кто там, но никто не ответил, было слышно только звуки типа мычания. Она открыла двери и увидела, что за дверями стоит Потерпевший №1 ФИО45, знакомый ее сожителя, они вместе работали в <адрес>. Влад приехал к ним в гости. Когда она увидела Влада за дверями дома у Давыдова, то он был весь в крови, одет был лишь только в футболку и трико, сапоги. Когда Влад зашел в дом, то она увидела, что у него на шее, груди, спине и руке были раны. Она стала вызывать скорую, Влад плохо говорил, сказал, что его ударил ФИО23. Скорая забрала Потерпевший №1 в больницу. Со слов Потерпевший №2 она узнала, что ФИО23 застал их с Потерпевший №1 в постели, заревновал, психанул и схватился за нож. ФИО23 не проживают совместно, но общаются, помогают друг другу по хозяйству, оба спокойные, употребляют спиртные напитки, работящие.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в январе 2022 года он совместно с Свидетель №5 один месяц работали в <адрес> у работодателя ФИО46. Жили они на съемной квартире, где с ними также жил Потерпевший №1 Влад, который родом из <адрес>. Через месяц, примерно в конце января 2022 года они с Свидетель №5 уехали обратно домой. В начале февраля 2022 приехал к ним в гости Потерпевший №1 и стал жить у Свидетель №5, который проживает с сожительницей Свидетель №3 Натальей. Пока Влад жил у Свидетель №5, то там же успел познакомиться с Семаковым Владимиром, мужем его сестры – Потерпевший №2, который видимо приходил туда. ДД.ММ.ГГГГ примерно с обеда он со своими знакомыми употреблял спиртное. В тот же день он купил канистру водки емкостью 5 литров, пошел к ФИО23 ФИО47. У ФИО23 они немного посидели, выпили водки и с данной водкой решили пойти к Свидетель №1, который проживает через два дома от него. По дороге они встретили их друга Бабаева ФИО8, которого позвали с собой выпить водки у ФИО24. Они пришли к ФИО24 Володе, там стали пить, принесенную ими водку, он опьянел и уснул там. Проснулся он только утром на следующий день. Когда проснулся, то ФИО24 ему сказал, что Семаков В.А. ночью порезал Потерпевший №1 ФИО48 в доме у Потерпевший №2 В настоящее время ему от Потерпевший №2 стало известно о том, что ночью, ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала у себя дома с Потерпевший №1 на кровати, то в дом зашел ее бывший муж Семаков В.А. и стал размахивать ножом, при этом несколько раз ударил Потерпевший №1 Со слов ФИО9 ему известно, что он ему порезал шею, а также попал в спину. Потерпевший №1 успел убежать из дома к Давыдову, откуда его и увезли на скорой помощи. После того, как Потерпевший №1 убежал, то Семаков В.А. нанес удар ножом по руке его сестры ФИО9. ФИО9 пыталась выхватить у него из рук нож, но не смогла, а только порезала себе палец. После данного удара он вновь замахнулся на ФИО9, но она видимо в чем была одета, в том и убежала из дома так как боялась, что Семаков В.А. сможет ее убить. Как в дом ФИО24 приходил после всего этого Семаков В.А. он тоже не слышал, так как крепко спал. Семаков В.А. и Потерпевший №2 состоят в браке, но вместе не проживают с мая 2019 года, Семаков В.А. выгнал ФИО9 из дома. Дом, в котором сейчас проживает ФИО9 принадлежит их матери, ранее она данный дом покупала для их брата – ФИО24 Игоря, но так как он сам себе построил дом, то теперь там живет ФИО9 и вещи в доме только ее. Семаков В.А. ни какого отношения к данному дому не имеет и приходил туда только с разрешения Потерпевший №2 когда ей надо было чем-нибудь помочь. ФИО23 может охарактеризовать обоих как нормальных людей, ничего плохого он про них сказать не может.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в феврале 2022 года к нему вечером пришли ФИО23, Бабаев, Свидетель №6, принесли с собой бутыль 5 литровую водки, у него они посидели, выпили водки и потом все ушли. Через некоторое время он услышал стук, к нему вновь пришел ФИО23 часа в два ночи, был взволнован, его трясло, он сказал, что порезал человека и попросился переночевать у него. Утром к нему в дом приехала полиция и забрала ФИО23. В дальнейшем он узнал, что ФИО23 порезал ночью Потерпевший №1 и свою жену ФИО23. Характеризует ФИО23 с положительной стороны, работящий, спокойный, употребляет спиртные напитки. ФИО23 разведены, совместно не проживают, но помогают друг другу по хозяйству. Все получилось из-за Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что работает секретарем территориального отделения. ФИО23 проживают раздельно с мая 2019 года, но официально не разведены, ходят друг к другу. Семья раньше стояла на учете как неблагополучная. Оба злоупотребляют спиртными напитками, на фоне чего возникают скандалы. Семаков В.А. по характеру спокойный, скромный, тихий, его из равновесия выводит своим поведением Потерпевший №2

Виновность Семакова В.А. подтверждается письменными доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а именно:

Т.1 – заявлением Потерпевший №2 от 06.02.2022 года, зарегистрированное в КУСП за № 101 от 06.02.2022 о привлечении к уголовной ответственности Семакова В.А. о незаконном проникновении в жилище (л.д.24); заявлением Потерпевший №1 от 15.02.2022, зарегистрированное в КУСП за № 133 от 15.02.2022 о привлечении к уголовной ответственности Семакова В.А. за причинение ножевых ранений (л.д.25); рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 февраля 2022 года, согласно которому установлено, что в ходе расследования уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, а также причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 было установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Семаков В.А., находясь по адресу: УР <адрес> <адрес> <адрес>, нанес удар ножом в область левого предплечья Потерпевший №2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью (л.д.28); рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 февраля 2022 года, согласно которому установлено, что в ходе расследования уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, а также причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 было установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Семаков В.А., находясь по адресу: УР <адрес> <адрес> <адрес>, нанес удар ножом в область левого предплечья Потерпевший №2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью. Не останавливаясь на достигнутом, Семаков В.А. вновь замахнулся на Потерпевший №2 ножом, в связи с чем, последняя восприняла действия Семакова В.А. как угрозу убийством и испугавшись за свои жизнь и здоровье убежала из дома (л.д.31); рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Кизнерский» Скоморохова Е.С. от 06 февраля 2022 года, согласно которого установлено, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Семаков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес не менее трех ударов клинком ножа в область шеи и грудной клетки Потерпевший №1 причинив ему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.33); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Кизнерский» поступило сообщение по телефону от диспетчера пожарной охраны ФИО18 о сообщении от диспетчера Можгинской ОСМП о том, что поступил вызов по телефону Свидетель №3, которая сообщила, что в дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, пришел Потерпевший №1 у которого два ножевых ранения в спину. Скорая медицинская помощь уже выехала (л.д.34); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия – жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в ходе осмотра изъято: ватная палочка со смывом вещества бурого цвета; наволочка со следами вещества бурого цвета; нож с полимерной рукояткой черного цвета; 3 отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий; футболка розового цвета со следами вещества бурого цвета с фототаблицами (л.д.35-48); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия – жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в ходе осмотра изъята футболка голубого цвета со следами вещества бурого цвета (л.д.49-54); картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что поступил вызов в 02 часа 08 минут; передача вызова бригаде скорой медицинской помощи в 02 часа 09 минут; выезд на вызов в 02 часа 10 минут; прибытие на место вызова в 02 часа 45 минут; начало транспортировки больного в 03 часа 36 минут; прибытие в медицинскую организацию в 04 часа 20 минут; окончание вызова в 04 часа 30 минут. Адрес вызова: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сведения о больном – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: множественные ножевые раны грудной клетки, передней поверхности шеи (л.д.112-113); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №2 имеются следующие телесные повреждения: поверхностная рана в области основной фаланги 1-го пальца правой кисти, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Колото-резаная рана в нижней трети левого предплечья, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (л.д.157-158); заключением судебно-медицинской экспертизы №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: колото-резаной раны шеи с повреждением щитовидной железы, пищевода, трахеи, проникающей в просвет трахеи, колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, с левосторонним гемотораксом (наличием крови в левой плевральной полости около 300 мл.), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающей колото-резаной раны в левой лопаточной области и колото-резаной раны в области левого локтевого сустава, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.162-163); заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено следующее: 1. кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе АВ. 2. Кровь Семакова В.А. относится к группе 0??. Для этой группы свойственен антиген Н. 3. Кровь Потерпевший №2 относится к группе А?. 4. На футболке Потерпевший №1, на наволочке, на женской кофте, на кармане левой ножки брюк Семакова В.А., в пятне на правой полке в верхней части, в следах в области левого плечевого шва и проймы правого рукава куртки Семакова В.А. обнаружена кровь человека и выявлена антигены А,В. Данные следы образовались от лиц, которым свойственны выявленные антигены. Следовательно, эти следы крови могли произойти от Потерпевший №1 Присутствие крови Потерпевший №2 в этих следах возможно, но лишь в качестве примеси. 5. В смыве с пола прихожей обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. данные следы образовались от лиц, которым свойственен антиген А. Следовательно, эти следы могли произойти от Потерпевший №2 Наличие крови Потерпевший №1 в них исследованием не установлено. 6. В верхней части правой полки куртки Семакова В.А., у молнии, обнаружена кровь человека. Антигены А,В не выявлены. Следовательно, эти следы крови Потерпевший №1, Потерпевший №2 не принадлежат. Исследование на наличие антигена Н, свойственного Семакову В.А., не проводилось вследствие отсутствия в лаборатории реактива. 7. На наволочке обнаружен пот и слюна, выявлены антигены А,В. Данные следы образовались от лиц, которым свойственны выявленные антигены. Следовательно, следы пота, слюны могли произойти от Потерпевший №1 Присутствие крови Потерпевший №2 в этих следах возможно, но лишь в качестве примеси. 8. На ногтевых срезах и смывах пальцев рук Семакова В.А., на брюках, куртке и сапогах Семакова В.А. обнаружен пот. Наличие антигенов А,В в следах пота не установлено. Следовательно, эти следы пота Потерпевший №1, Потерпевший №2 не принадлежат. 9. На брюках и куртке Семакова В.А. обнаружена слюна. Наличие антигенов А,В в слюне не установлено. Следовательно, эти следы слюны Потерпевший №1, Потерпевший №2 не принадлежат. Исследование на наличие антигена Н, свойственного Семакову В.А., не проводилось вследствие отсутствия в лаборатории реактива. 10. на ногтевых срезах и смывах с пальцев рук Семакова В.А., на его сапогах кровь не обнаружена. 11. на ноже кровь, пот, слюна не обнаружены (л.д.180-185); заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Семаков В.А. мог в моменты правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В настоящее время Семаков В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Семаков В.А. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевших, либо ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение (л.д.190-195); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следующие предметы: ватную палочку со смывом вещества бурого цвета, наволочку, кухонный нож, 4 отрезка со следами пальцев рук, кофту (футболку) розового цвета, футболку голубого цвета; куртку, брюки и сапоги, принадлежащие Семакову В.А., дактилоскопические карты на имя Семакова В.А., Потерпевший №2, Потерпевший №1; образцы крови Семакова В.А., Потерпевший №2, Потерпевший №1; образцы слюны Семакова В.А. и Потерпевший №2; смывы с левой и правой рук, а также ногтевые срезы с обеих рук Семакова В.А. с осмотром их в судебном заседании (л.д.197-199) и другими материалами дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Семакова В.А. в нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 с причинением ему тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия -ножа, считать его действия умышленными и правильно квалифицированными по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

А также в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2 с использованием ножа и считать его действия умышленными и правильно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По ч.1 ст.139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В обоснование виновности Семакова В.А. суд принимает показания подсудимого, полное признание им вины в ходе предварительного и судебного следствия, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 свидетелей и письменные доказательства по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, считать их недостоверными ввиду заинтересованности или оговора, не имеется. Они последовательны, объективны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, не содержится, получены они с соблюдением норм УПК РФ.

Показания потерпевших подкрепляются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, <адрес> УР, где проживает Потерпевший №2, с обнаружением пятен бурого цвета на полу, кухонного ножа. Протоколом осмотра вещественных доказательств футболок, наволочки, брюк, сапог, куртки, ножа от ДД.ММ.ГГГГ, с обнаруженными на футболках и наволочке пятен бурого цвета; заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у Потерпевший №2 и Потерпевший №1; заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности следов крови на вещах Потерпевший №1 и Потерпевший №2; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО15 Свидетель №1, Свидетель №5

Суд исходит из того, что подсудимый Семаков В.А. нанося потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 многочисленные удары в различные части тела, в том числе и в жизненно важные органы ножом, используемым в качестве оружия, действовал умышленно, осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья человека, что его действия могут причинить тяжкий и легкий вред здоровью и безразлично отнесся к факту их причинения.

По заключению эксперта от 04.03.2022 состояние аффекта в действиях Семакова В.А. не установлено, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении деяния, понимаются любые материальные объекты, бытового и хозяйственного назначения, которыми исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Факт незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 в действиях подсудимого также нашел подтверждение. Судом установлено, что с мая 2019 года супруги Семаковы проживают раздельно. Потерпевший №2 проживает в доме своей матери Свидетель №4, которая не разрешает Семакову В.А. находиться в ее доме, Семаков В.А. мог приходить в дом только по приглашению Потерпевший №2 для оказания ей помощи по хозяйству и с ее согласия оставаться в доме с ней. Семаков В.А. посещал жилище Потерпевший №2 днем, на посещение жилища ночью она ему разрешения не давала. Виновность подсудимого по данному составу преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4, подсудимого, который пояснил, что будучи трезвым, не пошел бы в дом к Потерпевший №2

Угрозой убийством является такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.

Объективная сторона выражается в активном поведении - действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние.

Способы выражения угрозы могут быть разными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц) и в плане квалификации содеянного безразличны.

Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Угроза убийством потерпевшей Потерпевший №2 в действиях Семакова В.А. нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о имеющихся у Потерпевший №2 телесных повреждений в области фаланги 1-го пальца правой кисти.

Указанные воздействия имели конкретный, ясный характер - каким образом Семаков В.А. намерен был исполнить угрозу лишением жизни продолжая замахиваться ножом на потерпевшую и реальный характер для потерпевшей - опасаться приведения ее в исполнение, поэтому она схватилась за нож, пыталась вырвать его, но порезав руку, убежала из дома зимой босиком в дом к своей матери.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Семаков В.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания глаз. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес потерпевшим извинения, потерпевшие простили его и не желают строгого наказания, не работает, находится в трудном материальном положении.

Обстоятельством, смягчающим наказание Семакова В.А. в порядке ст.61 УК РФ по всем составам является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд, при назначении наказания Семакову В.А., исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ по всем составам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого подтверждается материалами дела, не оспаривается самим подсудимым и указывается им в качестве причины побудившей его к совершению преступлений, обострившей его эмоции, резко снизившей самоконтроль за своим поведением и повлиявшей на возможность адекватно оценивать события и избирать законопослушную линию своего поведения. Их материалов дела следует, что подсудимый в нетрезвом состоянии скандалит с потерпевшей, находился в тот день в сильной степени алкогольного опьянения, в трезвом виде такого бы не сделал и не пошел бы в дом к Потерпевший №2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ по тяжкому преступлению, ст.62,64 УК РФ по всем составам не имеется, при наличии отягчающего вину обстоятельства и общественной опасности совершенных преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление Семакова В.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, с учетом требований ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ Семакову В.А. не применять при наличии обстоятельств смягчающих наказание. С учетом обстоятельств смягчающих наказание и трудного материального положения, необходимости трудоустройства суд считает возможным изменить меру пресечения Семакову В.А. с запрета определенных действий на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Семакова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – один год лишения свободы;

ч.1 ст.119 УК РФ - десять месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.139 УК РФ - 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Семакову В.А. пять лет лишения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ назначенное наказание Семакову В.А. считать условным с испытательным сроком в три года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Семакова В.А. следующие обязанности: регистрироваться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни им установленные; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Семакову В.А. изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и направления Семакова В.А. для отбывания наказания в места лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - ватную палочку со смывом вещества бурого цвета, наволочку, кухонный нож, 4 отрезка со следами пальцев рук, футболку розового цвета, футболку голубого цвета, дактилоскопические карты на имя Семакова В.А., Потерпевший №2, Потерпевший №1, образцы крови Семакова В.А., Потерпевший №2, Потерпевший №1, образцы слюны Семакова В.А., Потерпевший №2, смывы с рук Семакова В.А., ногтевые срезы с рук Семакова В.А.- уничтожить. Куртку, брюки и сапоги, принадлежащие Семакову В.А. передать Семакову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л. Насибулина

№

34RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО10, действующей на основании ордера,

ответчиков ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград» о признании права бессрочного пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград» о признании права бессрочного пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, оплаты коммунальных услуг, мотивируя тем, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Первоначальной спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО6 и ФИО7 (родителям истца). ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры отказался в пользу своих родителей. С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является ответчик ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО2 систематически принимают попытки выселения ФИО3 из сорного жилого помещения, в частности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении, снятии с регист...

...рационного учета, однако решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований ФИО1 было отказано.

Принимая во внимание, что на момент приватизации спорного жилья ФИО3 был зарегистрирован и проживал в нем, давая согласие на приватизацию, без которого она была бы невозможна, то он сохранил право бессрочного пользования объектом недвижимости вне зависимости от перехода права собственности.

Кроме того, спорная квартира, общей площадью 56,8 кв.м. состоит из двух комнат площадью 16 кв.м и 18 кв.м. Ответчики неоднократно высказывают в адрес ФИО3 требования о его выселении и об отсутствии у него каких-либо прав пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, возникла необходимость определить порядок пользования спорным жилым помещением, с учетом того, что ФИО3 как лицо, обладающее правом бессрочного пользования жилым помещением, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником ФИО1 В настоящее время между проживающими в квартире сложился следующий порядок пользования комнатами: ФИО2 занимает комнату площадью 18 кв.м с балконом, ФИО3 занимает комнату площадью 16 кв.м, где истец производил ремонт, в данной комнате находятся принадлежащие ему вещи. Принимая во внимание вложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость участников спорных правоотношений в пользовании той или иной комнатой, просит признать за ФИО2 право пользования комнатой площадью 18 кв.м с балконом, за ФИО3 аналогичное право на комнату площадью 16 кв.м, оставив кухню, ванную комнату, туалет, коридор, кладовку в общее пользование сторон.

В настоящее время ФИО8 создаются такие условия, что он не может пользоваться местами общего пользования (кухней), ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, ограничивает пользование местами общего пользования жилого помещения, в том числе кухней, а именно систематически выставляет вещи истца.

В связи с чем, просил обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования жилого помещения.

Спорная квартира оборудована индивидуальными приборами учета электроэнергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения, в связи с чем, начисление по лицевым счетам за данные услуги производится по показаниям индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг.

Управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ 14», услуги по теплоснабжению предоставляет ООО «Концесии теплоснабжения»,, услуги по горячему водоснабжению предоставляет ООО «Концессия теплоснабжения», услуги по холодному водоснабжению предоставляет ООО «Концессия водоснабжения», обращение с ТКО – ООО «Ситиматик-Волгоград», услуги по электроснабжению оказывает ПАО «Волгоградэнергосбыт», услуги по газоснабжению предоставляет ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

В настоящее время истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, между сторонами порядок участия каждого в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг в добровольном порядке не определен.

Учитывая, что соглашение об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги между истцом и ответчиками не достигнуто, просит определить долю истца в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении спорного объекта недвижимости в размере ? доли от общего размера оплаты, возложив на ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», обязанность заключить отдельные договоры с ФИО3, которомувыдавать отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг по <адрес> в размере ? расходов.

Просит признать за ФИО3 право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования <адрес>, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 18 кв.м с балконом, ФИО3 – жилую комнату, площадью 16 кв.м, оставив в общем пользовании сторон коридор, кухню, туалет и ванную комнату.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовани местами общего пользования жилого помещения.

Определить порядок и размер участия в жилищно-коммунальных платежах жилого помещения – <адрес>, определив за ФИО3 долю участия в оплате коммунальных услуг в размере ? доли, возложив на ООО «ЖЭУ 14», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград» обязанность выдавать ФИО3 и ФИО2 отдельные платежные документы об оплате коммунальных услуг относительно жилого помещения в размере 1/2 доли от суммы ежемесячных начислений.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере по 15000 рублей, и почтовые расходы в размере 518 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю, действующему на основании ордера.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, однако пояснила, что она не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, подтвердила, что действительно сложился порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому, она пользуется комнатой 18 кв.м с балконом, а ФИО3 - комнатой 16 кв.м.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцу никто не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Представители ответчиков - ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явились, о не слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в собственность в порядке приватизации ФИО6 и ФИО2 (родителям истца).

ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры отказался в пользу своих родителей.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является ответчик ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2

Разрешая требования истца о признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Применительно к положениям ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 558 ГК РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Разрешая спор, суд приходит к удовлетворению требований истца в данной части исходя из того, что истец на момент приватизации спорного жилья был зарегистрирован и проживал в нем, давая согласие на приватизацию, в настоящее время продолжает проживать в данной квартире и пользоваться ею.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец – ФИО3 и ответчик ФИО2

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что в настоящее время между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому ФИО2 пользуется комнатой 18 кв.м с балконом, а ФИО3 - комнатой 16 кв.м.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, и определить порядок пользования <адрес>, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 18 кв.м с балконом, ФИО3 – жилую комнату, площадью 16 кв.м, оставив в общем пользовании: сторон коридор, кухню, туалет и ванную комнату.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку истцом не представлены доказательства чинения ему со стороны ответчика ФИО9 препятствий в пользовании квартирой.

Ответчиком факт чинения препятствий в пользовании квартирой оспаривается со ссылкой на то, что истец проживает в спорной квартире, пользуется всеми местами общего пользования.

Разрешая требование истца об определении порядка оплаты расходов по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Спорная квартира оборудована индивидуальными приборами учета электроэнергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения, в связи с чем, начисление по лицевым счетам за данные услуги производится по показаниям индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг.

Управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ 14», услуги по теплоснабжению предоставляет ООО «Концессии теплоснабжения», услуги по горячему водоснабжению предоставляет ООО «Концессии теплоснабжения», услуги по холодному водоснабжению предоставляет ООО «Концессии водоснабжения», обращение с ТКО – ООО «Ситиматик-Волгоград», услуги по электроснабжению оказывает ПАО «Волгоградэнергосбыт», услуги по газоснабжению предоставляет ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

В настоящее время истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, между сторонами порядок участия каждого в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг в добровольном порядке не определен.

Учитывая, что соглашение об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги между истцом и ответчиками не достигнуто, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об определении доли истца в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении спорного объекта недвижимости в размере ? доли от общего размера оплаты, возложив на ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», и возложить обязанность заключить отдельные договоры с ФИО3, и выдавать отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг по <адрес> в размере ? расходов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

На основании договора об оказании юридических услуг ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО3 его исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частичн в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 518 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы в заявленном размере в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ООО «Концссии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград» о признании права бессрочного пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования <адрес>, выделив в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью 18 кв.м с балконом, ФИО3 – жилую комнату, площадью 16 кв.м, оставив в общем пользовании сторон коридор, кухню, туалет и ванную комнату.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от ежемесячных начислений.

Возложить на ООО «Концссии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград» обязанность выдавать ФИО3 и ФИО2. отдельные платежные документы об оплате коммунальных услуг относительно жилого помещения в размере 1/2 доли от суммы ежемесячных начислений.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере по 5000 рублей с каждого, и почтовые расходы по 259 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1, об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ильченко Л.В.

К делу № 2-3188/2021 г.

УИД:10RS0011-01-2021-003454-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 16 декабря 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В рамках уголовного дела ФИО1 был заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерба в размере 4 114 152 рубля 60 копеек. Постановлением старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан гражданским истцом. Этим же приговором был разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО1 и с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба было взыскано 4 114 152 (четыре миллиона сто четырнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 60 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в части разрешения гражданск...

...ого иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4 114 152 рубля 60 копеек, дело в этой части направлено в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, также указал, что определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Также истец представил в суд определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым производство по иску ФИО1 к ООО «Кей и Эм Ресорсес» прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, этапирование ответчиков в судебное заседание гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из смысла указанных норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу было установлено, что «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, через ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, достиг устной договоренности с консультантом Общества с ограниченной ответственностью «Норден» (далее по тексту - ООО «Норден») ФИО6, обратившемуся к Пустошкину по ранее размещенной ФИО2 недостоверной информации, о предоставлении ФИО1 скидки в размере 2,2% от стоимости приобретаемого последним в ООО «Норден» автомобиля. При этом, ФИО2 не намеревался исполнить принятые на себя обязательства по перечислению в адрес ООО «Норден денежных средств, полученных от ФИО1

В период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, обратился в «Кредитно-финансовый центр» по адресу: <адрес>, с целью перевода наличных денежных средств в сумме 4 206 700 рублей на расчетный счет ООО «Норден», в счет оплаты приобретаемого им по Договору № купли-продажи автомобиля «VolkswagenMultivan» и получения соответствующей скидки в размере 2,2% от вносимой им суммы.

При этом, ФИО2, действуя из личной корыстной заинтересованности умышленно путем обмана привлек подчиненного ему сотрудника ООО «НДС-групп ФИО7 для заключения с ФИО1 агентского договора, принятия от него наличных денежных средств в размере 4 114 152 рубля 60 копеек с учетом ранее оговоренной скидки в размере 2,2%, с указанием в документах недостоверных сведений о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью «Кей и Эм Ресорсес» (далее по тексту - ООО «Кей и Эм Ресорсес»), которое якобы выступает в качеств агента, тем самым сообщая недостоверные сведения ФИО1, вводя его в заблуждение.

ФИО7, являясь специалистом отдела продаж в ООО «НДС-групп» находясь в прямом подчинении ФИО2, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и действуя по его указанию, заключила от имени директора ООО «Кей и Эм Ресорсес» ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по поручению клиента - ФИО1 денежные средства в размере 4 206 700 рублей в течении 5 банковских дней должны были быть перечислены на расчетный счет ООО «Норден» в счет оплаты по Счету № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «VolkswagenMultivan», поставив подпись от имени ФИО8 и проставив оттиск печати ООО «Кей и Эк Ресорсес» на указанном агентском договоре. После чего, ФИО1, будучи введенным в заблуждение, находясь там же и тогда же, в указанный период времени передал ФИО7 с учетом предоставленной ему скидки в размере 2,2% наличные денежные средства в сумме 4 114 152 рубля 60 копеек, при этом Буракова выписала ФИО1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в сумме 4 206 700 рублей, а так же гарантийное письмо подтверждающее оплату транспортного средства ФИО1 по Счету № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, подписанные ФИО7 от имени директора ООО «Кей и Эм Ресорсес» ФИО8, и проставив на нем оттиск печати указанного предприятия.

Затем, ФИО7, действуя по указанию ФИО2, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, положила наличные денежные средства в сумме 4 114 152 рубля 60 копеек, принятые ею от ФИО1 в сейф, расположенный в личном кабинете ФИО2

В последующем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «НДС- групп» по адресу: <адрес>, взял из сейфа денежные средства в сумме 4 114 152 рубля 60 копеек, принадлежащие ФИО1, похитив их, при этом на расчетный счет ООО «Норден» №, открытый в филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ» в <адрес>, в счет оплаты по Счету № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля денежные средства в сумме 4 206 700 рублей не внес, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не исполнил, оплату стоимости автомобиля ООО «Норден» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел, денежные средства в сумме 4 114 152 рубля 60 копеек ФИО1 не вернул, а умышленно путем обмана похитил их, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 114 152 рубля 60 копеек».(л.д.5-6).

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.13- оборот).

Таким образом, факт причинения материального вреда истцу неправомерными действиями ответчика суд признает доказанным.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО1 и с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба было взыскано 4 114 152 (четыре миллиона сто четырнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 60 копеек.(л.д.13- оборот).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4 114 152 рубля 60 копеек был отменен.

Причиной отмены приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией послужило то, что имеется решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ФИО1 с ООО «Кей и Эм Ресорсес» была взыскана сумма причиненного ущерба, то есть суд необоснованно повторно взыскал в пользу потерпевшего одну и туже сумму, исполнительный лист был направлен в Главное Управление судебных приставов по Санкт-Петербургу (л.д.22- 22оборот).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно материалов гражданского дела заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Кей и Эм Ресорсес» взыскана сумма причиненного ущерба.

В соответствие с ответом на запрос суда от 01.03.2021г. № управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП России по <адрес>) исполнительное производство в отношении ООО «Кей и Эм Ресорсес» не возбуждалось.

Согласно пояснениям истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного к заявлению определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ФИО1 с ООО «Кей и Эм Ресорсес» взыскана сумма причиненного ущерба было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

На момент рассмотрения данного спора решений судов, вступивших в законную силу о взыскании в пользу истца суммы причиненного ущерба, а также исполнительных производств не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 28770 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 4 114 152 (четыре миллиона сто четырнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 28 770 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-

УИД 10RS0001-01-2022-000475-19

Дело № 2-309/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2022 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре

Некрасовой А.Н.,

при участии истца

Семакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семакова ВА к индивидуальному предпринимателю Шеверёвой АН о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Семаков В.А. обратился в суд с иском к ИП Шеверёвой А.Н. о расторжении договора оказания услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «Российские железные дороги» от 24 августа 2021 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 августа 2021 г. с ответчиком был заключен договор оказания услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «Российские железные дороги» для целей электроснабжения магазина по адресу: <адрес> Цена договора составляет 175 797 руб. По договору внесена предоплата в сумме 62 000 рублей, однако в согласованный сторонами срок исполнитель работы не выполнил.

По указанным фактическим основаниям просит расторгнуть договор, взыскать с ИП Шеверёвой А.Н. денежные средства в сумме 62 000 руб., взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф по Закону РФ «О Защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, а также подтвердил суду, что является директором ООО «Дом+», имеет статус индивидуального предпринимателя, использует здание магазина в предпринимательско...

...й деятельности. Полагает, что оспариваемый договор заключил как физическое лицо по тому основанию, что заявку подавал как гражданин.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» критериями разграничения подсудности дел между судам общей юрисдикции и арбитражными судами является субъектный состав участников и характер правоотношений. Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ+» (ОГРН 1071032000050), от имени которого без доверенности действовал Семаков ВА, а также индивидуальным предпринимателем Шеверёвой АН (ОРГНИП 320554300005544), был заключен договор № УТП-10:11:0010503:941-01 оказания услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «Российские железные дороги».

Договор подписан со стороны заказчика Семаковым В.А. с указанием ИНН 1011000014443.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРЮЛ на дату подписания договора директором ООО «ДОМ+» являлся Семаков В.А.

Предметом договора является технологическое присоединение мощности энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям ОАО «РЖД» для целей электроснабжения здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН указанный объект недвижимости является нежилым помещением и находится в собственности гражданина Семакова В.А.

Данное нежилое помещение было передано Семковым В.А. (арендодатель) во владение и пользование ООО «Дом+» на основании договора аренды от 1 января 2017 г.

Из представленных истцом документов усматривается, что Семаков В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность также в организационно-правовой форме индивидуального предпринимателя (ОРГНИП 304101109900012 с 18 октября 2001 г., ИНН 1011000014443), в том числе использует нежилое помещение в своей предпринимательской деятельности, о чем в марте 2022 г. вел переписку с ГУ ОПФ РФ по Республике Карелия (л.д. 20).

Из сведений ФГИС ЕГРЮЛ/ЕГРИП на ИП Семакова В.А. и ООО «ДОМ+» усматривается, что основным видом предпринимательской деятельности данных субъектов согласно ОКВЭД является 47.19 «Торговля розничная в неспециализированных магазинах».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Семаков В.А. оспариваемым договором создал права и обязанности либо для ООО «ДОМ+», директором которого на тот момент и в настоящее время является и в интересах которого согласно титулам договора его подписал, либо для ИП Семаков В.А., ИНН которого указал в разделе подписи сторон. Каких-либо оснований полагать, что, подписав договор, Семаков В.А. создал для себя обязанности как для физического лица, у суда не имеется.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что заказчиком и исполнителем по договору являются субъекты экономической деятельности, здание магазина используется в предпринимательской деятельности, технологическое подключение к сетям планировалось провести для использования нежилого помещения в качестве магазина.

Таким образом, субъектный состав договора и характер правоотношений указывают на то, что данный спор обусловлен их предпринимательской деятельностью, в связи с чем данный спор суду общей юрисдикции не подсуден.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Из текста спорного договора усматривается, что стороны предусмотрели условие о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ), придя к соглашению о том, что все споры будут разрешаться в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 7.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что как ИП Семаков В.А., так и ООО «ДОМ+» имеют юридический адрес, расположенный в городе Беломорске Республике Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Семакова ВА к индивидуальному предпринимателю Шеверёвой АН о расторжении договора, взыскании денежных средств по подсудности для рассмотрения в Арбитражный Суд Республики Карелия (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24А).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Захарова

Определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 г.

34RS0№-91 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> Волгограда ФИО6,

в отсутствии ответчика ФИО3, третьего лица – представителя администрации <адрес> Волгограда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес> в <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ФИО7 (мать), ФИО3 (брат). Также в указанной квартире проживает супруга ответчика ФИО8 В последнее время совместное проживание матери истца с ответчиком и его супругой стало невозможно, поскольку в адрес матери оказывается психологическое давление в виде скандалов, угроз выселения из квартиры, а также ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. Ответчик более трех месяцев не оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационн...

...ого учета, а также выселить его из <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений указала, что данное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры было предоставлено отцу ответчика и соответственно ответчику как члену его семьи. В данном жилом помещении ответчик проживал, в том числе на момент его приватизации. ДД.ММ.ГГГГ отец ответчика ФИО10 обратился в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о передаче в долевую собственность его семье спорной квартиры, в которой он проживал со своей семьей. При этом, из заявления о передаче квартиры следует, что ФИО3 в приватизации не участвовал, выразив таким образом свой отказ от приватизации. Впоследствии спорное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации ФИО10 и ФИО7 Ответчик до настоящего времени пользуется спорным жилым помещением. В связи с тем, что ФИО3 отказался от участия в приватизации квартиры, учитывая, что без его согласия приватизация была бы невозможна, после приватизации жилого помещения он обладает правом бессрочного пользования спорной квартирой. Спорная квартира является для него единственным местом жительства, другого жилья у него не имеется.

Третье лицо – представитель администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Тем самым дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2

В данной квартире зарегистрированы ФИО7 (мать), ФИО3 (брат).

Также в указанной квартире проживает супруга ответчика ФИО8

В данном жилом помещении ответчик проживал, в том числе на момент его приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ отец ответчика ФИО10 обратился в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о передаче в долевую собственность его семье спорной квартиры, в которой он проживал со своей семьей.

При этом, из заявления о передаче квартиры следует, что ФИО3 в приватизации не участвовал, выразив таким образом свой отказ от приватизации.

Впоследствии спорное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации ФИО10 и ФИО7

Ответчик до настоящего времени пользуется спорным жилым помещением.

На момент приватизации спорного жилого помещения ответчик был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, имел равные с родителями права на указанное жилое помещение и отказался от участия в его приватизации, дав свое согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность своей матери и отцу, однако, от права пользования указанной квартирой не отказывался.

Соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, за ответчиком сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой. Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца представлено не было.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик, имеющий в момент приватизации спорного жилого помещения равное право пользования этим помещением с ФИО10 и ФИО7, добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, интерес к спорному жилому помещению не утратил, в связи с чем, исковые требования о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.

Дело № 2-11529/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«19» сентября 2017 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания К.О. Бадмаевой,

с участием представителя истца Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакова Владимира Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о восстановлении должностного значения КБМ, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семаков В.А. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование иска указав, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» 07.12.2012г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) (страховой полис серии ВВВ №). В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был включен только Истец. По данному договору ему был присвоен водительский класс – 4 (КБМ=0,95). Непосредственно перед заключением договоров страхования, Истец уведомил страховщика о необходимости применения КБМ, так как аварий у него не было. При этом ему стало известно, что в системе АИС РСА неверно отражены сведения о размере КБМ за 2012 год по договору, заключенным со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». В 2011 году КБМ Истца равен 0,85, о чем свидетельствуют данные из системы АИС РСА. Следовательно, при заключении последующих договоров страхования с учетом большого водительского стажа и безаварийной езды необходимо применять пониженный размер КБМ. Таким образом, ответчиком было нарушено его право на верное применение требований закона об ОСАГО, при расчете его страховой премии, в части верного применения коэффициента КБМ. В связи с чем, истец просил обязать ответ...

...чика внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у него водительского класса № (КБМ 0,8) при заключении договора ОСАГО ВВВ № на начало годового срока страхования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1250 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Семаков В.А. не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя Кузнецовой Е.С..

Представитель истца Кузнецова Е.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения суду. Просил в исковых требованиях отказать.

Третье лицо – представитель РСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливается необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В силу пункта 2.1 Положения о Правилах ОСАГО, Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Согласно пп. а пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от дата N 3384-У, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п. 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 34204 ("Вестник Банка России" от дата N 93) (далее - сведения) (п. 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (п. 4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношений каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п. 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п. 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п. 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п. 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п. 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

По настоящему делу судом установлено.

В июне 2011 года между Семаковым В.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, страховой полис ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, была включен только Истец. По данному договору ей был присвоен водительский класс – 6 (КБМ=0,85).

Однако, при заключении последующих договоров страхования с учетом большого водительского стажа и безаварийной езды необходимо применять пониженный КБМ, а именно:

- в 2012 году, при заключении договора страхования (страховой полис ВВВ №) – КБМ =0,8.

Однако, вместо этого в системе АИС РСА и в расчете страховой премии по страховым полисам значатся иные сведения, а именно:

- в 2012 году, при заключении договора страхования (страховой полис ВВВ №) – КБМ =0,95;

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку при заключении договоров в 2012г., применялся неверный КБМ, данные об изменении истцу КБМ в автоматизированную систему не внесены, денежные средства, уплаченные истцом излишне в качестве страховой премии, необоснованно использовались страховой компанией с момента их получения.

Согласно ст.9 Закона об ОСАГО страховщик обязан применять при расчете страховой премии действительные коэффициенты КБМ.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователю сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС РСА) и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обязании ПАО СК "Росгосстрах" внести (направить) в автоматизированную информационную систему сведения о коэффициенте страхового тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, соответствующем классу № (КБМ 0,8) при заключении договора ОСАГО ВВВ № на начало годового срока страхования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворен6ия иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 10000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1000 рублей.

Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании нотариальных расходов в размере 1250 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семакова В.А. нотариальных расходов в размере 1200 рублей по оформлению нотариальной доверенности, в то время как доказательств нотариального заверения водительского удостоверения со стороны истца не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг составили 10000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 4000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семакова Владимира Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о восстановлении должностного значения КБМ, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у Семакова Владимира Анатольевича водительского класса № (КБМ 0,8) при заключении договора ОСАГО ВВВ №.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семакова Владимира Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, сумму штрафа в размере 500 рублей, юридические расходы в размере 4000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Семакова Владимира Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина

Судья Киктева О.А. Дело № 33-2827/2023

УИД № 34RS0002-01-2022-007670-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Ждановой С.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

с участием прокурора отдела

Волгоградской областной прокуратуры Бережного А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-5419/2022 по иску Семакова А. А. к Семакову В. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Семакова А. А.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2022 года, которым в удовлетворении иска Семакову А. А. к Семакову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказано,

установила:

Семаков А.А. обратился в суд с иском к Семакову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения он является собственником квартиры № <...> в доме № <...> по <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают его мать Семакова Л.А. и брат Семаков В.А., а также без регистрации проживает супруга ответчика Семакова В.В.

В последнее время совместное проживание матери истца с ответчиком и его супругой стало невозможно, поскольку на матерь оказывается психологическое давление в виде скандалов, угроз выселения из квартиры, а также ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. Ответчик более трех месяц...

...ев не оплачивает коммунальные услуги, членом семьи собственника не является, соглашение о праве пользования ответчиком жилым помещением между сторонами не заключено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил признать ответчика Семакова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить ответчика из квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Семаков А.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Семаков В.А., представитель третьего лица администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Семакова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Семакова В.А. по ордеру Карташову А.А., возражавшую по доводам жалобы, заслушав заключение прокурора Бережного А.И., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи (пункт 13).

Вместе с тем, согласно пункту 18 указанного постановления, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора дарения от 13 сентября 2022 года, заключенного между Семаковой Л.А. и Семаковым А.А., последний является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы и проживают мать истца Семакова Л.А. и брат истца Семаков В.А. Без регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении проживает супруга ответчика Семакова В.В.

Квартира № <...> дома № <...> по <адрес> ранее являлась муниципальной собственностью. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25 января 1999 года, заключенного между Волгоградская КЭЧ района г.Волгограда и Семаковым А.Н., Семаковой Л.А. спорная квартира передана в долевую собственность последних в порядке приватизации.

На момент приватизации квартиры ответчик Семаков В.А. имел равные с Семаковым А.Н. и Семаковой Л.А. права пользования данным жилым помещением, дал согласие на её приватизацию без его участия, выразив таким образом свой отказ от приватизации, что прямо указано в заявлении Семакова А.Н. от 21 декабря 1998 года (л.д.42).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Семаков В.А. был зарегистрирован и проживал в квартире, имел равные с родителями права пользования указанным жилым помещением, однако он отказался от участия в его приватизации, дав свое согласие на передачу спорной квартиры в долевую собственность родителей, в связи с чем приобрел право бессрочного пользования жилым помещением.

Доказательств того, что после перехода спорного жилого помещения в собственность Семакова А.А. ответчик совершил какие-либо действия, свидетельствующие о его добровольном отказе от прав пользования в отношении указанной квартиры, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи суд первой инстанции отказал Семакову А.А. в защите нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции без надлежащей оценки оставлен факт создания ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением пожилой матери сторон Семаковой Л.А., а также факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при наличии у ответчика права бессрочного пользования жилым помещением в связи отказом от участия в приватизации спорного жилого помещения. При этом истец не лишен права восстановить свои права путем обращения в суд с иском к ответчику о взыскании понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, которыми пользуется Семаков В.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и согласуются в полной мере с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения.

В целом, доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Семакова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи