Семакова Елена Геннадьевна

Дело №2-156/2020 УИД 89RS0002-01-2019-002297-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре с/заседании Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакова Александра Андреевича к Семаковой Елене Геннадьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Семаков А.А. обратился в суд с иском к Семаковой Е.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., по тем основаниям, что 4/5 доли спорного жилого помещения принадлежит истцу на праве собственности, ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

28 февраля 2020 года Семаковой Е.Г. в суд представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с ее добровольным снятием с регистрационного учета, представлена адресная справка.

04 марта 2020 года в суд от истца Семакова А.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к Семаковой Е.Г. по тем основаниям, что спор урегулирован в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, согласно ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заявление об отказе от иска приобщ...

...ено к материалам дела.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ принимается судом, если не нарушает закона, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, так как принимает отказ Семакова А.А. от заявленных требований к Семаковой Е.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... поскольку отказ от иска по изложенным суду мотивам не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия данного действия, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, что следует из заявления, подписанного им и приобщенного к протоколу судебного заседания.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям более не допускается.

При приятии судом отказа от иска дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная по делу государственная пошлина подлежит частичному возврату истцу в размере 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины при отказе истца от иска.

По делу истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., что подтверждено чек-ордером от 20 декабря 2019 года (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Семакова Александра Андреевича от иска к Семаковой Елене Геннадьевны о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

Производство по гражданскому делу №2-156/2020 прекратить.

Семакову Александру Андреевичу возвратить из бюджета соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 210 рублей 00 копеек, выдав справку.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней через Лабытнангский городской суд.

Судья:

Дело № 2-290/2012

31 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску Семаковой Е.Г. к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального учреждения Архангельской области «Профессиональное училище № 44» о признании незаконными действия ответчика о начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентных надбавок, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании работодателя выплачивать заработную плату не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок,

установил:

Семакова Е. Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что с 5 февраля 2001 года работает в должности технички учебного корпуса ГБОУ НПО АО «Профессиональное училище № 44». Размер её заработной платы составляет минимальный размер оплаты труда установленный по Архангельской области, при этом процентная надбавка и районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начисляется на оклад, размер которого менее установленного минимального размера оплаты труда. Считает, что применяемый ответчиком порядок начисления заработной платы противоречит законодательству и нарушает её права. Указывает, что заработная плата должна быть не менее минимального размера отплаты труда установленного в Российской Федерации (4330 рублей, а с 01 июня 2011 года в размере 4611 рублей), а районный коэффициент в размере 20 % и надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 % должны начисляться на установленный минимальный размер оплаты труда. Недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, необоснованно выплачивая заработную плату в размере ниже предусмотренного законодательством. Просит су...

...д признать незаконными действия ответчика о начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, взыскать в её пользу с ответчика сумму недоначисленной заработной платы за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 01 января по 31 марта 2012 года в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, обязать работодателя выплачивать заработную плату не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истец и ответчик просят рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Закрепление на законодательном уровне минимального размера оплаты труда предназначено для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Из трудовой книжки истца следует, что с 5 февраля 2001 года по настоящее время она работает в должности техничкой учебного корпуса ГБОУ НПО АО «Профессиональное училище № 44».

Учреждение находится в г. Шенкурск, Архангельской области. В соответствии перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 Шенкурский район Архангельской области отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.

Трудовым договором от 12 апреля 2005 года, заключенным между истцом и ответчиком установлено, что работнику выплачиваются льготы и компенсации установленные действующим законодательством.

Таким образом, истец, работая в местности, приравненной к Крайнему Северу вправе на получение районного коэффициента и надбавки за стаж работы в указанной местности, начисленных на тарифную ставку, размер которой должен быть не меньше минимального размера оплаты труда.

Трудовым Кодексом Российской Федерации гарантировано право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 133 ч.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты составлял 4330 рублей в месяц, с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда 4611 рублей в месяц.

Статья 2 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" предусматривает, что минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится: организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими организациями - за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1и 2 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315,316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132,135,146, 148, 315,316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статье 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в трудовом договоре должны быть обязательно указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Так, согласно условиям пункта 2.3.1. трудового договора от 12 апреля 2005 года истцу установлена тарифная ставка - ... рублей, районный коэффициент к заработной плате 20%, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных местностях - 50 %, за стаж - 5%.

Как следует из положений п.3 соглашения о минимальной заработной плате в Архангельской области в размер минимальной заработной платы в Архангельской области включаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты, надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что истцу фактически начислялась заработная плата согласно положениям соглашения о минимальной заработной плате в Архангельской области, в который входит тарифная ставка, районного коэффициент 20 % от тарифной ставки и надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% от тарифной ставки.

Учитывая изложенное, суд считает, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315,316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Таким образом, исковые требование истца в части возложения обязанности на ответчика произвести начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на минимальный размер оплаты труда, установленный на территории Российской Федерации, обязании работодателя выплачивать заработную плату не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоначисленная заработная плата за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за январь, февраль и марта 2012 года.

Из материалов дела следует, что истцу в указный период выплачена заработная плата в размере 5675 рублей за каждый месяц.

Таким образом, недополученная и подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма заработной платы за период с 01 января по 31 марта 2012 года составляет ....

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и объема, причиненных истцу страданий, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ... рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика, о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в виду отсутствия вины, несостоятельны, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 400 рублей за взыскание заработной платы, 200 рублей за требование компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семаковой Е.Г. к Государственному образовательному бюджетному учреждению начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище № 44» о признании незаконными действия ответчика о начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентных надбавок, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании работодателя выплачивать заработную плату не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного образовательного бюджетного учреждения начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище № 44» о начислении Семаковой Е.Г. заработной платы без учета районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище № 44» в пользу Семаковой Е.Г. заработную плату за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за январь, февраль, марта 2012 года в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище № 44» выплачивать Семаковой Е.Г. заработную плату не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище № 44» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца через Виноградовский районный суд.

Судья Н.А.Хохряков

Дело № 2-342/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 17 августа 2015 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Гашевой О.В., рассмотрев в открытом в судебном заседании в г.Шенкурске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 к Семаковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился с указанным иском к Семаковой Е.Г. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2013 заключенный между истцом и ответчиком, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Обосновывая свои требования тем, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному договору, ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату полученных денежных средств.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик исковые требования признает, суду пояснила, что выплачивать в настоящее время кредит не в состоянии, поскольку ей помогала дочь, которая в настоящее время находится в декретном отпуске, а также она рассчитывала на пенсию по потере кормильца на сына, которую в на...

...стоящее время уже не выплачивают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно договору займа ответчик обязан производить аннуитетные (равные) платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов по нему ежемесячно.

В соответствии с п. 3.2.1 договора займа проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора займа).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за выполнение его обязательств полностью, но обязательства по кредитному договору выполняются им ненадлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленные истцом расчет задолженности ответчика по договору займа.

Согласно указанному расчету текущий долг ответчика по займу на момент подачи искового заявления составил <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное 17.03.2015 требование о выплате задолженности оставлено заемщиком без исполнения.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, учитывая, что условия договора заемщиком в установленный договором срок не исполнены и те обстоятельства, что при заключении сделки внутренняя воля ответчика соответствовала его волеизъявлению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенного судом иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 к Семаковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2013 заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 и Семаковой Е.Г..

Взыскать с Семаковой Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков

Дело № 2-769/2016 21 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семаковой Е.Г. к администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское» об определении доли земельного участка,

установил:

Семакова Е.Г. обратилась с указанным иском к ответчику. Просит суд определить долю земельного участка умершего отца С.Г.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6135,0 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что ей и ее умершему отцу принадлежит на праве собственности указанный выше земельный участок. После смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельство о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с тем, что не установлена идеальная доля в праве собственности на земельный участок.

На судебном заседании Семакова Е.Г. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик администрация муниципального образования «Усть-Паденьгское» просит рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования признает. О времени и месте судебного разбирательства извещен.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд при ходи к следующему.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собстве...

...нности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Семакова Е.Г. и ее умерший отец С.Г.В. являются участниками общей совместной собственности на земельный участок площадью 6135,0 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шенкурского района, на основании постановления Устьпаденьгской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным свидетельствам доля без выдела в натуре, при условном делении участка составляет 3068 кв. м. у каждого.

Поскольку принадлежащий истцу и ее отцу земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет, принадлежащие им доли равнозначные по площади, суд считает возможным определить идеальную долю наследодателя С.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6135,0 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Семаковой Е.Г. к администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское» об определении доли земельного участка удовлетворить.

Определить идеальную долю наследодателя С.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6135,0 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков