Семашко Вадим Викторович

20 июля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимого Семашко В.В.,

защитника – адвоката Руновской Н.А., представившей удостоверение № 2608 и ордер №17С027186,

при секретаре Усс Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Семашко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семашко В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Семашко В.В., действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по <адрес>, сорвал верхушечные части растения конопля, которые с помощью рук перетер, в результате чего, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – гашиш, масса которого составила на момент исследования 12,62 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств...

...а или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Семашко В.В. действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил при себе, в свертке из фольги в правом боковом внутреннем кармане брюк, надетых на нем, ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления без цели сбыта и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в помещении СП ДПС <данные изъяты>, будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, был сопровожден в здание СП ДПС <данные изъяты>, где в ходе производства личного досмотра Семашко В.В., было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – гашиш, масса которого составила на момент исследования 12,62 грамма, принадлежащее Семашко В.В., которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в свертке из фольги в правом боковом внутреннем кармане брюк, надетых на нем.

Подсудимый Семашко В.В. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Руновская Н.А. поддержала ходатайство подсудимого Семашко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому СемашкоВ.В. разъяснены.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении Семашко В.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Семашко В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Семашко В.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Семашко В.В. совершил преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Семашко В.В. не имел цели сбыта наркотических средств.

К данным, характеризующим личность Семашко В.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семашко В.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семашко В.В., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность Семашко В.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семашко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Меру пресечения Семашко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, массой 12,52 грамма, находящееся в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району – уничтожить; протокол личного досмотра в отношении Семашко В.В., копию постановления о наложении административного штрафа в отношении Семашко В.В., копию протокола № об административном правонарушении в отношении Семашко В.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья