Семченко Павел Андреевич

Судья Лысенко Н.С. Дело № 33-3-2075/2024

(в суде 1 инст. № 2-7300/2023)

УИД 26RS0001-01-2023-008432-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО9

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – по доверенности адвоката ФИО3

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

Истец КУМИ г.Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 1 045 кв.м, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», представлен в аренду ФИО1 и ФИО2

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен жилой дом.

Также установлено, что ограждение земельного участка размещено за границами указанного зем...

...ельного участка на неразграниченной территории общего пользования.

Площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 180 кв.м. Земельный участок ориентировочной площадью 180 кв.м не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом была направлена претензия №с в адрес ФИО1 и ФИО2 с требованием устранить нарушения земельного законодательства. Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены что подтверждается актом обследования земельного участка.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 декабря 2023 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Суд обязал ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:012001:18.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвокат ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при вынесении решения по делу судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указала, что земельный участок по <адрес> в <адрес> существует в данной конфигурации и находится в пользовании ФИО1 уже длительное время – более 22 лет. Спорный забор существует также более 18 лет. За весь период времени земельный участок никогда не использовался как участок общего пользования. Никто от ФИО1 не требовал его освободить. Считает, что ФИО1 является добросовестным владельцем земельного участка. Также указывает на неисполнимость судебного решения, поскольку в нем не указано, в какой именно части и до каких пределов необходимо снести (демонтировать) спорное ограждение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертПро» г.Ставрополь., производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре нотариуса за №-№ поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы с просьбой отозвать данное дело из экспертного учреждения без проведения судебной экспертизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело отозвано из экспертного учреждения ООО «ЭкспертПро», поступило в Ставропольский краевой суд 11.04.2024 без проведения судебной экспертизы.

Производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 16.05.2024 в 14.00.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Судебная коллегия считает заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.12.2023 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как следует из материалов дела, иными лицами, участвующими в деле, кроме представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 декабря 2023 года не обжаловано. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 декабря 2023 года и прекращении апелляционного производства по делу.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка.

Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 декабря 2023 года по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Мотивированное определение составлено 17.05.2024.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-5403/2023

УИД26RS0001-01-2023-008432-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

16 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к Гнеденко Е. М., Семченко П. А. об освобождении земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Гнеденко Е. М., Семченко П. А. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:012001:18, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 1 045 кв.м, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», который представлен в аренду Гнеденко Е.М. и Семченко П.А. на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от дата №Ф сроком по дата. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен жилой дом.

Также установлено, что ограждение земельного участка размещено за границами указанного земельного участка на неразграниченной территории общ...

...его пользования.

Площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 180 кв.м.

Земельный участок ориентировочной площадью 180 кв.м не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок ориентировочной площадью 180 кв.м, расположенный по указанному адресу, используется в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

дата комитетом была направлена претензия №с в адрес Гнеденко Е.М. и Семченко П.А. с требованием устранить нарушения земельного законодательства.

Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены что подтверждается актом обследования земельного участка.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 180 кв.м без надлежаще оформленных документов.

Просит суд обязать Гнеденко Е. М., Семченко П. А. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:012001:18.

В судебное заседание представитель истца КУМИ <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Гнеденко Е.М., Семченко П.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:012001:18, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 1 045 кв.м, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», который представлен в аренду Гнеденко Е.М. и Семченко П.А. на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от дата №Ф сроком по дата. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, №.

Согласно акту обследования земельного участка от дата выездом на место было установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект - жилой дом. Также установлено, что ограждение размещено за границами указанного земельного участка на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 180 кв.м. Таким образом, при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:012001:18 усматриваются признаки нарушения требований ст. 25,26ЗК РФ.

Из имеющейся в материалах дела претензии от дата усматривается, что КУМИ <адрес> потребовало ответчика устранить нарушения земельного законодательства, а именно освободить незаконно занимаемую территорию общего пользования ориентировочной площадью 180 кв.м.

Однако ответа на данную претензию не последовало, требования не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от дата.

Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по требованию истца об освобождении земельного участка, вытекающего из положений статьи 304 ГК РФ, судом не усматривается.

В нарушение положений главы V.1. Земельного кодекса РФ ответчиками занят земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который в аренду либо в собственность им не предоставлялся.

Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и право удостоверяющих документов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 15 Конституция РФ, принятой всенародным голосованием дата органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что выявленное дата нарушение земельного законодательства ответчиками не устранено, земельный участок площадью 180 кв.м. не освобождён.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от дата №–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сведений о признании за ответчиками Гнеденко Е.М., Семченко П.А. права собственности на занимаемый им земельный участок площадью 180 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> не представлено.

Так, поскольку ответчик в настоящее время самовольно занимает земельный участок площадью 180 расположенный по адресу: <адрес>, ограждением, расположенным с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:012001:18 без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов суд признает обоснованными требования истца об обязании Гнеденко Е.М., Семченко П.А. освободить занимаемый ими земельный участок, путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ <адрес> (ИНН 2636014845 ОГРН 1022601934486) к Гнеденко Е. М., дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по СК в <адрес>), Семченко П. А., дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС РФ по СК в <адрес> об освобождении земельного участка– удовлетворить.

Обязать Гнеденко Е. М., Семченко П. А. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:012001:18.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.

Дело № 2-7300/2023

УИД26RS0001-01-2023-008432-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

25 декабря 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к Гнеденко Е. М., Семченко П. А. об освобождении земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Гнеденко Е. М., Семченко П. А. об освобождении земельного участка.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:012001:18, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 1 045 кв.м, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», который представлен в аренду Гнеденко Е.М. и Семченко П.А. на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от дата №Ф сроком по дата. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате выезда на место установлено, чт...

...о на земельном участке расположен жилой дом.

Также установлено, что ограждение земельного участка размещено за границами указанного земельного участка на неразграниченной территории общего пользования.

Площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 180 кв.м.

Земельный участок ориентировочной площадью 180 кв.м не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок ориентировочной площадью 180 кв.м, расположенный по указанному адресу, используется в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

дата комитетом была направлена претензия №с в адрес Гнеденко Е.М. и Семченко П.А. с требованием устранить нарушения земельного законодательства.

Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены что подтверждается актом обследования земельного участка.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 180 кв.м без надлежаще оформленных документов.

Просит суд обязать Гнеденко Е. М., Семченко П. А. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:012001:18.

В судебное заседание представитель истца КУМИ <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Гнеденко Е.М., Семченко П.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:012001:18, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 1 045 кв.м, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», который представлен в аренду Гнеденко Е.М. и Семченко П.А. на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от дата №Ф сроком по дата. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, №.

Согласно акту обследования земельного участка от дата выездом на место было установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект - жилой дом. Также установлено, что ограждение размещено за границами указанного земельного участка на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 180 кв.м. Таким образом, при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:012001:18 усматриваются признаки нарушения требований ст. 25,26ЗК РФ.

Из имеющейся в материалах дела претензии от дата усматривается, что КУМИ <адрес> потребовало ответчика устранить нарушения земельного законодательства, а именно освободить незаконно занимаемую территорию общего пользования ориентировочной площадью 180 кв.м.

Однако ответа на данную претензию не последовало, требования не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от дата.

Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по требованию истца об освобождении земельного участка, вытекающего из положений статьи 304 ГК РФ, судом не усматривается.

В нарушение положений главы V.1. Земельного кодекса РФ ответчиками занят земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который в аренду либо в собственность им не предоставлялся.

Таким образом, в действиях ответчиков усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и право удостоверяющих документов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 15 Конституция РФ, принятой всенародным голосованием дата органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что выявленное дата нарушение земельного законодательства ответчиками не устранено, земельный участок площадью 180 кв.м. не освобождён.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от дата №–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Рассматривая довод письменных возражений о том, что ответчик Гнеденко Е.М. полагала, что земельный участок находиться в её собственности в связи с давностью владения суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о признании за ответчиками Гнеденко Е.М., Семченко П.А. права собственности на занимаемый ими земельный участок площадью 180 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> не представлено.

Кроме того на основании постановления главы <адрес> от дата № Гнеденко Е.М. и Семченко П.А. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:012001:18, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 1 045 кв.м, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», что подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды земельного участка №Ф от дата.

О существовании указанного договора и о том, что земельный участок предоставлен в аренду ответчики не могли не знать, та как, указанный договор содержит собственноручные подписи Гнеденко Е.М. и Семченко П.А.

Таким образом, суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика.

Рассматривая довод письменных возражений о том, что Семченко П.А. является ненадлежащим ответчиком суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.06.2008г. (в ред. от 09.02.2012г.) «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Из имеющегося в материалах дела постановления главы <адрес> СК от дата № усматривается, что домовладению по <адрес> присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. Совладельцам жилого дома предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1045 кв.м из земель населенных пунктов по <адрес>, согласно материалам межевания земельного участка, для использования в целях индивидуальной жилой застройки: Гнеденко Е.М. площадью 522 кв.м., Семченко А.Ю. площадью 522 кв.м.

На основании указанного постановления органа местного самоуправления земельный участок с кадастровым номером:26:12:012001:18, площадью 1045 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Гнеденко Е.М., Семченко П.А. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка в границах земель <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора от дата №Ф, срок договора с дата по дата. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стороной ответчиков представлен договор о порядке пользования жилым домом от дата, которым между Гнеденко Е.М. и Семченко П.А. определён порядок пользования жилым домом.

Ответчик Семченко П.А., полагает, что он ненадлежащий ответчик в виду того, что земельный участок ориентировочной площадью 180 кв.м, используется лишь ответчиком Гнеденко Е.М., поскольку указанный земельный участок расположен со стороны поступившей в пользовании Гнеденко Е.М. части жилого дома.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом в виду следующего.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:012001:18, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 1 045 кв.м, представлен в аренду ответчикам Гнеденко Е.М. и Семченко П.А. на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от дата №Ф сроком по дата.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора земельный участок имеет вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки».

Сторонами договора являются: арендодатель- директор КУМИ <адрес> и арендаторы- Гнеденко Е.М. и Семченко А.Ю.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так судом установлено, что арендаторами по договору аренды земельного участка являются Гнеденко Е.М. и Семченко П.А., таким образом, условия договора распространяются на них в равной степени.

Согласно, п. 4.2.1 договора аренды от дата стороны обязаны выполнять в полном объёме все условия договора.

Таким образом договор распространяет своё действие в равной степени на Гнеденко Е.М. и Семченко П.А.

Заключённый между Гнеденко Е.М. и Семченко П.А. договор о порядке пользования жилым домом от дата не изменяет и не отменяет условия заключённого договора аренды земельного участка.

Таким образом, законных оснований, для признания Семченко П.А. ненадлежащим ответчиком не имеется.

Так, поскольку ответчик в настоящее время самовольно занимает земельный участок площадью 180 расположенный по адресу: <адрес>, ограждением, расположенным с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:012001:18 без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными требования истца об обязании Гнеденко Е.М., Семченко П.А. освободить занимаемый ими земельный участок, путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ <адрес> (ИНН 2636014845 ОГРН 1022601934486) к Гнеденко Е. М., дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по СК в <адрес>), Семченко П. А., дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС РФ по СК в <адрес> об освобождении земельного участка– удовлетворить.

Обязать Гнеденко Е. М., Семченко П. А. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:012001:18.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Лысенко Н.С.