Семенчева Елена Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Беловой Т.С., с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Яндулова Д.А., истца Щеткиной Т.А., ответчика Семенчевой Е.В. и ее представителя Смирнова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеткиной Т. А. к Семенчевой Е. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Щеткина Т. А., зарегистрирована и постоянно проживаю по адресу: г<адрес> Данная квартира является муниципальной. Нанимателем данной квартиры ранее являлся ее покойный супруг, Щеткин В. А., который скончался ДД.ММ.ГГГГ

Истец, вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между Щеткиной Т.А. и Щеткиным В.А. был заключен брак, и с этого времени Щеткина Т.А. стала проживать в указанной квартире как член семьи нанимателя.

Кроме истца в указанной квартире зарегистрирована ответчик Семенчева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ранее проживала в спорной квартире, а именно, с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована Семенчева Е.В. была только ДД.ММ.ГГГГ, но более по данному адресу она никогда не проживала, вещей ее в квартире не был...

...о.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу по иску Семенчевой Е.В. к Щеткину В.А. об устранении препятствий пользовании жилым помещением, к Щеткиной Т.А. о выселении, о снятии с регистрационного учета, по иску Щеткина В.А. к Семенчевой Е.А. о признании несовершеннолетнего Семенчева А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Щеткиной Т.А. к Щеткину В.А., Семенчевой Е.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, по иску Щеткина В.А. к Семенчевой Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания и государственной регистрации права собственности, о признании права собственности. В соответствии с указанным решением Щеткину В.А. было отказано в иске к Семенчевой Е.В. о признании утратившей право пользования спорной квартирой, исковые требования Семенчевой Е.В. к Щеткину В.А. об устранении препятствий в пользовании спорной квартиры удовлетворены, Семенчева Е.В. вселена в квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.

После вступления решения суда в законную силу Семенчева Е.В. пришла в спорную квартиру с судебными приставами, которые составили документы о ее вселении, после чего Семенчева Е.В. из квартиры ушла вместе с судебными приставами. Предложенные нами ключи от квартиры она не взяла, вещи с собой никакие не привозила, в квартире не оставляла. Более никаких попыток вселения она не предпринимала, в спорной квартире не появлялась.

Таким образом, с момента вынесения указанного выше решения суда и до настоящего времени ответчик Семенчева Е. В. в спорной квартире не появлялась, вселиться не пыталась, свои личные вещи не завозила, намерений о проживании в указанной выше квартире не высказывала. Членом моей семьи ответчик не является, совместного хозяйства мы не ведем, почтовую корреспонденцию по данному адресу Семенчева Е.В. не получает.

Ответчик Семенчева Е.В. постоянно проживает по адресу: <адрес>. № доли квартиры на <адрес> принадлежат ответчику Семенчевой Е.В. на праве собственности, в данной квартире она постоянно проживает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Н. Новгорода

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против требований истца, представили суду письменный отзыв.

В судебном заседании помощник прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Яндулов Д.А., дал заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истица.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной. Квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь № кв.м, жилую № кв.м

Из представленной выписки по лицевому счету № следует, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Щеткина Т. А., ответчик Семенчева Е. В..

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Семенчевой Е.В. к Щеткину В.А. об устранении препятствий пользовании жилым помещением, к Щеткиной Т.А. о выселении, о снятии с регистрационного учета, по иску Щеткина В.А. к Семенчевой Е.А. о признании несовершеннолетнего Семенчева А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Щеткиной Т.А. к Щеткину В.А., Семенчевой Е.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, по иску Щеткина В.А. к Семенчевой Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания и государственной регистрации права собственности, о признании права собственности. В соответствии с указанным решением Щеткину В.А. было отказано в иске к Семенчевой Е.В. о признании утратившей право пользования спорной квартирой, исковые требования Семенчевой Е.В. к Щеткину В.А. об устранении препятствий в пользовании спорной квартиры удовлетворены, Семенчева Е.В. вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. по гражданскому делу по иску Семенчевой Е.В. к Щеткину В.А. об устранении препятствий пользовании жилым помещением, к Щеткиной Т.А. о выселении, о снятии с регистрационного учета, по иску Щеткина В.А. к Семенчевой Е.А. о признании несовершеннолетнего Семенчева А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Щеткиной Т.А. к Щеткину В.А., Семенчевой Е.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, по иску Щеткина В.А. к Семенчевой Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания и государственной регистрации права собственности, о признании права собственности. В соответствии с указанным решением Щеткину В.А. было отказано в иске к Семенчевой Е.В. о признании утратившей право пользования спорной квартирой, исковые требования Семенчевой Е.В. к Щеткину В.А. об устранении препятствий в пользовании спорной квартиры удовлетворены, Семенчева Е.В. вселена в квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.

Кассационным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, истец обязан представить суду доказательства выезда нанимателя из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия в жилье, а также факт неисполнения обязательств по договору социального найма и его характер, которые в совокупности дают основания полагать о добровольном отказе нанимателя от исполнения договора социального найма.

Согласно ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ч.1 ст.68 ГПК РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела истица суду дала пояснение, что ответчик после решения суда состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселения не предпринимал, расходов по оплате ЖКУ не несет, при этом не отрицала наличие с Семенчевой Е.В. конфликтных отношений, а также того обстоятельства, что около трех лет назад ей была сменена входная дверь вместе с замком.

Ответчик Семенчева Е.В. пояснила, что спорном жилом помещении она не проживает, причину отсутствия попыток вселения обосновала наличием конфликтных отношений с истцом, указала на то обстоятельство, что у нее отсутствуют ключи от двери спорной квартиры, представила суду платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Сопоставив объяснения сторон с имеющимися материалами дела, суд находит несостоятельными доводы истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ввиду отсутствии попыток вселения со стороны Семенчевой Е.В., поскольку стороны не отрицали наличие между собой конфликтных отношений, более того, истец не отрицал факт смены входной двери в спорную квартиру и отсутствие ключей у ответчика от дверного замка. Довод Щеткиной Т.А. об отсутствии оплаты жилищно-коммунальных услуг опровергается представленными ответчиком платежными квитанциями. При таких данных, принимая во внимание решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и установленные им обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в силу чего, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворению не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеткиной Т. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенчевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о включении в специальный стаж периодов работы, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Семенчева Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата она обратилась в ГУ УПФР по г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по г. Пензе от Дата Номер ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. Решением Комиссии в льготный стаж не были включены периоды ее работы:

- с Дата по Дата – в должности старшей пионервожатой средней школы Номер г. Пензы;

- с Дата по Дата – в должности помощника организатора средней школы Номер г. Пензы;

- с Дата по Дата – в должности учителя русского языка и литературы МБОУ Средняя общеобразовательная школа Номер Адрес .

В период её работы в качестве старшей пионервожатой в средней школе Номер г.Пензы действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397,), пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях в качестве штатных пионервожатых. Кроме того, учитывая тот факт, что на момент ее работы в должности старшей пионервожатой действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета периода ра...

...боты в качестве старшей пионервожатой, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления её прав в области пенсионного обеспечения. Считает, что соблюдены все условия, предусмотренные Положением от 17 декабря 1959г. № 1397, согласно которому работа в качестве старшей пионервожатой в школе засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Период ее работы с Дата по Дата в должности помощника организатора средней школы Номер г.Пензы также должен быть засчитан в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку в указанный период она фактически занимала должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми средней школы Номер г.Пензы. Работник не может быть ответственным за неполное содержание записей в его трудовой книжке, приказах, неграмотное составление штатных расписаний.

Период ее работы с Дата по Дата в должности учителя русского языка и литературы МБОУ СОШ Номер Адрес должен быть засчитан в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку указанный период работы подтверждается трудовой книжкой и справкой, уточняющей льготный характер работы. Её вины нет в том, что организация своевременно не представила индивидуальные сведения за указанный период на её лицевой счет, и дополнить эти сведения сейчас не представляется возможным.

Проси суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязав УПФР в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы: с Дата . по Дата в должности старшей пионервожатой средней школы Номер Адрес ; с Дата по Дата - в должности помощника организатора Средней школы Номер Адрес ; с Дата по Дата - в должности учителя русского языка и литературы МБОУ Средняя общеобразовательная школа Номер Адрес , обязав назначить досрочную страховую пенсию с даты возникновения права (25 лет педагогической деятельности), вернуть ей госпошлину.

Истица Семенчева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Торкина В.А., действующая по доверенности, иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что Дата Семенчева Е.В. обратилась с заявлением о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы и об установлении досрочной страховой пенсии. Для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», требуется стаж педагогической деятельности не менее 25 лет независимо от возраста. Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости определяется в соответствии со Списком должностей и учреждений. Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, Списком должностей и учреждений и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 (по Постановлению Конституционного суда 2П от 29.01.2004) при наличии 25 лет специального стажа в связи с педагогической деятельностью. Комиссия приняла решение засчитать в специальный стаж в соответствии с постановлениями № 1397, № 463, № 1067, № 781 следующие периоды работы:

- с Дата по Дата в должности учителя русского языка и литературы МБОУ Средняя общеобразовательная школа Номер Адрес ;

- с Дата по Дата в должности заместителя директора по воспитательной работе;

- с Дата по Дата в должности учителя русского языка и литературы МБОУ Средняя общеобразовательная школа Номер Адрес .

При этом, стаж педагогической деятельности составил 18 лет 4 месяца 14 дней. Заявленные истицей спорные периоды нельзя засчитать в стаж на соответствующих видах работ по следующим основаниям. Период с Дата по Дата в должности старшей пионервожатой средней школы Номер Адрес , т.к. Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 (действует по периодам работы до Дата ), данная должность не предусмотрена. В рамках действия постановления № 1397 (до 01.10.1993) указанный период учесть не представляется возможным, т.к. согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959г. № 1397, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. Согласно представленных документов в период до 01.10.1993 у Семенчевой Е.В. отсутствует работа в учреждениях и в должностях, предусмотренных Перечнем № 1397. Период с Дата по Дата в должности помощника организатора Средней школы Номер Адрес не подлежит зачету, т.к. Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от Дата Номер (действует по периодам работы до Дата ), данная должность не предусмотрена. Период с Дата по Дата в должности учителя русского языка и литературы МБОУ Средняя общеобразовательная школа Номер г. Пензы не подлежит зачету, т.к. приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от Дата Номер н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В соответствии с данным порядком подтверждению подлежат периоды осуществления педагогической деятельности. В соответствии с п.3 указанного Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от Дата г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации Семенчевой Е.В. в системе государственного пенсионного страхования - Дата . В выписке из индивидуального лицевого счета за указанный период работы отсутствуют сведения о работе и код льготной работы. Согласно письма МБОУ СОШ Номер от Дата Номер скорректировать лицевой счет в настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия карточки-справки за 2007 года. Просит в иске истице отказать.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица МБОУ Средняя общеобразовательная школа Номер г. Пензы Вдовина Т.А. в судебном заседании полагала решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата Семенчева Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Номер от Дата Комиссия приняла решение засчитать в специальный стаж Семенчевой Е.В. в соответствии с постановлениями Номер , Номер , Номер , Номер следующие периоды работы:

- с Дата по Дата в должности учителя русского языка и литературы МБОУ Средняя общеобразовательная школа Номер Адрес ;

- с Дата по Дата в должности заместителя директора по воспитательной работе;

- с Дата по Дата в должности учителя русского языка и литературы МБОУ Средняя общеобразовательная школа Номер Адрес .

Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истицы следующие периоды работы:

- с Дата по Дата – в должности старшей пионервожатой средней школы Номер Адрес ;

- с Дата по Дата – в должности помощника организатора средней школы Номер Адрес ;

- с Дата по Дата – в должности учителя русского языка и литературы МБОУ Средняя общеобразовательная школа Номер Адрес .

При этом, стаж педагогической деятельности составил 18 лет 4 месяца 14 дней.

Решением комиссии отказано в назначении досрочной страховой пенсии Семенчевой Е.В. по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению. Вывод суда основания на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные нормоположения содержались и в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с копией трудовой книжки, на основании Приказа Номер от Дата Семенчева Е.В. принята на должность старшей пионервожатой в Среднюю школу Номер Адрес .

Как установлено судом и следует из справки от Дата , выданной работодателем МБОУ СОШ Номер Адрес им. В.П. Квышко, Семенчева Е.В. с Дата работала в должности старшей пионервожатой полный рабочий день, полную рабочую неделю на полную ставку на основании приказа Номер от Дата . Суд приходит к выводу о том, что работа истицы в оспариваемый период была связана с педагогической деятельностью с детьми.

Отказывая Семенчевой Е.В. во включении в специальный стаж истицы периода работы в должности старшей пионервожатой, ответчик исходил из того, что должность старшей пионервожатой, в которой она работала в спорный период, не включена в Список работ, профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Вместе с тем, Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В силу п. 2 названного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

В соответствии с пунктом 4 данного Положения указанная работа подлежала включению в стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения.

На момент обращения Семенчевой Е.В. с заявлением о назначении досрочной пенсии стаж работы истицы на педагогических должностях исчислен Пенсионным фондом в 18 лет 4 месяца 14 дней, то есть более требуемых 2/3 (не менее 16 лет 8 месяцев).

С учетом данных обстоятельств и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, статей 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, по своему смыслу предполагающей правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, периоды работы истца в качестве старшей пионервожатой подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Указанное Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" не применяется на территории РФ с 1 октября 1993 года.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что законодательство, действовавшее до 1 октября 1993 года, предусматривало зачет в специальный стаж педагогической деятельности работы в должности штатных пионервожатых. В то же время после 1 октября 1993 г. пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической работы, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работы в должности вожатых, пионерских вожатых.

Принимая во внимание изложенное, период работы истицы в должности старшей пионервожатой средней школы Номер Адрес с Дата по Дата подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии, а период работы в указанной должности с Дата не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку постановление Правительства РФ от 22.09.1993 №953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" не применяется на территории РФ с 1 октября 1993 года.

Кроме того, суд считает возможным включить в специальный стаж Семенчевой Е.В. работу в должности учителя русского языка и литературы в период с Дата по Дата (8 мес.).

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой педагогической работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Право определения должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, предоставлено Правительству Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", признанного утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 603, п. 2 Приказа Минобрнауки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы для учителей 5 - 11 (12) классов составляет 18 часов в неделю.

Как установлено судом и следует из справки Номер от Дата , выданной работодателем МБОУ СОШ Номер Адрес , Семенчева Е.В. работала в период с Дата по Дата в должности учителя русского языка и литературы с полной педагогической нагрузкой, полный рабочий день.

В соответствии с Архивной справкой от Дата Номер учителю русского языка и литературы Семенчевой Е.В. присвоена первая квалификационная категория сроком на 5 лет с Дата .

Согласно акту Номер от Дата , приказом Номер -К от Дата Семенчева Е.В. переведена на должность учителя русского языка и литературы. Приказом Номер /К от Дата истица уволена с указанной должности.

Согласно распределения педагогической нагрузки за 2006-2007 г. по школе Номер Адрес просматривается учебная нагрузка Семенчевой Е.В. в 9-х классах в количестве 20 часов, факультатив 1 час, обучение 2,5 часа, всего педнагрузка составляет 23,5 часа.

Таким образом, норма п. 2 Приказа Минобрнауки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", соблюдена, поскольку из указанных выше документов следует, что норма часов преподавательской работы в должности учителя русского языка и литературы Семенчевой Е.В. составляет более 18 часов.

Поэтому в данном случае подлежит учету работа в должности учителя русского языка и литературы, которая выполнялась истицей с полной учебной нагрузкой, что позволяет включить ее в специальный стаж.

То обстоятельство, что сведения о работе за спорный период не были предоставлены работодателем для внесения в индивидуальный (персонифицированный) учет, еще не является основанием для отказа во включении в стаж соответствующих видов работ, поскольку в данном случае отсутствует какая-либо вина самого работника. Кроме того, представитель третьего лица МБОУ Средняя общеобразовательная школа Номер Адрес в судебном заседании указывал на то, что учреждение скорректирует индивидуальные сведения Семенчевой Е.В. в ближайшее время.

Вместе с тем, суд считает возможным отказать истице Семенчевой Е.В. в зачете стажа работы в должности помощника организатора средней школы Номер Адрес за период с Дата по Дата при назначении досрочной трудовой пенсии, исходя из следующего.

До вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятия указанных выше Списка и Правил вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) регулировались Законом РФ от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463.

При этом, ни один из указанных нормативных актов не предусматривал возможность включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы в должности помощника организатора.

Учитывая изложенное, истице следует отказать во включении в специальный стаж работы в должности помощника организатора средней школы Номер Адрес за период с Дата по Дата .

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости определяется в соответствии со Списком должностей и учреждений, Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ Номер от Дата и Списком должностей и учреждений и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ Номер от Дата и Постановлением Совета Министров РСФСР от Дата Номер , Постановлением Совета Министров СССР от Дата Номер (по Постановлению Конституционного суда 2П от Дата ) при наличии 25 лет специального стажа в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Аналогичная норма предусмотрена ст.22 Федерального закона « О страховых пенсиях».

На дату обращения истицы за назначением пенсии ее специальный стаж с учетом включения удовлетворенных судом периодов составил менее 25 лет, что не дает право на досрочную пенсию. Таким образом, законных оснований для понуждения ответчика к назначению истице досрочной трудовой пенсии с Дата также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семенчевой Е.В. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Семенчевой Е.В., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с Дата по Дата в должности старшей пионервожатой средней школы Номер Адрес , с Дата по Дата в должности учителя русского языка и литературы МБОУ Средняя общеобразовательная школа Номер Адрес .

В остальной части иск Семенчевой Елены Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья О.В.Богатов

Дело № 2-3005/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Семенчевой Е.В. к Семенчевой Т.Д. и Семенчеву Д.В. об определении доли в праве общей совместной собственности на имущество, включении доли имущества умершего в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Семенчева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти которого осталось имущество, являющееся совместной собственностью с супругой и зарегистрированное на ее имя, просила включить в состав наследства умершего ФИО2, ? долю однокомнатной квартиры по <адрес>, ? долю нежилого помещения (гаража) в литере ... по <адрес>

В судебном заседании истец Семенчева Е.В. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором также указано, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны. В судебном заседании истец отказ от иска поддержала, просила прекратить производство по делу, указав, что спор между наследниками разрешен в досудебном порядке, достигнуто соглашение о разделе наследства.

Ответчики Семенчева Т.Д., Семенчев Д.В., третье лицо нотариус г. Пензы Еремкина В.Б. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, с учетом вышеизложенного, суд находит заявление истца о прекращении производства ...

...по делу подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии со ст.220 абз.1 и 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц; последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем он указал в своем заявлении, приобщенном к материалам дела. Отказ от иска заявлен добровольно, значение и содержание отказа от иска истец (его представитель) понимает.

На основании изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания, в том числе возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, поскольку производство по данному делу подлежит прекращению, то уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Семенчевой Е.В. от иска к Семенчевой Т.Д. и Семенчеву Д.В. об определении доли в праве общей совместной собственности на имущество, включении доли имущества умершего в наследственную массу.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Семенчевой Е.В. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную за подачу искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ из управления федерального казначейства по <адрес>, р/с № ГРКЦ ЦБ РФ по <адрес>, БИК Банка получателя №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья

2-3759/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенчевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Семенчева Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав что решением комиссии ГУ УПФР РФ в г. Пензе Пензенской области от 23 июня 2017 года, оформленном протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 112528, ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Истец считает данное решение незаконным и подлежащим отмене.

Семенчева Е.В. просит суд признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР РФ в г. Пензе Пензенской области от 23 июня 2017 года № 112528, включить в ее страховой стаж период обучения в Пензенском государственном педагогическом университете с 1 сентября 1992 года по 31 августа 1997 года, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию со дня обращения, то есть с 27 марта 2017 года.

В судебном заседании от истца Семенчевой Е.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Также истец просит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска к данному ...

...ответчику, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области – Екатеринушкина И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца Семенчевой Е.В. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять его.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу по исковому заявлению Семенчевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии, суд считает возможным возвратить сумму государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченную Семенчевой Е.В. при подаче указанного иска в суд по чеку-ордеру от 30 октября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Семенчевой Е.В. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Семенчевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Семенчевой Е.В. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30 октября 2017 года при подаче искового заявления Семенчевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии.

Выдать Семенчевой Е.В. справку о возврате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья И.Б.Егорова

Дело № 2-171/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» марта 2016 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенчевой Татьяны Дмитриевны к Семенчеву Дмитрию Владимировичу, администрации Пензенского района Пензенской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

Семенчева Т.Д. обратилась в суд с иском, из которого усматривается, что (Дата) умер ее супруг С.В.Н. Наследниками первой очереди после смерти С.В.Н., является она и ее сын Ф.И.О.3, который отказался от принятия наследства в ее пользу. После смерти С.В.Н. открылось наследственное имущество: предметы домашнего обихода, земельный участок <...>. При жизни С.В.Н. не зарегистрировал в установленном законном порядке право собственности на земельный участок. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону, так как на садовый участок отсутствует свидетельство о праве собственности на имя С.В.Н. Просила включить в состав наследственной массы имущество после смерти С.В.Н., а именно земельный участок <...>, а также признать за истицей право собственности на земельный участок <...>, как за наследником первой очереди.

Истец Ф.И.О.2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, уточнила адрес земельного участка: <...>, СНТ «Константиновское», участок №а. Дополнительно пояснила, что муж являлся членом СНТ «Константиновское», задолженности по всту...

...пительным, членским взносам и платежам не имеется. После смерти мужа она приняла наследство в виде квартиры, а также продолжала пользоваться земельным участком. Она является наследником первой очереди, дети умершего Ф.И.О.3 и Ф.И.О.7 отказались от принятия наследства в ее пользу.

Ответчик Семенчев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что является сыном Семенчевой Т.Д. и С.В.Н., он отказался от принятия наследства после смерти отца в пользу своей матери.

Представитель ответчика – администрации Пензенского района Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Своим заявлением представитель администрации по доверенности П.Н.В. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя администрации, решение полагает на усмотрение суда.

Третье лицо Семенчева Е.В. в судебном заседании пояснил, что является дочерью С.В.Н., она отказалась от принятия наследства после смерти отца в пользу истицы.

Представитель третьего лица СНТ «Константиновское» К.А.С. в судебном заседании пояснил, что садовым участок <...> пользуется семья Семенчевых, в 1995 г. производился замер земельного участка, споров с соседями не имеется.

Третье лицо нотариус Е.В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истицу, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно постановлению главы администрации Пензенского района Кондратьева Н.Н. № 29 от 23 января 1995 г. С.В.Н. выделен участок <...>.

Согласно свидетельству о смерти <...> № от (Дата) С.В.Н. умер (Дата), о чем (Дата) составлена запись акта о смерти №.

Согласно 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно уведомлению из Пензенского отдела Управления РОСРЕЕСТРа по Пензенской области в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, отсутствуют.

Согласно справке СНТ «Константиновское» от 25.12.2015 г. Семенчев В.Н. является членом <...>

Согласно кадастровому паспорту от (Дата) на земельный участок <...>, разрешенное использование - для ведения садоводства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <...>.

Согласно свидетельству о заключении брака от (Дата) С.В.Н. и Ф.И.О.12 (Дата) заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия Семенчева.

Приведенные выше доказательства являются основанием для включения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в наследственную массу, как имущества, принадлежавшего С.В.Н. на праве собственности, а также признания права собственности на данный земельный участок за истцом в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенчевой Татьяны Дмитриевны к Семенчеву Дмитрию Владимировичу, администрации Пензенского района Пензенской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти С.В.Н. земельный участок <...>, как имущество, принадлежавшее С.В.Н. на праве собственности на момент смерти – (Дата)

Признать за Семенчевой Татьяной Дмитриевной право собственности на земельный участок <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: