Семенихин Артем Николаевич

№ 2-1897/2025

УИД 48RS0001-01-2024-009654-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Щербаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина Артема Николаевича к Зобову Никите Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Семенихин А.Н. обратился в суд с иском к Зобову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры. В обосновании требований истец указал, что 04.06.2023 между ФИО9 являющейся супругой Семенихина А.Н. и ответчиком Зобовым Н.С. был заключен договор найма жилого помещения сроком до 04.05.2024, однако по соглашению сторон ответчик проживал в квартире истца, расположенной по адресу: г. <адрес> до 31.10.2024.

В ходе проверки жилого помещения истцом было обнаружены повреждения мебели, внутренней отделки, насекомые и экскременты животных. От урегулирования спора в добровольном порядке ответчик Зобов Н.С. отказался. Согласно отчету об оценке № 35-11/2024 от 20.11.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 407 951 рублей. За составление отчета об оценке истцом оплачено 15 000 рублей.

Истец просил взыскать материальный ущерб в размере 407951 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Александровский Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме,...

... по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст. 678 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Семенихин Артем Николаевич является собственником комнаты <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

04.06.2023 между Семенихиной Екатериной Сергеевной (наймодатель) и ответчиком Зобовым Никитой Сергеевичем (наниматель) заключен договор аренды вышеуказанной квартиры на срок с 04.06.2023. по 04.05.2024. Ежемесячная арендная плата по договоренности сторон составила 11 500 руб.

В силу п. 2.2 указанного договора наниматель обязуется использовать помещение для проживания, не сдавать помещение в субаренду и не передавать права пользования третьим лицам, получать письменное разрешение наймодателя на содержание животных в жилом помещении, при этом наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, нанесенный жилому помещению его домашними животными, за жилое помещение и переданное ему имущество.

16.10.2024г. истец при осмотре квартиры обнаружил беспорядок, повреждение мебели, квартира была залита водой, в помещении находились экскременты животных, квартира наводнена тараканами, порваны обои, повреждены двери, сломаны шкаф, стол и другая мебель.

Согласно акту осмотра арендованного жилого помещения от 09.11.2024 составленного частопрактикующий оценщиком ФИО10 выявлены повреждения коридора общей площадью 1 кв. м., ванной комнаты общей площадью 2,8 кв. м., туалета общей площадью 0, 7 кв. м., кухни, жилой комнаты, в квартире обнаружены насекомые (тараканы), экскременты животных, присутствует стойкий непритный запах, а также выявлены повреждения элементов мебели.

Согласно заключению ФИО11 № 35-11/2024 от 20.11.2024 рыночная стоимоть восстановительных работ составляет 283 746 рублей, материалов – 64 825 рублей, предметов интерьера – 58 700, таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 407 271 руб.

Анализируя вышеуказанные нормы действующего законодательства и сопоставляя их с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине Зобова Н.С., который согласно заключенному договору найма жилого помещения не исполнил взятые на себя обязательства по обеспечению сохранности мебели и отделки квартиры. Доказательств того, что указанные повреждения были причинены не по его вине, суду не представлено.

Ответчик сумму ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении материального ущерба в размере 407 271 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Представитель истца пояснил, что квартира находилась в антисанитарном состоянии, находиться без средств защиты дыхания было невозможно из-за зловония, в квартире было огромное количество тараканов, экскременты животных.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <адрес>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <адрес>, честь и доброе имя, <адрес> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Как установлено судом квартира истца находилась в антисанитарном состоянии, в квартире находились экскременты животных, тараканы, грязь, в связи с чем, были существенно нарушены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, что влечет угрозу здоровью находящихся в таком жилом помещении лиц, следовательно, нарушаются личные неимущественные права и данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, которую суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 10000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков стоимости независимой экспертизы в размере 15000 руб., которые подлежат удовлетворению, в силу вышеуказанной нормы, а также ввиду необходимости несения указанных расходов для подтверждения суммы ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 9500 руб., которые документально подтверждены.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем истца на подготовку документов, категорию спора, а также с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленной размере.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в сумме 12 682 руб., которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зобова Никиты Сергеевича (паспорт серии №) в пользу Семенихина Артема Николаевича (паспорт серии №) возмещение материального ущерба в размере 407 271 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 682 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.04.2025 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата).

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Носовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семинихиной Л.Д. к Семенихину Л.Д., МУП «РВЦЛ» г. Липецка об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Семенихина Л.Д. обратилась в суд с иском к Семенихину А.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: ..., ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат ... доли квартиры .... Собственниками остальных долей является ответчик и ее бывший муж, который в квартире не проживают и расходы по содержанию квартиры не несут. Ей одной тяжело содержать квартиру и оплачивать коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истицы, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МУП «РВЦЛ».

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в добровольном порядке определить порядок оплаты за квартиру не представляется возможным, сын отказывается платить за квартиру и содержать ее, а ей одной как пенсионерке оплачивать за всех тяжело. Просит определить порядок оплаты коммунальных услуг и обязать МУП «РВЦЛ» производить начисление и взимание с нее платы за жилищно-коммунальные услуги с учётом принадлежащей ей доли квартиры, с оформлением отдельного платёжного докум...

...ента на ее имя.

В судебном заседании ответчик Семенихин А.Н., признал исковые требования в полном объёме, пояснил, что в квартире не живет из-за неприязненных отношений с истицей. Оплачивать свою долю согласен.

Ответчик - представитель МУП «РВЦ г. Липецка» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что 2 комнаты в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях ... Семенихиной Л.Д. и Семенихину А.Н. на основании договора № на передачу доли квартиры в собственность от (дата). л.д.6), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.08.2005г. л.д.7-8).

Согласно выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счёта от 20.07.2010г. в спорной квартире зарегистрированы: истица Семенихина Л.Д., ответчик Семенихин А.Н. л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Как установлено судом, собственники спорной квартиры не согласны производить оплату коммунальных услуг и оплату жилого помещения по одному платежному документу, и не пришли к соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг и платы на содержание жилья.

Коль скоро спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы на жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из договора №40 от 01.07.2005г., заключенного между ООО «ГУК «Центральная» и МУП РВЦЛ г. Липецка, обязанность по начислению коммунальных услуг, открытии и ведение финансовых счетов возложена на МУП РВЦЛ г. Липецка.

Следовательно, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истицы, т.е. обязании МУП «РВЦЛ» производить начисления и взимание платы за жилое помещение, и коммунальные услуги исходя из принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на состав семьи - 1 человек, с оформлением отдельного платёжного документа на ее имя.

Поскольку ответчик Семенихин А.Н. в силу действующего законодательства не является лицом ответственным за начисление коммунальных услуг, то в иске к нему необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать МУП РВЦЛ производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с Семенихиной Л.Д. на состав семьи 1 человек: Семенихину Л.Д., исходя из принадлежащих ей ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру ... и соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на имя Семенихиной Л.Д..

В иске к Семенихину А.Н. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 05.10.2010г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е \заочное\ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года

Октябрьский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Ишковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка к Семенихину А.Н. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась с иском к Семенихину А.Н. о взыскании транспортного налога за 2009г. в размере ... руб. ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога согласно ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона ЛО «О транспортном налоге в Липецкой области». На основании сведений предоставленных ГИБДД в Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Липецка в соответствии со ст. 6 Закона ЛО был начислен транспортный налог в размере ... руб., о чем он был извещен налоговым уведомлением № от (дата)г. В соответствии со ст.ст. 45, 69 НК РФ ответчику было направлено заказным письмом с простым уведомлением требование № об уплате недоимки в размере ... руб. Согласно сроку исполнения в требовании до (дата)г. Семенихин А.Н. должен оплатить транспортный налог с физических лиц.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Липецка в судебное заседание не явился. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного произво...

...дства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и сборы.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению №1 к Закону Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25 ноября 2002 года №20-ОЗ налоговая ставка составляетс для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 10 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 14 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 20 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 30руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 60 руб.

Судом установлено, что ответчик в 2009г. являлся собственником автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН-ПАССАТ госномер ....

На основании сведений, представленных ГИБДД, Инспекцией был начислен транспортный налог в размере ... руб.

(дата)г. ответчику было направлено налоговое уведомление № о необходимости произвести до (дата)г. уплату транспортного налога в размере ... руб.

В связи с неуплатой налога, (дата)г. ответчику было направлено требование № об уплате налога по состоянию на (дата)г. в размере ... рубля в срок до (дата)г., которое также осталось без исполнения.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законом о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законом о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семенихина А.Н. в бюджет Липецкой области р/сч 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецка, КПП 482401001, БИК 044206001, ОКАТО 42401000000, получатель УФК по Липецкой области ИНН 4824032488 ИФНС России по Октябрьскому району, назначение платежа: код 18210604012021000110 транспортный налог в сумме ... руб.

Взыскать с Семенихина А.Н. госпошлину в бюджет г.Липецка в сумме ... рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010г.

Председательствующий: Л.В.Гриценко