Семенов Мурат Анатольевич

№12- 491/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 16 мая 2017 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

с участием Семенова М.А.,

его представителя Семенова М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гошоковой З.З.,

рассмотрев жалобу Семенова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Семенова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР Семенов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, дело рассмотрено с многочисленными процессуальными нарушениями, само постановление также имеет существенные недостатки.

В соответствии с КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения данного дела не был уведомлен,...

... рассматривая дело без его участия, суд существенно нарушил его права, т.к. не было возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и т.д.

Датой совершения административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является следующий день после истечения установленного срока для добровольной уплаты штрафа, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в силу. В постановлении суд указывает дату выявления нарушения – ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, следует отметить, что данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности для привлечения виновного к административной ответственности будет исчисляться с момента совершения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца в соответствии с п.1 ст. 4.7 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Семенов М.А. и его представитель Семенов М.А. жалобу поддержали.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ «неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов».

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут было направлено Семенову М.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 9).

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Семенова М.А. о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах необоснованны утверждения в жалобе Семенова М.А. о том, что о времени и месте рассмотрения данного дела не был уведомлен.

Вместе с тем, по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова М.А. административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Семенова М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Шормановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Семенова ФИО6, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.Х. Шердиева

№12- 489/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 16 мая 2017 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

с участием Семенова М.А.,

его представителя Семенова М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гошоковой З.З.,

рассмотрев жалобу Семенова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Семенова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР Семенов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, дело рассмотрено с многочисленными процессуальными нарушениями, само постановление также имеет существенные недостатки.

В соответствии с КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения данного дела не был уведо...

...млен, рассматривая дело без его участия, суд существенно нарушил его права, т.к. не было возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и т.д.

Датой совершения административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является следующий день после истечения установленного срока для добровольной уплаты штрафа, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в силу. В постановлении суд указывает дату выявления нарушения – ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности для привлечения виновного к административной ответственности будет исчисляться с момента совершения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца в соответствии с п.1 ст. 4.7 КоАП РФ и считает, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Семенов М.А. и его представитель Семенов М.А. жалобу поддержали.

Выслушав Семенова М.А. и его представителя Семенова М.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ «неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов».

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут было направлено Семенову М.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 9).

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Семенова М.А. о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах необоснованны утверждения в жалобе Семенова М.А. о том, что о времени и месте рассмотрения данного дела, он не был уведомлен.

Вместе с тем, по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова М.А. административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Семенова М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Нальчикского судебного района Шормановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Семенова ФИО6, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.Х. Шердиева

№12- 488/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 16 мая 2017 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

с участием Семенова М.А.,

его представителя Семенова М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Моллаевой З.А.,

рассмотрев жалобу Семенова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Семенова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР Семенов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, дело рассмотрено с многочисленными процессуальными нарушениями, само постановление также имеет существенные недостатки.

В соответствии с КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения данного дела не был уведомлен,...

... рассматривая дело без его участия, суд существенно нарушил его права, т.к. не было возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и т.д.

Так же суд не рассмотрел ходатайство, написанное им в протоколе об административном правонарушении с просьбой не рассматривать данное дело без его участия и его объяснения в протоколе об административном правонарушении, о том, что доказательств нарушения не предоставлено. Постановление № он не получал.

В судебном заседании заявитель Семенов М.А. жалобу поддержал, при этом пояснив, что постановление № ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и не имел возможности его обжаловать.

Выслушав Семенова М.А. и его представителя Семенова М.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ «неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов».

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут было направлено Семенову М.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 9).

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Семенова М.А. о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах необоснованны утверждения в жалобе Семенова М.А. о том, что о времени и месте рассмотрения данного дела не был уведомлен.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство, написанное им в протоколе об административном правонарушении с просьбой не рассматривать данное дело без его участия, необоснованны, поскольку подобное ходатайство помимо протокола об административном правонарушении, так же в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении материалы административного дела из ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР не истребованы и не исследованы. В материалах дела не содержится сведений о том, когда Семенов М.А. получил постановление № ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Шормановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Семенова ФИО6, отменить и вернуть на новое рассмотрение.

Судья М.Х. Шердиева

Дело №

07RS00№-63

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья-Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ЛРР по <адрес> Росгвардии КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ЛРР по <адрес> Росгвардии КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконность принятого решения, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, содержит существенные недостатки влекущие прекращение производства по данному делу.

ФИО1 в судебное заседание извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в ...

...соответствии с законом. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью суда.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 начальник отделения ЛРР по <адрес> Росгвардии КБР ФИО5 рассмотрел в отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, право ФИО4 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушении указанной нормы в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении ФИО1, которое послужило основанием для вынесения обжалуемого постановления, не указано место совершения административного правонарушения.

Кроме того, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены.

Данные обстоятельства в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются правовым основанием для отмены обжалуемого постановления

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ по делам об административном правонарушении предусмотренным ч.4 ст.20.8 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения в Нальчикском городском суде КБР жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЛРР по <адрес> Росгвардии КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, 1986 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья - подпись

Копия верна:

Судья- Е.А. Чинаева

Дело № 12-679/2020

07RS0001-01-2020-005613-71

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Афашагов М.М., с участием представителя МВД по КБР ФИО4, действующей по доверенности от 15 января 2020 года, рассмотрев жалобу Семенова М.А. на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 № от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Семенова ФИО5 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ

установил :

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 № от 13 августа 2020 года Семенов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Семенов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения, автомашина марки №, г/н №, находилась под управлением Семенова ФИО6, который допущен к управлению согласно договора № №.

Семенов М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель МВД по КБР ФИО7 просила постановление должностного лица от 13 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу Семенова М.А. - без удовлетворения.

Выслушав представителя МВД по КБР ФИО4, изучив материалы дела, д...

...оводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВН ПДД Автопатруль Перекресток №, имеющего функции фотовидеосъемки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: КБР, <адрес>, перекресток <адрес>, водитель транспортного средства «№ государственный регистрационный знак №», собственником которого является Семенов ФИО8, в нарушение п. 6.13 и 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки №», государственный регистрационный знак №», в пользовании Семенова ФИО9, заявителем представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО1

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак «М 081 ЕУ 07», находилось в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении Семенова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Семенова ФИО11 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 № от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Семенова ФИО12 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Афашагов