Семенова Лилия Валентиновна

дело №

86RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Перепелятниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ДЕЗ Центрального жилого района» к Семенова Л.В. о предоставлении доступа в жилое помещение

установил

ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» обратилось в суд с иском к Семенова Л.В. о предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования следующим: Общество управляет многоквартирным домом, расположенным в <адрес> <адрес> на основании общего собрания собственников помещений в этом МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников от 10.11.2007г.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилой <адрес> по указанному адресу является ответчик Семенова Л.В.

Согласно предписанию Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры № СГ-14-536/лк-2019 от 31.10.2019г. управляющей компании предписано выполнить мониторинг в целях подтверждения необходимости оказания и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, выполнить мониторинг состояния строительных конструкций (ограждения балконов) МКД № по <адрес> и предоставить акт обследования технического состояния МКД. Собственник <адрес> не предоставляет доступ в квартиру для проведения обследования лоджии жилого помещения, что подтверждается актом обследования от 27.12.2019г.

Просит обязать ответчика предоставить сотрудникам общества свободный доступ в <адрес>, на лоджию жилого помещения и к строительным конструкциям (ограждению лодж...

...ий) для выполнения обследования их технического состояния и не чинить препятствия в проведении данных работ.

В связи с аварийным состоянием общего имущества МКД, реальной опасностью его обрушения и причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу собственников помещений в МКД и третьих лиц из-за отказа ответчика предоставить доступ в квартиру для проведения обследования технического состояния лоджий, просит обратить к немедленному исполнению решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против заочного производства.

Ответчик Семенова Л.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

<адрес> по проспекту Набережный в городе Сургуте находится в управлении ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» на основании протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилой <адрес> является Семенова Л.В.. – ответчик по делу.

18.11.2019г. ответчику направлено уведомление об обеспечении доступа в жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акту обследования доступ в квартиру ответчиком не обеспечен.

Согласно пунктам 10-12 Правил № общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Правила №).

Согласно предписанию Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры № СГ-14-536/лк-2019 от 31.10.2019г. управляющей компании предписано выполнить мониторинг в целях подтверждения необходимости оказания и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, выполнить мониторинг состояния строительных конструкций (ограждения балконов) МКД № по <адрес> и предоставить акт обследования технического состояния МКД.

Пунктом 32 (подпункт "б") Правил №, предусмотрено, что управляющая компания имеет право, в частности, требовать допуска в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Пунктом 34 (подпункт "е") Правил № предусмотрена обязанность владельцев помещений допускать представителей управляющей компании в занимаемое жилое или нежилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, собственник помещения обязан обеспечить допуск в занимаемое помещение представителей управляющей организации и (или) ее подрядной организации, обслуживающей многоквартирный дом (при наличии у них удостоверений личности) для осмотра технического и санитарного состояния помещения, общедомового санитарно-технического и иного оборудования, проверки достоверности предоставленных сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, их исправности, целостности на них пломб, ликвидации аварий и выполнения плановых работ по капитальному ремонту, а также обеспечить для этого свободный доступ к инженерным сетям, санитарно-техническому и иному оборудованию, подлежащему осмотру и (или) ремонту.

Отказом в предоставлении такого доступа к плитам и экранам лоджий, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома ответчик нарушает Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а также права и законные интересы других собственников помещений в данном МКД.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ответчика по воспрепятствованию проведению обследования лоджии, расположенной в принадлежащей на праве собственности квартире, являются злоупотреблением своим правом, сопряженным с угрозой обеспечения сохранности имущества других лиц и общедомового имущества.

Собственникам помещений в МКД № по <адрес> доведена информация о необходимости проведения капитального ремонта и обеспечении доступа в жилое помещение. (информация на стенде).

В связи с аварийным состоянием общего имущества МКД, реальной опасностью его обрушения и причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу собственников помещений в МКД и третьих лиц из-за отказа ответчиков предоставить доступ в квартиру для проведения обследования технического состояния лоджий, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО УК ДЕЗ Центрального жилого района к Семенова Л.В. о предоставлении доступа в жилое помещение -удовлетворить.

Обязать Семенова Л.В. обеспечить доступ в <адрес> ХМАО-Югры на лоджию жилого помещения и к строительным конструкциям (ограждению лоджий) для выполнения обследования их технического состояния и не чинить препятствия в проведении данных работ.

Решение в части обеспечения доступа в жилое помещение подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ.

Взыскать с Семенова Л.В. в пользу ООО УК ДЕЗ Центрального жилого района государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.<адрес>

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Семеновой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов Семенова Л.В. находилась в общественном месте – в помещении магазина «Ермак», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Семенова Л.В не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть ...

...дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Семеновой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; согласно имеющимся объяснениям Семенова Л.В. находилась без маски в общественном месте;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- фотофиксацией выявленного правонарушения;

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Семеновой Л.В необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Семенову Л. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «22» октября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 2-927/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Собиной Л.Ф.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Собиной Людмиле Федоровне, Семеновой (Собиной) Лилии Валентиновне, Собину Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» » в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к Собиной Л.Ф., Собиной (Семеновой) Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 040 рублей 44 копейки, указав, что ПАО «Сбербанк России» ФИО6 на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследники в добровольном порядке обязательство по погашению кредита на себя не взяли, в связи с чем банк обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 68 040 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Собин В.И. (л.д. 172...

...-173).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 168, 175).

Ответчик Собина Л.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что наследником ФИО6 также является его отец Собина В.И. Пояснила, что у ФИО6, который является ее сыном, не было никакого имущества, которое могло быть унаследовано, поэтому к нотариусу за принятием наследства с супругом не обращались. Автомобиль, который зарегистрирован на имя сына не пригоден был к использованию уже на дату смерти ФИО6 Также указала, что не оплачивали за свой счет долги сына и не получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик Собин В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 179).

Ответчик Собина (Семенова) Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что спорный кредитный договор был заключен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не является наследником после его смерти. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 163, 186).

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 175, 180).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление о выдаче кредитная карты (л.д. 21-22).

ФИО6 была выдана кредитная карта № с возобновляемым лимитом кредитования в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (л.д. 26-32)

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан выполнять настоящие условия и требования памятки держателя; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (л.д. 68-80).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав ФИО6 кредитную карту.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты> (л.д. 60-66).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками по закону первой очереди ФИО6 в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются его мать Собина Л.Ф. и отец Собин В.И.

Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось (л.д. 162).

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

У ФИО6 на день смерти в собственности находился автомобиль <данные изъяты> (л.д. 150), в собственности ФИО6 недвижимого имущества не имелось (л.д. 170).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из объяснений ответчика Собиной Л.Ф. установлено, что у ФИО6 не было никакого имущества, которое могло быть унаследовано, поэтому к нотариусу за принятием наследства с супругом не обращались. Автомобиль, который зарегистрирован на имя сына не пригоден был к использованию уже на дату смерти ФИО6 Также указала, что не оплачивали за свой счет долги сына и не получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Также из объяснений ответчика Собиной Л.Ф. установлено, что водительского удостоверения не имеет, а Собин В.И. в силу заболевания не имеет возможности управлять транспортным средством.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что наследственное имущество умершего ФИО6 к его наследникам не перешло ни одним из способов его принятия: ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни путем фактического принятия наследства в виде автомобиля.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства стоимости автомобиля <данные изъяты>, на дату смерти наследодателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Собиной Л.Ф. и Собину В.И., как к наследникам первой очереди.

Также истцом предъявлены требования к Семеновой (Собиной) Л.В., как к супруге ФИО6

Однако, в материалах дела имеются документы, подтверждающие что на момент заключения кредитного договора их брак расторгнут, а именно: свидетельство о расторжении брака, из которого усматривается, что брак между ФИО6 и Собиной Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166, 167).

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Семеновой (Собиной) Л.В., поскольку она не относится к наследникам первой очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Собиной Людмиле Федоровне, Семеновой (Собиной) Лилии Валентиновне, Собину Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1448/2019

УИД 21RS0016-01-2019-001604-73

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Семеновой Л.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 131561,50 рублей

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Семеновой Л.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 131561,50 рублей.

Иск мотивирован тем, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Семеновой Д.В. заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого его подписание подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения Клиента к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, договора в соответствии с которым Банк обязуется открыть счет Клиенту, производить зачисление и списание денежных средств со счета Клиента, предоставить Клиенту денежные средства в размере кредитного лимита, а Клиент обязуется возвратить задолженность (полученные денежные средства) и уплатить проценты за пользование ими, на условия...

...х, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Кредитный лимит установлен в размере 50 000 рублей. Согласно п. 4 соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,9 %, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). Платежной датой является 25 число каждого месяца (п. 6 Соглашения).

Для осуществления операций с использованием карты, Банк открыл Клиенту счет №. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит Заемщику, так в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету на ДД.ММ.ГГГГ

Далее истцом указано, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Семеновой Л.В. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 110 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,5% годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 110000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Соглашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 131 561,50 рублей, в том числе: по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 286,53 руб., из них: основной долг, в том числе просроченный - 73 333,36 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 953,17 руб.,

по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 274,97 руб., из них: основной долг, в том числе просроченный - 45 316,42 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 958,55 руб.

В связи с неисполнением обязательств кредитор считает правомерным потребовать от Должника уплаты вышеуказанной задолженности.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Заемщику предложено расторгнуть кредитные договора. Предложение о расторжении кредитных договоров оставлено без ответа. Соглашение о расторжении кредитных договоров с Ответчиком не достигнуто.

Истец просит расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Семеновой Л.В., расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Семеновой Л.В.; взыскать с Семеновой Л.В. задолженность по кредитным договорам в размере 131 561,50 рублей, в том числе: по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 286,53 руб., из них основной долг, в том числе просроченный - 73 333,36 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 853,17 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные исходя из ставки 17,50 % годовых по день вступления в силу решения суда;

по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать 52 274,97 руб., в том числе: основной долг, в том числе просроченный - 45 316,42 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6958,55 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные исходя из ставки 26,90 % годовых по день вступления в силу решения суда.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенова Л.В., надлежаще извещенная о дне времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, причина неявки в судебное заседание не известна.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Семеновой Л.В. заключено соглашение, по условиям которого сторонами, путем присоединения Клиента к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, договора в соответствии с которым Банк обязуется открыть счет Клиенту, производить зачисление и списание денежных средств со счета Клиента, предоставить Клиенту денежные средства в размере кредитного лимита, а Клиент обязуется возвратить задолженность (полученные денежные средства) и уплатить проценты за пользование ими, на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Согласно п.1, п. 2 Соглашения кредитный лимит установлен в размере 50000 рублей. Пунктом 4 Соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,9 %. Окончательный срок возврата кредита согласно п. 2 соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Платежной датой является 25 число каждого месяца (п. 6 Соглашения).

Из материалов дела следует, что для осуществления операций с использованием карты, Банк открыл Клиенту счет №.

Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит Заемщику в пределах кредитного лимита.

Из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 110 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,5% годовых между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Семеновой Л.В. заключено соглашение. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из банковского ордера № следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110000 рублей перечислены заемщику.

Как следует из материалов дела, график платежей с ответчиком Семеновой Л.В. согласован, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении и графике погашения кредита, соответственно, влечет обязательство ответчика вносить платежи в порядке и сроки, установленные графиком. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и в порядке, предусмотренном договором, и уплатить проценты в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета процентной базовой ставки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленными кредитами, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Истцом представлен расчет задолженности Семеновой Л.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 131561,50 рублей, в том числе по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79286,53 руб., из них: сумма основного долга, в том числе просроченного в размере 73333,36 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5953,17 руб.,

по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 274,97 руб., из них: сумма основного долга, в том числе просроченного в размере 45316,42 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6958,55 руб.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора и произведенных ответчиком платежей, ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены.

Из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику Семеновой Л.В. направлено требование о расторжении кредитных договоров.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения требований Кредитора и уплате денежных средств по кредитному договору полностью, либо в части, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3831,23 руб. понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Семеновой Л.В..

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Семеновой Л.В..

Взыскать с Семеновой Л.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк»:

- задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 286,53 руб. (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть руб. 53 коп.), в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 73 333,36 рублей (семьдесят три тысячи триста тридцать три руб. 36 коп.); задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5853,17 руб. (пять тысяч восемьсот пятьдесят три руб. 17 коп.), и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные исходя из ставки 17.50 % годовых по день вступления в законную силу решения суда;

- задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52274,97 руб. (пятьдесят две тысячи двести семьдесят четыре руб. 97 коп.), в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 45316,42 рублей (сорок пять тысяч триста шестнадцать руб. 42 коп.); задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 958, 55 руб. (шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь руб. 55 коп.) и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные исходя из ставки 26,90 % годовых по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Семеновой Л.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3831,23 руб. (три тысячи восемьсот тридцать один руб. 23 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1492/2019

УИД 21RS0016-01-2019-001694-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

18 сентября 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Семеновой Лилии Валентиновне и Семенову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «АК БАРС» БАНК, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Семеновой Л.В. и Семенову С.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор под № от 11.10.2017, заключенный между истцом ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками Семеновой Л.В. и Семеновым С.А.; Взыскать солидарно с ответчиков в пользу себя задолженность по кредитному договору в сумме 2096116 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1964628 рублей 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 1.01.2019 по 31.07.2019 – 131488 рублей 51 копейка и начиная с 1.08.2019 проценты за пользование кредитом в размере 11, 8 % процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; Взыскать судебные расходы с ответчиков, в том числе уплаченную государственную пошлину в размере 30680 рублей 58 копеек; Обратить взыскание на заложенную недвижимость - квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, общей площадью 67, 9 кв. м., состоящей из 3-х комнат, расположенной на 2 этаже 9 этажного дома, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, установив начальную продажную стоимость в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом (с учетом диспозиции п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В обоснование доводов истец указал, что 11.10.2017 между истцом как кредитором и ответчиками как заемщиками был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1996200 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. договора), а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. договора). процентная ставка по кредиту 13, 8 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Далее указано, что стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается на 1 процентный пункт в 1 год кредитования, во 2 и все последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5, 4.1.7 вышеуказанного договора; 1 процентный пункт в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 4.1.7, п. 6.13 этого договора в первый и все последующие годы кредитования; 2 процентных пункта в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5, 4.1.7 данного договора и осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 4.1.7, 6.13 Договора. Также указано, что при этом в каждый процентный период возможно применение лишь одного из выше приведенных условий о том или ином снижении процентной ставки и снижения процентных ставок, предусмотренные различными условиями, не суммируются. Далее истец указывает, что в соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ответчиком квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, общей площадью 67, 9 кв. м., состоящей из 3-х комнат, расположенной на 2 этаже 9 этажного дома, кадастровый №. В иске указано, что в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 11.10.2017, п. 1.4 вышеуказанного кредитного договора исполнением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона недвижимости в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и согласно п. 1.5 да...

...нного кредитного договора права кредитора (право на получение исполнения обязательства по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) удостоверяются закладной. Так, как указано далее, 19.10.2017 право залогодержателя – истца, об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № гос. регистрации ипотеки в силу закона на квартиру №, также сумма кредита была перечислена 11.10.2017 с судного счета, открытого ответчику, на лицевой счет ответчика №, открытый в соответствии с условиями договора у истца. Также истцом указано, что факт выдачи ими и получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на вкладной счет и о движении денежных сумм по погашению кредита, но в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора (п. 1.2., 3.1., 3.3.-3.3.21) заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, и по состоянию на 31.07.2019 сумма долга по договору составляет 1964628 рублей 39 копеек, из которой размер просроченной задолженности составляет 15521 рубль 72 копейки. Как указано в иске, данный факт, согласно п. 2 ст.811 ГК РФ и п. 4.4.1. 4.4.2 вышеуказанного договора даёт истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пеней. Также в иске указано, что задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 1.01.2019 по 31.07.2019, составляет 131488 рублей 51 копейка. Далее истцом указано, что требование о расторжении кредитного договора связано с допущенными ответчиком нарушениями кредитного договора, производно от требований имущественного характера (требования производные от требований имущественного характера не оплачиваются госпошлиной), следовательно, требование истца о взыскании процентов до даты вступления решения суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства, ст. 453 ГК РФ. Кроме того, как указывает истец, исходя из суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, количества дней, истекших с 1.08.2019 до даты вступления в законную силу решения суда, рассчитать сумму процентов за пользование кредитом не требует сложных математических расчетов, что может быть согласно закону самостоятельно сделано судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. Далее истцом указано, что они просят взыскать начиная с 1.08.2019 проценты за пользование кредитом в размере 11, 8 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора и общая сумма по состоянию на 31.07.2019, предъявляемая к досрочному взысканию по договору составляет 2096116 рублей 90 копеек. Также в иске указано, что 27.06.2019 и 28.06.2019 в адрес заемщика в соответствии с п. п. 4.4, 6.12 кредитного договора, истцом было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по погашению кредита, а так же в связи с неисполнением обязательств заемщику было предложено расторгнуть договор и сообщить о своем согласии/либо несогласии расторгнуть договор, однако ответ до настоящего времени от ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита и расторжения договора истёк.

На судебное заседание истец ПАО «АК БАРС» БАНК, надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик Семенова Л.В., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась, о причинах не известила.

На судебном заседании ответчик Семенов С.А. исковые требования признал, но пояснил, что он от ответчика требования о расторжении кредитного договора не получал и согласен на оставление искового заявления без рассмотрения.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 11 октября 2017 года между истцом и ответчиками был заключён кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1996200 рублей на срок 240 месяцев, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств в части неуплаты суммы кредита и процентов за его пользование по данному кредитному договору истцом заявлены настоящие требования, в том числе о расторжении этого договора.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», по смыслу которого спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, сторона, заинтересованная в расторжении договора, обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса, предоставив суду письменный отказ другой стороны договора либо в случае неполучении ответа от другой стороны, представить суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Однако представленные документы не содержат доказательства того, что истец обращался к ответчикам с заявленными в суд требованием о расторжении вышеуказанного кредитного договора до обращения с настоящим иском в суд.

При этом приложенные к исковому заявлению требования о досрочном возврате суммы кредита не является надлежащим доказательством выполнения истцом досудебного порядка урегулирования такого рода спора, так как в них не содержится предложение ответчикам именно расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, что следует из положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, а лишь указано о необходимости погашения задолженности по нему.

При этом также необходимо отметить, что в силу положений п. 6.12 вышеуказанного кредитного договора, сообщение (в данном случае о расторжении кредитного договора), отправленное через отделение почтовой связи (как в данном случае) считается полученным ответчиками с момента, обозначенного в почтовом уведомлении о вручении заказного письма, однако в материалах дела не имеется данного уведомления о вручении ответчикам вышеуказанного сообщения о расторжении кредитного договора, в связи с чем невозможно установить тридцатидневный срок (так как иной срок в кредитном договоре не установлен), по истечении которого истец в данном случае правомочен обратиться в суд с указанными требования о расторжении договора.

Так, в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абз.2 ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих принятие ими мер по урегулированию данного спора с ответчиками, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, то данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Также при оставлении искового заявления без рассмотрения необходимо отметить следующее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Так, п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Также п. 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года под № 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа, при этом отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа), а если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле «.. . за.. . год») и заверяется печатью организации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Таким образом, копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание искового заявления и подачу его в суд только в том случае, если она заверена в соответствии с установленным порядком.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано представителем истца Поляковой Л.Ю., при этом приложенная к исковому заявлению копия доверенности в подтверждение полномочий на подписание и предъявление иска заверена ею же.

Указанное обстоятельство даёт основания сомневаться в наличии полномочий названного представителя на совершение в интересах истца действий, имеющих юридическое значение, а также, с учётом просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, свидетельствует о несоблюдении требований процессуального закона к предъявлению исковых заявлений.

Так, в силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом по смыслу приведённых нормативных положений нельзя принять в качестве доказательства полномочий представителя копию доверенности, заверенную подписью самого доверенного лица, то есть копии иных документов, заверенные представителем с соответствующими полномочиями, признаются надлежаще заверенными, если речь не идет о копии доверенности самого представителя.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая, что на момент подачи иска отсутствовала надлежащим образом удостоверенная копия доверенности от имени истца на имя Поляковой Л.Ю., то данный иск от имени истца подписан и подан лицом (Поляковой Л.Ю.), не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем настоящее исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления их искового заявления без рассмотрения, не лишён возможности вновь обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права в общем порядке.

Также по данному гражданскому делу 19 августа 2019 года истцом уплачена государственная пошлина в суд в сумме 30680 рублей 58 копеек.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату также в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Семеновой Лилии Валентиновне и Семенову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное исковое заявление может быть рассмотрено судом при представлении соответствующих доказательств, подтверждающих принятие ими мер по урегулированию этого спора с ответчиками, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, а также при наличии соответствующе заверенной доверенности на представителя.

Уплаченную ПАО «АК БАРС» БАНК государственную пошлину по платежному поручению 19 августа 2019 года под № на сумму 30680 рублей 58 копеек возвратить ПАО «АК БАРС» БАНК.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.