Семенуха Галина Михайловна

Дело №5-132/2022

УИД: 19RS0003-01-2022-000267-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 15 февраля 2022 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенуха Г. М., <>,

УСТАНОВИЛ:

Семенуха Г.М. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 20.6.1 КоАП РФ, – не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в <> часов <> минут Семенуха Г.М. при введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности не исполнила обязанность использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, установленную подп. 2 п. 5 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 №102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», введённую на основании п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно: являясь посетителем магазина «<>», расположенного ...

...по адресу: <адрес>, находилась в помещении торгового зала этого магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски).

В судебное заседание Семенуха Г.М. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении указала, что с нарушением согласна, была без маски, маска находилась на лице, но на нос забыла надеть.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Семенуха Г.М., помимо её собственных письменных пояснений, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт административного правонарушения, объяснением в нём Семенуха Г.М., согласившейся с нарушением, о чём имеются её запись и подпись; фотографией Семенуха Г.М. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски) в помещении магазина; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА о факте противоправных действий Семенуха Г.М.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли своё подтверждение.

Магазин является общественным местом, посещаемым в течение дня неограниченным кругом и количеством лиц, что создаёт угрозу распространения коронавирусной инфекции, которая Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, поэтому Семенуха Г.М. посетитель магазина обязана находиться в нём в гигиенической маске.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В действиях Семенуха Г.М. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в действиях Семенуха Г.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкцией данной нормы предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Семенуха Г.М., судья согласно ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание ею своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Административное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из оценки обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения в условиях действия вышеприведённых нормативных предписаний, оснований для квалификации его как малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, отношения к нему виновной, её личности, имущественного, семейного положения, рода занятий, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения Семенуха Г.М. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семенуха Г. М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Емельянов

УИД 63RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) об обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, просила признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) от <дата> № и признать за ней право на страховую пенсию в связи с тем, что она является матерью ребенка-инвалида, также просила назначить страховую пенсию на основании пп.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком было отказано истцу в назначении страховой пенсии, так как документально не подтверждено, что ее сын Багаев Андрей, <дата> года рождения имел статус ребенка-инвалида с детства. Истец считает отказ ответчика в назначении ей пенсии неправомерным, а решение № от <дата> незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ГУ - УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что документально не подтверждено, что сын ФИО1 являлся ребенком...

...-инвалидом.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 39 КонституцииРФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленныхзаконом.

На основаниист.ст.45,46 КонституцииРФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Федеральныйзаконот <дата> № - ФЗ«О страховых пенсиях», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8). Одновременно данный Федеральныйзаконпредусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи30-32).В частности, согласноп.п.1п.1ст.32Федеральногозаконаот <дата> №400-ФЗ«О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей8 настоящего Федеральногозакона, одному из родителейинвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет.Из содержания указанной нормызаконаследует, что одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является воспитаниеродителемребенка-инвалидадо достижения ребенком возраста 8 лет.

Согласностатье1Федеральногозаконаот <дата> N 181-ФЗ (в редакции от <дата>) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.В силу п. 74 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Минтрудсоцразвития РФ №н от <дата>, документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности, является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждение медико-социальной экспертизы.

Исходя из приведенных положенийзаконадля возникновения права на получение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам пп.1ч.1ст.32ФедеральногозаконаРФ "О страховых пенсиях" истцу необходимо было представить в пенсионный орган документы, подтверждающие, что ее ребенок ФИО5, <дата> года рождения, признавался инвалидом с детства илиребенком-инвалидоми воспитывалась ею до 8-милетнего возраста.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась ГУ - УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.1ч.1ст.32ФедеральногозаконаРФ "О страховых пенсиях", в чем ей было отказано, так как документально не подтверждено, ребенок ФИО5 <дата> года рождения, имел статус ребенка-инвалида с детства.

Согласно материалам дела ФИО5, <дата> года рождения, является сыном ФИО1

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» от <дата> исх. №, <дата> в детской поликлинике ММУ ЦП №<адрес> состоялось заседание комиссии по инвалидности детства, на котором было установлено, что ребенок ФИО5, <дата>, проживающий по адресу: совхоз Кряж, <адрес>, <дата> получил электротравму. С <дата> по <дата> находился на лечении в ожоговом центре ГБ № им. ФИО6 с диагнозом «Электротравма. Электроожог ЗАБст. головы, туловища, ягодиц, нижних конечностей – 40% (3Бст-30%). Ожоговая болезнь, период реконвалесценции. Келлоидные рубцы туловища, нижних конечностей». <дата> детской поликлиникой оформлены документы ФИО5 на переосвидетельствование инвалидности с диагнозом «Послеожоговые келоидные рубцы туловища, ягодиц, бедер». <дата> учреждением государственной службы МСЭ ФИО5 установлена категория «ребенок-инвалид» по разделу 2А и №Б сроком на 2 года до <дата>. <дата> педиатрическое БМСЭ № <адрес>. при очередном переосвидетельствовании ФИО5 в категории «ребенок-инвалид», вынесло заключение об отсутствии признаков инвалидности.

Таким образом, истец ФИО1 является матерьюребенка-инвалида, воспитавшей его до 8-летнего возраста, в связи с чем имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по достижении 50-летнего возраста.

Вместе с тем, согласноч.1ст.22Федеральногозаконаот <дата> №400-ФЗ"О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истец имела право на назначение досрочной пенсии по достижении 50-летнего возраста, то страховая пенсия по старости может быть ей назначена с момента возникновения права, то есть с <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) от <дата> №.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании п.п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в материалах гражданского дела № Куйбышевского районного суда <адрес>.