Семенюта Марина Васильевна

производство № 2-Б107/2023

дело (УИД) 48RS0017-03-2023-0000089-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» октября 2023 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Согласие» к Семенюте Марине Васильевне о взыскании убытков, понесенных в связи с арендуемым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском Семенюте М.В., с учётом уточненных исковых требований, о взыскании убытков, понесенных в связи с арендуемым помещением по адресу <адрес> стоимость ремонта 15 375,42 руб., штраф в 2-х кратном размере дневной арендной платы за каждый день пребывания арендатора на арендуемой площади - 80 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2020 года между ООО «Согласие» и Семенютой М.В. был заключен договор аренды рабочего места № 21/21 в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, с целью оказания Ответчиком парикмахерских услуг населению на первом этаже 2-х этажного здания, кабинет № 14, общей площадью - 48,7 кв. м.

Стоимость арендной платы составляет 10 000 рублей 00 коп., за рабочее место в месяц.

Из пункта 3.2.8 Договора аренды стороны согласовали существенное условие о том, что в случае досрочного расторжения договора, инициативная сторона такого расторжения обязано не позднее чем за две недели до предполагаемого освобождения помещения передать помещение но Акту приемки-передачи.

При прекращении срока действия Договора аренды, а также при его досрочном расторжении Арендатор обязан вернуть Арендодателю помещение в пригодном к использованию состоянии, с устр...

Показать ещё

...анением имеющихся недостатков, указанных Арендодателем, по Акту приемки-передачи с учетом нормального износа на день прекращения срока действия договора или при досрочном его расторжении (п.3.2.14 Договора аренды).

25 ноября 2022 года истец и ответчик согласовали вопрос о досрочном прекращении договора Аренды. Арендатором в устном порядке ответчику было указано на имеющие недостатки в арендуемом помещении и необходимости их устранения. Характером следов дефектов и повреждений, является нарушение правил эксплуатации арендуемого помещения.

Однако, ответчик 30 ноября 2022 года помещение освободила, оговоренные в устной форме недостатки в арендуемом помещении не устранила.

Ответчик по Акту приемки-передачи арендуемое рабочее место по Договору аренды Арендодателю не передал. Акт приемки передачи между истцом и ответчиком не подписан.

19 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с претензией. 20 декабря 2022 года стороны осмотрели арендуемое помещение и согласовали, что ответчик своими силами произведет косметический ремонт: удаление пятен на полу и стенах, груновка и покраска стен, в срок в течении месяца.

Вместе с тем, ответчик к работам по косметическому ремонту арендуемого помещения не приступил, чем нарушила принятые самим на себя обязательства.

Истец в январе повторно обратился с претензией к ответчику, но требование истца осталось без ответа, возращено отправителю по истечению срока хранения.

Истец за свой счет произвел ремонт арендуемого Семенюта М.В. помещения. Согласно Договору №1 об оказании услуг от 13 января 2023 года заключенного между истцом и Андреевой М.А., последней произведен текущий ремонт арендуемого помещения №30 (парикмахерская), расположенного по адресу: <адрес>, в виде:

грунтовка стен 80 кв.м., цена за 1 кв.м. 30 рублей 00 коп., всего 2 400 рублей 00 коп.

шпатлевка стен 4 кв.м., цена за 1 кв.м. 150 рублей 00 коп., всего 600 рублей 00 коп.

покраска стен в 2 слоя с грунтовкой 80 кв.м., цена за 1 кв.м. 200 рублей 00 коп., всего 16 000 рублей 00 коп.

Работы по Договору №1 об оказании услуг от 13 января 2023 года выполнены на сумму 19 000 рублей 00 коп., и между сторонами подписан акт выполненных работ от 16 января 2023 года.

Стоимость ремонтных работ непосредственно арендуемого ответчиком помещения с учетом материалов составила:

12 667,30 рублей + 3 106,82 рублей = 15 774 рублей 12 коп. из расчета:

площадь стен составила: периметр стен - 20,08м; высота стен-2,90м.=20,08 х 2,90=58,23 кв.м.

площадь окна: 1,5м х 2,0м = 3,0кв.м

площадь двери: 2,1м*0,9м = 1,89кв.м

чистая площадь: 58,23 кв.м - 3,0кв.м-1,89кв.м = 53,34кв.м

доля от всей площади по акту в %: 53,34 кв.м / 80 кв.м х 100=66,67%

оплата по договору: 19 000 руб. х 66,67% = 12 667,30 руб.

стоимость материала: 4 660 рублей х 66,67% = 3 106,82 руб.

Таким образом, поскольку ответчик не сдала арендуемое помещение по акту приёма-передачи, а также не произвела ремонт помещения после расторжения договора аренды, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 15 375,42 руб., а также штраф в 2-х кратном размере дневной арендной платы за каждый день пребывания Арендатора на арендуемой площади за период с 01 января 2023 года по 30 апреля 2023 года в сумме 80 000,00 руб.

В судебном заседании 02.05.2023, а также 02.10.2023 представители истца ООО «Согласие» Меркулов А.Н., Кожухов В.В. исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ООО «Согласие» Меркулов А.Н. пояснил, что 01.02.2020 Семенюта М.Н. действительно заключила с ООО «Согласие» договор аренды рабочего места №21/21 в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, с целью оказания парикмахерских услуг населению на первом этаже 2-х этажного здания, кабинет №14, общей площадью - <данные изъяты>. В данном кабинета работали два мастера – Семенюта М.В. и Зябрина В.В.

Арендуемый кабинет общей площадью - <данные изъяты>. представляет собой, после ремонта здания «Бизнес Центра», следующим образом: при входе – зал ожидания, вход вправо – мужской зал, влево – женский зал и подсобное помещение. Семенюта М.В. работала парикмахером в мужском зале и занимала левую сторону помещения у окна. На стене, примыкающей к окну, Семенюта М.В. разместила мойку и рекламные плакаты, от который впоследствии остались следы на стене.

В конце ноября 2022 года Семенюта М.В. предупредила его о расторжении договора аренды помещения от 01.02.2020. Он (представитель истца Меркулов А.Н.) не возражал, определили дату выезда Семенюты М.В. до 01.12.2022, а 03.12.2022 Семенюта М.В. должна была сдать помещение по акту приёма-передачи. Вместе с тем акт приема-передажи не был составлен.

Сам акт приёма-передачи должен был быть составлен представителем ООО «Согласие», однако поскольку Семенюта М.В. к нему не подошла и не обозначила, что намерена сдать помещение, акт приёма-передачи представителями ООО «Согласие» не составлялся.

01.12.2022 Семенюта М.В. действительно подходила к нему с просьбой принять помещение, после ее освобождения, однако, поскольку у него не было времени на это, он сказал, что посмотрит позже и составит акт о выявленных недостатках.

До 05.12.2022 он (Меркулов А.Н.) посмотрел помещение и позвонил Семенюте М.В., указав на то, что на стене от мойки имеются подтеки, попросил снять рекламные плакаты со стены. Семенюта М.В. пообещала придти со специалистом для определения объёма ремонтных работ. До 19.12.2022 Семенюта М.В. на связь больше не выходила.

19.12.2022 от имени ООО «Согласие» в адрес Семенюты М.В. была направлена претензия об устранении выявленных недостатков при освобождении арендованного помещения.

20.12.2022 он, Семенюта М.В. со своим специалистом прибыли в помещение парикмахерской, где определились с объемом ремонтных работ и сроком их выполнения до конца декабря 2022 года. Однако никаких работ со стороны ответчика произведено не было, в связи с чем 10.01.2023 года он (Меркулов А.Н.) забрал у Семенюты М.В. ключи от помещения и 13.01.2023 года заключил договор на ремонтные работы с Андреевой М.А. В связи с тем, что невозможно было подобрать колер для покраски стены имеющей подтеки от раковины и повреждения от рекламных плакатов, была произведена покраска стен всего помещения – мужского зала парикмахерской, площадь которого составляет 20,6 кв.м.

Ответчик Семенюта М.В. исковые требования признала частично, не отрицая, что при прекращение договора аренды нежилого помещения по адресу с<адрес> кабинета для оказания парикмахерских услуг, должна была сделать косметический ремонт своего рабочего места.

01.02.2020 она заключила договор аренды с ООО «Согласие» рабочего места в нежилом помещении по адресу <адрес> здании «Бизнес Центр», где ей было предоставлено рабочее место в кабинете №30 на 1-м этаже.

Данный кабинет площадью <данные изъяты> разделен на три части: два кабинета – под помещение для парикмахерских услуг, и одно под зал ожидания (коридор). Площадь кабинета, где она арендовала рабочее место, составляет примерно <данные изъяты> В данном кабинете с ней работала второй мастер по мужским стрижкам Зябрина В.В.

Во втором кабинете работают мастера по женским стрижкам Шепелева А.В. и Боева А.С.

Она с Зябриной В.В. делили кабинет пополам, у каждой было свое рабочее место: стол, зеркало, мойка.

Она (Семенюта М.В.) у своего рабочего места на стене разместила на двусторонний скотч два рекламный плаката, по стене, примыкающей к окну, а также мойку.

После того, как она съехала с занимаемого помещения на стене от плакатов остались небольшие следы, а также остались следы брызг на стене у мойки.

25.11.2022 она устно поставила в известность арендодателя Меркулова А.Н., о намерении расторгнуть договор аренды. Он был не против, и сказал ей навести после себя порядок. Она помыла стены и убрала за собой свое рабочее место. Рекламные плакаты остались на стене.

30.11.2022 она окончательно съехала из занимаемого помещения. Акта приема-передачи помещения никто не составлял, Меркулов А.Н. никаких претензий к ней до 19.12.2022 не предъявлял.

19.12.2022 к ней пришёл представитель ООО «Согласие» и передал ей претензию в письменном виде о том, что она не произвела ремонт арендованного рабочего места.

20.12.2022 она встретилась с Меркуловым А.Н. и пригласила в здание «Бизнес Центра» мастера ФИО19 для определения объема работ по косметическому ремонту рабочего места. Меркулов А.Н. сказал о необходимости закрасить пятна на стене у мойки и следы от наклеенных плакатов. Она (Семенюта М.В.) согласилась с данным объемом работ. Затем Меркулов А.Н. указал на необходимость выкрасить коридор при входе в кабинеты, где располагаются посетители, поскольку углы стен были затерты. Она отказалась выполнять данную работу, поскольку данный коридор является по сути залом ожидания, клиенты приходят к четырем мастерам.

Меркулов А.Н. сказал ей и мастеру ФИО18 что подберет сам колер для покраски стены, ремонт запланировали после новогодних праздников 2023 г.

10.01.2023 Меркулов А.Н. забрал у нее ключи от входной двери в кабинет, где она арендовала рабочее место, больше никаких претензий не предъявлял.

Позже от знакомых она узнала, что Меркулов А.Н. привел работника, который перекрасил все два кабинета и коридор площадью 48,7 кв.м., а затем стал требовать с нее возместить ущерб за данную работу.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно договору аренды, 1 февраля 2020 года между ООО «Согласие» и Семенютой М.В. был заключен договор аренды рабочего места № 21/21 в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, с целью оказания Семенютой М.В. парикмахерских услуг населению на первом этаже 2-х этажного здания, кабинет № 14, общей площадью - 48,7 кв. м.

Стоимость арендной платы составляет 10 000 рублей 00 коп., за рабочее место в месяц.

Из пункта 3.2.4 Договора аренды следует, что арендатор обязан производить текущий ремонт арендуемого помещения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном зэстоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

При этом, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 12 Постановления Пленума N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, возникновение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 февраля 2020 между ООО «Согласие», в лице директора Меркулова А.Н. (арендодатель) и Семенюта М.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения рабочего места площадью не менее 6 кв.м. в кабинете №14 на первом этаже торгово-офисного центра общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> на срок до 30 января 2022 года.

Арендованное имущество передавалось арендатору по акту приема-передачи помещения от 1 августа 2019 года по предыдущему договору аренды №10/19 в пригодном для использования под офис и в технически исправном состоянии, что не оспаривалось сторонами.

После принятия помещения Семенюта М.В. стала его использовать под офис для оказания парикмахерских услуг.

25 ноября 2022 она устно поставила в известность арендодателя Меркулова А.Н., о намерении расторгнуть договор аренды.

30 ноября 2022 арендованное ответчиком Семенютой М.В. помещение освобождено, что было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела, по акту приема-передачи спорное помещение не сдавалось арендодателю. Комплект ключей арендодатель забрал у ответчика 10 января 2023.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, после прекращения действия договора аренды Семенютой М.В. помещение не приведено в то состояние, в каком она его получила, на стенах имелись подтеки воды от использования мойки, а также следы от наклеенных рекламных плакатов.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который пояснил, что в январе 2023 года к нему обратилась Семенюта М.В. с просьбой покрасить две стены к кабинете, где она ранее работала парикмахером в «Бизнец Центра» по даресу <адрес>, поскольку на стенах остались следы от размещенных на стене рекламных плакатов и брызги от мойки. Он с Семенютой М.В., а также Меркуловым А.Н. посмотрели объем работ в кабинете на 1-м этаже «Бизнес Центра» по адресу с. <адрес> Он ФИО17 сказал Меркулову А.Н. подобрать колер, а он затем покрасит стены. Однако Меркулов А.Н. ему так и не позвонил.

Из объяснения представителя истца Меркулова А.Н. следует, что 01.12.2022 Семенюта М.В. подходила к нему с просьбой принять помещение, после ее освобождения, однако, поскольку у него не было времени на это, он сказал, что посмотрит позже и составит акт о выявленных недостатках. До 05.12.2022 Меркулов А.Н. посмотрел помещение, указав Семенюте М.В. на необходимость произвести косметический ремонт. 19.12.2022 от имени ООО «Согласие» в адрес Семенюты М.В. была направлена претензия об устранении выявленных недостатков при освобождении арендованного помещения. Однако никаких работ со стороны ответчика произведено не было. 10.01.2023 года Меркулов А.Н. забрал у Семенюты М.В. ключи от помещения и 13.01.2023 года заключил договор на ремонтные работы с Андреевой М.А.

Семенюта М.В. в судебном заседании подтвердила факт того, что 25.11.2022 она предупредила арендодателя о расторжении договора аренды нежилого помещения, 30.11.2022 полностью освободила занимаемое помещение, представитель ООО Согласие» Меркулов А.Н. данный факт подтвердил.

19.12.2022 ООО «Согласие» направило ответчику претензию с требованием до 25.12.2022 устранить недостатки, а именно убрать со стен рекламную продукцию, при необходимости произвести шпатлевку стен и их покраску.

В связи с тем, что в установленный срок требования арендодателя ответчиком исполнены не были, 13.01.2023 между ООО «Согласие» (Заказчик) и Андреевой М.А. (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №1 на выполнение ремонтных работ помещения №30 (парикмахерская), расположенное по адресу <адрес>, а именно грунтовка стен, шпатлевка стен, покраска стен 2 слоя с грунтовкой. Стоимость работ составила 19 000,00 руб., выполнение которых подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

03.05.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначении судебная товароведческая экспертиза по определению стоимости необходимых ремонтных работ для устранения недостатков, образовавшихся на стенах кабинета №31 для парикмахерских услуг на 1-м этаже «Бизнес Центра» по адресу <адрес>, в связи с деятельностью по оказанию населению Семенютой М.В. парикмахерских услуг, производство которой было поручено ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 31.08.2023, стоимость необходимых ремонтных работ для устранения недостатков, образовавшихся на стенах кабинета №31 для парикмахерских услуг на 1 -м этаже «Бизнес Центра» по адресу: <адрес>, в связи с деятельностью по оказанию населению Семенютой М.В. парикмахерских услуг, составляет 15 375,42 руб. в уровне цен на момент производства экспертного заключения и 14 791,12 руб. в уровне цен на момент подписания акта №1 выполненных работ по договору №1 оказания услуг от 13 января 2023 г. (л.д. 31). Для более полного и всестороннего исследования определена стоимость работ по перекраске стен в помещении №30 (т.е. фактически выполненных работ по состоянию на дату осмотра), которая будет составлять 8 049,29 руб. в уровне цен на дату производства экспертного заключения и 7 743,69 руб. в уровне цен на момент подписания акта №1 выполненных работ по договору №1 оказания услуг от 13 января 2023 г. (л.д. 31).

Вышеуказанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ для устранения недостатков, образовавшихся на стенах в результате деятельностью по оказанию населению Семенютой М.В. парикмахерских услуг 15 375,42 руб., согласно проведенной судебной товароведческой экспертизы.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в данной части, не возражала против их удовлетворения, в связи с чем суд полагает исковые требования в заявленном размере 15 375,42 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (части 1, 2 статьи 173 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку отсутствуют доказательства противоречия такого признания закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа в 2-х кратном размере дневной арендной платы за каждый день пребывания арендатора на арендуемой площади в размере 80 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6.9. Договора аренды, если в течении 5-и дней Арендатор не передал помещение по Акту приема-передачи в случае прекращения действия Договора в результате истечения его срока или при досрочном его расторжении Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в 2-х кратном размере дневной арендной платы за каждый день пребывания Арендатора на арендуемой площади.

Представитель истца ссылается на то, что до настоящего времени по акту приема-передачи спорное нежилое помещение по адресу: <адрес>, занимаемое Семенютой М.В. в связи с деятельностью по оказанию парикмахерских услуг, ею не передано арендодателю, в связи с чем полагает подлежит применению п. 6.9 Договора аренды.

Из буквального толкования п. 6.9. Договора аренды следует, что штрафные санкции применяются в случае пребывания Арендатора на арендуемой площади при расторжении договора аренды и не передачи его в течении 5-и дней арендодателю по Акту приема-передачи.

Как следует из объяснений сторон, 25.11.2022 года Семенюта М.В. предупредила арендодателя о прекращении действия договора аренды, 30.11.2022 арендатор Семенюта М.В. съехала из занимаемого помещения, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось стороной истца.

Таким образом в судебном заседании нашло своё подтверждение, что арендатор Семенюта М.В. 30.11.2022 года освободила арендуемое помещение, предупредив арендодателя заблаговременно о прекращении договора аренды. Вместе с тем акт приема-передачи арендуемого помещения ни со стороны арендатора, ни со стороны арендодателя не составлялся.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из указанных положений закона следует что имеющими юридическое значение для разрешения спора, являются обстоятельства совершения арендатором действий, связанных с возвратом такого имущества арендодателю.

При этом, согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившимся, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в связи с чем действия арендодателя по истечении срока аренды, предусмотренного договором, также имеют в данном случае правовое значение, и он не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Акт приема-передачи не указан в законе в качестве единственного доказательства возврата арендодателю арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, сами по себе обстоятельства отсутствия акта приема-передачи основанием для удовлетворения иска в части штрафных санкций не являются.

В ходе судебного заседания стороны пояснили, что действительно с 30.11.2022 года арендуемое помещение Семенютой М.В. было освобождено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил обстоятельства отказа арендатора от продолжения арендных отношений с истцом ООО «Согласие» до истечения срока действия договора аренды, освобождение нежилого помещения ответчиком, принятие мер к его возврату истцу.

Не составление акта приема-передачи между арендатором и арендодателем само по себе не подтверждает доводов истца о пользовании имуществом Семенютой М.В., либо не передачей арендатором арендуемого помещения после расторжения договора аренды.

Довод истца о том, что помещение ему не передавалось, поскольку акт приема-передачи данного помещения сторонами не составлялся, не может быть принят во внимание судом, так как в судебном заседании установлено, что стороны пришли к договоренности о прекращении действия договора аренды, 30.11.2022 спорное нежилое помещение было освобождено ответчиком.

Никаких достоверных данных, могущих указывать на продолжение фактического пользования со стороны Семенюты М.В. соответствующим помещением после 30.11.2022 года, в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла статей 622 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменным соглашением арендодателя и арендатора может быть предусмотрена обязанность последнего уплатить неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.

При этом прекращение договора аренды не влияет на обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что внимание судов обращается на то, что при нарушении обязанности по возврату полученного в аренду имущества взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Принимая во внимание, что Семенюта М.В. 25.11.2022 предупредила арендодателя о прекращении договора аренды от 01.02.2022, истец и ответчик достигли договоренности об освобождении арендатором арендуемого нежилого помещения 30.11.2022, Семенюта 30.11.2022 освободила спорное нежилое помещение, о чем было сообщено представителю ООО «Согласие» Меркулову А.Н., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций в 2-х кратном размере дневной арендной платы за каждый день пребывания арендатора на арендуемой площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Семенюты Марины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по Липецкой области в Долгоруковском районе 11 мая 2011 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Согласие», ИНН 4806002000, ОГРН 1024800718172 от 14 ноября 2002 года стоимость восстановительного ремонта 15 375 (пятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова

Свернуть