Семернинова Наталья Николаевна
Дело 5-2401/2020
В отношении Семерниновой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 5-2401/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Кукленко С.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семерниновой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-2401/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Семерниновой Натальи Николаевны,
У С Т А Н О В И Л :
В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из Департамента потребительского рынка Ростовской области поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Семерниновой Натальи Николаевны.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты> ИП Семернинова Н.Н., допустила работника в занимаемое помещение без лицевой маски либо респиратора.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено ...
Показать ещё...в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии с ч.1 п.5 ст.29.4 КоАП РФ, суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Учитывая изложенное, установив, что при наличии определения о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия.
Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Семерниновой Н.Н., следует, что адрес места исполнения ею своих должностных обязанностей является: <адрес>
Исходя из изложенного, материал об административном правонарушении, не может быть рассмотрен Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.1, п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Семерниновой Натальи Николаевны передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья Кукленко С.В.
Свернуть