Семерня Любовь Николаевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному производству № 11-137/2018 по апелляционной жалобе Семерня Л. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. ИркутскаТроценко Е.И. от 03 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2976/2017 по иску индивидуального предпринимателя Пыхтина О. В. к Семерня Л. Н., Семерня Ю. А., Тельник В. Г., Семерня Н. Ю., Семерня А. Ю. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от 03 ноября 2017 года удовлетворены частично исковые требования ИП Пыхтина О.В. к Семерня Л.Н., Семерня Ю.А., Тельник В.Г., Семерня Н.С., Семерня А.Ю. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов.

Ответчик Семерня Л.Н., не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу. В жалобе указано, чтосогласно свидетельству о праве собственности на квартиру, общая площадь квартиры составляет 103,5 кв.м., а начисление согласно карточкам лицевого счета производились за 116,5 кв.м., то является неправомерно. Более того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность выставляется за период с 01 июля 2014 года.

Заявитель Семерня Л.Н. в судебное заседание не явилась, направив с...

...уд представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Лачинов М.И. требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец ИП Пыхтин О.В. в судебное заседание не явился, просив рассмотреть жалобу без его участия.

Ответчик СемерняЮ.А. в судебном заседании с доводами жалобы согласился.

Ответчики Тельник В.Г., Семерня Н.С., Семерня А.Ю. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеуказанные нормы положения закона, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от 03 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2976/2017 по иску ИП Пыхтина О.В. к Семерня Л.Н., Семерня Ю.А., Тельник В.Г., Семерня Н.Ю., Семерня А.Ю. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам является обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению. Данный вывод основан на следующем.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив доводыСемерня Л.Н. в пределах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил и истолковал закон, подлежащий применению.

Мировым судьей 18 судебного участка Свердловского районаг. Иркутска Троценко Е.И. правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют выводам суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутска.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не был применен срок исковой давности к требованиям истца, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как видно из материалов дела, до вынесения решения суда стороной ответчиков ходатайств о применении срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовала необходимость проверки данных обстоятельств.

Довод заявителя о том, что начисления на коммунальные услуги согласно карточкам лицевого счета производились за 116,5 кв.м., тогда как необходимо было начислять исходя из 103,5 кв.м., в связи с чем, предъявленные суммы завышены, судом апелляционной инстанции проверены. Так, в материалах дела, представленных истцом имеется карточка лицевого счета, из которой видно, что начисления производятся из расчета 103,50 кв.м.

Таким образом, данный довод о неправильном начислении не подтвердился, и кроме того при вынесении решения не был заявлен. При этом, приложенная к жалобе карточка лицевого счета на которую ссылается заявитель отражает начисления 2012 года, тогда как истцом заявлены требования с июля 2014 года, и карточка, представленная истцом, соответствует указанным датам.

Таким образом, при вынесении заочного решения мировым судьей 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутска правильно установлены и исследованы юридически значимые обстоятельства дела, а так же выводы на основании установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

Из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заочное решение мирового судьи 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутскаот 03 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2976/2017 по иску ИП Пыхтина О.В. к Семерня Л.Н., Семерня Ю.А., Тельник В.Г., Семерня Н.Ю., Семерня А.Ю. о взыскании суммы задолженности по коммунальнымплатежам, судебных расходов следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семерня Л.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от 03 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2976/2018 по иску индивидуального предпринимателя Пыхтина О. В. к Семерня Л. Н., Семерня Ю. А., Тельник В. Г., Семерня Н. Ю., Семерня А. Ю. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Семерня Л. Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья Смирнова Т.В.