Семичастный Евгений Александрович

Решение

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2012 г.

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., с участием адвоката Чибисовой Е.В., при секретаре Моськиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семичастного Е.А. к МСЧ МВД России по Брянской области, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» о признании причиной инвалидности военную травму и внесении изменений в медицинские документы,

Установил:

Семичастный Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" проходил службу в должности <...>. При исполнении служебных обязанностей "дата обезличена" и "дата обезличена" получил травмы, в связи с которыми ему были проведены две хирургические операции: "дата обезличена" - <...> и "дата обезличена" - <...>. Решением комиссии ВВК МСЧ УВД по Брянской области от "дата обезличена" он был признан негодным к военной службе (категория «Д»). Приказом И.о. командира ОБ ППСм УВД по Брянской области №... от "дата обезличена" уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ст.19 Закона РФ «О милиции» (по болезни). Комиссией ФГУ «ГБ МСЭ» по Брянской области от "дата обезличена" был признан инвалидом <...> группы, с указанием причины инвалидности - заболевание получено в период военной службы.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил обязать ВВК МСЧ УВД по Брянской области внести соответствующие разъяснения (исправления) в соответствии с медицинскими заключениями, а именно в свидетельстве о болезни №... от "дата обезличена": - исключить из п.8 Анамнез запись «…от "дата обезличена" …» как несоответствующую действительности и медицинским заключениям; - в п.12 Диагноз и Заключение причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания указать основные квалифицирующие п...

...ризнаки причинно-следственной связи о его негодности к службе, повлекшие увольнение: «Состояние после <...> от "дата обезличена" по поводу <...> ("дата обезличена") - «Военная травма». Обязать ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области» внести изменения (исправления в справках ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области» с "дата обезличена" в формулировку, указав в записях квалифицирующие данные инвалидности «Военная травма».

В судебном заседании истец, а его интересах адвокат Чибисова Е.В. и представитель по устному ходатайству Семичастная Т.П. поддержали исковые требования, по основаниям, изожженным в иске.

Представитель ответчика - МСЧ МВД России по Брянской области по доверенности Зевакова С.С. и представитель 3-го лица УМВД России по г.Брянску по доверенности Заславская К.Г. иск не признали.

Представители ответчика - ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области» и 3-го лица - ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Семичастный Е.А. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" проходил службу в должности <...>.

При исполнении служебных обязанностей "дата обезличена" (упал на левый бок во время занятий спортом) и "дата обезличена" (получил удар в живот) истец получил травмы, в связи с которыми ему были произведены две хирургические операции: "дата обезличена" -<...> и "дата обезличена" - <...>.

Комиссией ВВК МСЧ УВД по Брянской области "дата обезличена" Семичастный Е.А. признан негодным к военной службе (категория «Д»).

Приказом И.о. командира ОБ ППСм УВД по Брянской области №... от "дата обезличена" Семичастный Е.А. был уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ст.19 Закона РФ «О милиции» - по болезни.

Комиссией ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Семичастный Е.А. был признан инвалидом <...> группы с указанием причины инвалидности - заболевание получено в период военной службы.

Согласно справке №... от "дата обезличена" для оформления документов на выплату единовременного пособия, Семичастный Е.М. "дата обезличена" и "дата обезличена" получил <...> "дата обезличена" при исполнении служебных обязанностей (упал на левый бок во время занятий спортом - "дата обезличена", получил удар в живот - "дата обезличена"). Указанное телесное повреждение (травма) исключает возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно свидетельству о болезни №... от "дата обезличена" (п.12) Семичастному Е.А. установлен диагноз и заключение причинной связи увечья: <...> ("дата обезличена"). <...> - «Заболевание получено в период военной службы». Состояние после <...> от "дата обезличена" по поводу <...> - «Военная травма».

Истец ссылается на то, что диагноз <...> впервые был поставлен ему после удаления селезенки, по результатам обследования в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" и подтвержден результатами обследования в Брянском клинико-диагностическом центре "дата обезличена", что связано с полученными им травмами "дата обезличена" и "дата обезличена", которые привели к <...>, поскольку они вызвали <...>.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что причиной инвалидности и увольнения истца со службы явилось только имеющееся у него с "дата обезличена" заболевание, полученное в период военной службы <...>. Квалификация заболевания - <...> по статье 83б графы 2 Расписания болезней (приложение №1 к инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 г. №440) является условием установления категории «Д» - не годен к военной службе, но не может являться основанием для установления инвалидности с причинной связью военная травма. Инвалидность истцу была установлена по другому заболеванию - последствия перенесенной операции от "дата обезличена" - <...>. При этом категория годности выносилась максимальная, по самому тяжелому заболеванию.

Из свидетельство о болезни (п.8) следует, что в "дата обезличена" истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении городской больницы №... с диагнозом: <...>, в этом же году повторно госпитализировался с диагнозом: <...>. В дальнейшем неоднократно проходил амбулаторное лечение в МСЧ УВД, стационарное лечение в хирургическом, терапевтическом отделении городской больницы №... до 2-3 раз в год с диагнозом: <...>. По результатам УЗИ внутренних органов от "дата обезличена", а в дальнейшем - <...> от "дата обезличена" - <...>.

Из карт стационарного больного следует, что Семичастному Е.А. впервые было диагностировано соматическое заболевание - <...> в "дата обезличена", после неоднократного обращения за медицинской помощью по поводу данного заболевания, ему "дата обезличена" был выставлен диагноз: <...>. В связи с частными рецидивами обострений <...> Семичастный Е.А. неоднократно госпитализировался в лечебные учреждения (стационарная карта №..., амбулаторные карты №..., №...).

Так, согласно выписке из истории болезни №... Семичастный Е.А. с "дата обезличена" по "дата обезличена" находился на лечении с основным диагнозом: <...>; в выписке из истории болезни №... указано, что Семичастный Е.А. находился на лечении в хирургическом отделении с "дата обезличена" по "дата обезличена" с основным диагнозом: <...>; в выписке из истории болезни №... указано, что Семичастный Е.А. с "дата обезличена" по "дата обезличена" находился на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: <...>; в выписке из истории болезни №... указано, что Семичастный Е.А. с "дата обезличена" по "дата обезличена" находился на лечении в диагнозом: <...>; в выписке из истории болезни №... указано, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" Семичастный Е.А. находился на лечении в хирургическом отделении №... Горбольницы №... с диагнозом: <...>.

Таким образом, до получения трав у истца было выявлено с "дата обезличена" заболевание - <...>.

Из свидетельство о болезни усматривается, что причинная связь заболевания в формулировке «Военная травма» установлена истцу по последствия спленэктомии по поводу <...>, по которому установлена группа инвалидности - последствия перенесенной операции от "дата обезличена" <...>.

Последствия <...> не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, дающему основания для установления группы инвалидности по данной патологии.

Согласно заключению ВВК о категории годности к военной службе (п.13) свидетельство о болезни №... ВВК МСЧ УВД по Брянской области Семичастный Е.А. признан негодным к военной службе, категория «Д». Данное заключение вынесено на основании статей: 59а, 83б, 24в, 43в, 17в графы 2 Расписания болезней (приложение №1 к «Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 г. №440).

Статья 17в - невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства при умеренно выраженных кратковременных болезненных проявлениях - категория годности к службе «Г»;

Статья 24в - сосудистые заболевания головного, спинного мозга, с незначительным нарушением функций; редкие транзиторные ишемии мозга; частые обмороки без признаков органического поражения центральной нервной системы - категория годности к службе «В» - «Б» - решается индивидуально;

Статья 43в - гипертоническая болезнь 1 стадии - категория годности к службе «Б», 1, 2, 3 группы предназначения - индивидуально;

Статья 59а - другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы со значительным нарушением функций - категория годности к службе «Д»;

Статья 83б - травмы внутренних органов грудной, брюшной полости и таза (Травматические пневмо - и гемоторакс, травма сердца, легких, желудочно-кишечного тракта, печени, селезенки, почек, тазовых органов, других органов брюшной полости, множественная тяжелая травма) с умеренным нарушением функций - категория годности к службе «В».

Таким образом, согласно указанному нормативному акту Семичастному Е.А. установлена категория «Д» - негоден к военной службе по статье 59а - по самому тяжелому заболеванию, что связано с хроническим рецидивирующим <...>.

В соответствии с п.7 Разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» от 15.04.2003 г. №1, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации №17 от 15.04.2003 г., бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указанное в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Семичастный Е.А. был направлен на медико-социальную экспертизу с основным диагнозом <...>, в свидетельстве о болезни истца №... от "дата обезличена" выданном ВВК МСЧ УВД Брянской области следует, что по данному заболеванию установлена причинная связи: «Заболевание получено в период военной службы». По указанному заболеванию истцу и была установлена инвалидность. По состоянию после спленэктомии от "дата обезличена" по поводу <...>, по которому установлена причинная связь «Военная травма», согласно свидетельству о болезни, установление группы инвалидности по данной патологии не предусмотрено, поскольку это не привело к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №... от "дата обезличена", выполненной ГБУЗ «Брянской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что учитывая длительный с "дата обезличена" рецидивирующий характер течения хронического <...> с частыми обострениями, отсутствие каких-либо осложнений после <...> от "дата обезличена", выявленные у Семичастного Е.А. <...> являются исходом имеющегося у него самостоятельного соматического заболевания - <...>, и в причинной связи с причиненной Семичастному Е.А. травмой селезенки от "дата обезличена" не состоят.

Допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что при проведении экспертизы они пришли к выводу о том, что после <...> "дата обезличена" у Семичастного Е.А. отсутствовали какие-либо осложнения, в связи с чем он до "дата обезличена" проходил службу в органах внутренних дел. При его выписке, в истории болезни зафиксировано заболевание - <...>, как сопутствующее заболевание, а не как осложнение. <...> никак не повлияло на образование <...>. Указанные образования в причинной связи с травмами не состоят, а явились исходом самостоятельного, имеющегося у него заболевания <...>.

Судом дважды: определением от "дата обезличена" и определением от "дата обезличена" назначались дополнительные судебно-медицинские экспертизы по материалам дела, производство которых поручалось Центральной военно-врачебной комиссии ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД России» и Главному государственному центру судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России. Экспертизы не были проведены по независящим от суда обстоятельствам.

Вместе с тем, из сообщения заместителя начальника ЦВВК от "дата обезличена" следует, что в соответствии с п.9 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию. Согласно п.24.2 «Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 14.07 2010 г. №..., ЦВВК имеет право контролировать, утверждать, пересматривать заключение любой военно-врачебной комиссии системы МВД России.

ЦВВК, в связи с обращениями Семичастного Е.А. неоднократно рассматривался вопрос обоснованности заключения ВВК МСЧ УВД Брянской области №... от "дата обезличена" лученных при исполнении служебных обязанностей в виде <...>, на основании статьи 83б графы 2 Расписания болезней (Приложение №1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 г.) был признан «В» - ограниченно годным к военной службе».

В соответствии с требованиями п.41 Положения, причинная связь указанного состоянию определена в формулировке «Военная травма». Заболевание <...>, приведшее к признания Семичастного Е.А. на основании статьи 59а графы 2 Расписания «Д» - не годным к военной службе, в причинно-следственной связи с травмами, полученными Семичастным Е.А. "дата обезличена" и "дата обезличена" не состоит.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Семичастного Е.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Семичастному Е.А. к МСЧ МВД России по Брянской области, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» о признании причиной инвалидности военную травму и внесении изменений в медицинские документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.К.Карнеева