Семидотченко Евгения Ивановна

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при помощнике судьи Шолойко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к С.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к С.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 743,67 руб.., расходов по оплате госпошлины в размере 2442,30 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по кредитному договору, заключенному 26.09.2013г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и С.Е.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик С.Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требований или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ...

...ознакомился с ним.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинных неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2013г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и С.Е.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 25.90% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.06.2017г. между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому были, в том числе, были переданы права (требования) по кредитному договору с С.Е.И.

08.06.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому также были переданы права (требования) по кредитному договору с С.Е.И.

15.10.2020г. между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому переданы права (требования) по кредитному договору с С.Е.И.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности ООО «СФО «Титан» просит взыскать задолженность за период с 26.09.2013г. по 01.11.2015г.

Из расчета суммы исковых требований следует, что просроченная сумму задолженности составляет 187 758,33 руб., просроченная задолженность по процентам 36 472,67 руб.

В целях побуждения должника к исполнению должностных обязанностей, истец просит взыскать 1/3 от общей суммы задолженности.

Установлено, что ранее правопредшественник ООО «АРС Финанс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление направлено в суд 12.04.2019г.

22.04.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с С.Е.И. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору за период с 26.09.2013г. по 08.06.2018г. в размере 74 743,67 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1221,15 руб.

Определением мирового судьи от 21.02.2020г. судебный приказ отменен.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет не представлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2442,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с С.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 26.09.2013г. по 01.11.2015г. в размере:

- 1/3 от общей суммы основного долга 1877 758,33 руб., в размере 62 588,11 руб.,

- 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 36 472,67 руб.) в размере 12 157,56 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442,30 руб.

Всего взыскать 77 185,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Зарбаева В.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Суворовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Семидотченко Е.И., Семидотченко С.М., Наседкина З.М. к Полоухиной Д.В., Чупиной О.В., Полоухиной С.Н., Полоухину И.Н. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Семидотченко Е.И. действующая также в отношении своих несовершеннолетних детей Семидотченко С.М., Наседкина З.М. обратилась в суд с иском к Полоухиной Д.В., Чупиной О.В., Полоухиной С.Н., Полоухину И.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истица и ее дети Семидотченко С.М., Наседкина З.М. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу <адрес> Истица разрешила временно проживать ответчикам в данном жилом помещении, в настоящем в ответ на требования истицы об освобождении данного жилого помещения ответчики данное помещение отказываются освобождать.

В судебном заседании истица Семидотченко Е.И. просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Полоухина Д.В. (являющаяся также законным представителем своих несовершеннолетних детей Полоухиной С.Н., Полоухина И.Н.), Чупина О.В. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Полоухина Д.В. пояснила, что проживает со своими детьми Полоухиным ...

...И.Н., Полоухиной С.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Чупина О.В. является ее матерью.

В судебном заседании прокурор Бороноев А.С. просил иск удовлетворить.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Семидотченко Е.И. и ее несовершеннолетние дети Семидотченко С.М., Наседкина З.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Из пояснений истца следует, что ответчики ее родственниками не являются, членами ее семьи не являются. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение временно. Ответчики проживают в данном помещении с сентября 2017 г.

По требованию истицы ответчики добровольно указанное жилое помещение не освободили.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики на каком-либо законном основании проживают в вышеуказанном жилом помещении суду не представлено.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели.

При таких обстоятельствах, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, которое они занимают без каких-либо законных оснований. Выселение осуществить без предоставления жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-234, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Семидотченко Е.И., Семидотченко С.М., Наседкина З.М. к Полоухиной Д.В., Чупиной О.В., Полоухиной С.Н., Полоухину И.Н. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Полоухину Д.В., Чупину О.В., Полоухину С.Н., Полоухина И.Н. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мархаев П.С.