Семикин Андрей Иванович

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Наделяева А.Н.

№ 12-155/2020

55MS0078-01-2020-001404-22

РЕШЕНИЕ

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2020 года жалобу Семикина А. И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Наделяевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Семикин А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Семикин А.И. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал на то, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получал, о назначении штрафа не знал. Как только получил постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил. Учитывая вышеизложенное, просит постановлени...

...е мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Семикин А.И., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, также пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, он выдавал доверенность на получение почтовой корреспонденции в том числе Калетинской, но копии постановления Административной комиссии он не получал, иначе бы штраф оплатил.

Выслушав Семикина А.И., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «ЭЛИЗ» Семикин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семикина А.И. должностным лицом административной комиссии Центрального административного округа <адрес> Чикалиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который передан на рассмотрение мировому судье.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Семикин А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что в установленный шестидесятидневный срок уплаты, административный штраф не был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем в действиях Семикина А.И. имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление, которым Семикин А.И. признан виновным по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления направлена Семикину А.И. по адресу его регистрации, и была получена доверенным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм закона Семикин А.И. должен уплатить штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, чего своевременно не сделал, в связи с чем мировым судьей верно установлено наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Доводы Семикина А.И. о том, что он не знал о наложении на него штрафа не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку Семикину А.И. направлялась копия постановления административной комиссии Центрального административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, и была вручена надлежащим образом уполномоченному лицу, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Семикина А.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного Семикиным А.И. правонарушения, с учетом, данных о его личности, уплаты им административного штрафа до рассмотрения дела, а также, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, назначено наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, которое является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семикина А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

..С.

Гражданское дело № 2-3847/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 мая 2015 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.

при секретаре Цветковой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» к Семикину А.И. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

БУК Омской области «Омская филармония» обратилось в суд с иском к Семикину А.И. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указали, что ... между БУК Омской области «Омская филармония» и Семикиным А.И. был заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности Омской области номер по условиям которого, ответчику по акту приема-передачи в аренду имущества, находящегося в собственности Омской области от ..., переданы в аренду нежилые помещения №номер, 16-18, общей площадью 289,3 кв.м., а так же нежилые помещения №номер, общей площадью 97,4 кв.м, находящиеся в подвале и 1 этаже зала органной и камерной музыки, литера В, расположенного по адресу: ***, закрепленного на праве оперативного управления за БУК Омской области «Омская филармония» в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от ... номер-р.

Арендная плата в месяц, согласно отчета об определении рыночного размера арендной платы за право пользования нежилыми помещениями и пункта 3.1. договора аренды, составляет 164246,00 рублей, НДС 18% ...

...в том числе.

Согласно п. 1.2. договора аренды, срок действия договора установлен с ... по .... Условий о продлении срока аренды договор не содержит, изменение условий договора предусмотрено исключительно по согласованию сторон договора.

Договор аренды прекратил свое действие ..., но, несмотря на данный факт и неоднократные предложения об освобождении помещения, ответчик продолжал занимать указанное помещение.

Центральным районным судом города Омска вынесено решение от ... по делу 2-4347/2014, оставленное без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от ..., о взыскании с Семикина А.И. задолженности по договору аренды номер от ... за период с ... по ... в размере 789 440 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 127 руб. 38 коп., а так же об обязании Семикина А.И. освободить занимаемые помещения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Омской области истцом направлены исполнительные листы для возбуждения исполнительного производства в отношении Семикина А.И..

В настоящее время, ответчиком решение суда не исполнено, он продолжает занимать вышеуказанное помещение в отсутствие законных на то оснований, арендная плата в период незаконного нахождения ответчика в указанном нежилом помещении с ... по ... не вносилась в кассу либо на лицевой счет истца.

Действия ответчика считают не соответствующими нормам законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на положения ст.ст. 606, 611, 614, 622, 655 ГК РФ просят взыскать с Семикина А.И. арендную плату за период с ... по ... в размере 1 017 265 руб. 55 коп., госпошлину в сумме 13 286 руб. 33 коп.

В дальнейшем исковые требования были уточнены истцом, в связи с актом о совершении исполнительских действий от ... составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 нежилые помещения были Семикиным А.И. освобождены, задолженность по арендной плате должна быть взыскании за период с ... по ... в размере 1 107 335 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца Орехова Т.А., действующая на основании доверенности от ... номер доводы и требования иска с учетом его уточнения поддержала.

Ответчик Семикин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих, данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не Согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Нежилое строение общей площадью 2500,6 кв.м., расположенное по адресу: *** Распоряжением Министерства имущественных отношений омской области «О закреплении на праве оперативного управления за бюджетным учреждением культуры Омской области «Омская филармония» недвижимого имущества находящегося в собственности Омской области номер-р от ..., закреплено на праве оперативного управления за БУК Омской области «Омская филармония».

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от ... номер-р ... между БУК «Омская филармония» (арендодатель) и Семикиным А.И. (арендатор) был заключен договор аренды имущества находящегося в собственности Омской области номер, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №номер, 16-18, общей площадью 289,3 кв.м а так же нежилые помещения №номер, общей площадью 97, 4 кв.м, находящиеся в подвале и на 1 этаже Зала органной и камерной музыки, литера В, расположенные по адресу: *** (п. 1.1.).

Срок действия договора установлен п. 1.2. договора с ... по ....

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за указанный в п. 1.1. объект аренды устанавливается в размере 164 246 руб. в месяц, в том числе НДС.

Арендная плата вносится Арендатором, в срок не позднее 10 дней с даты заключения договора, наличными денежными средствами в кассу арендодателя.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Являясь по своей природе возмездным (ст. 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ)

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту. Возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований п. 2 ст. 655 ГК РФ и является единственным допустимым доказательством данного факта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... срок действия договора аренды истек.

При этом истец в обоснование иска указывает на то, что арендатор, спорное помещение не освободил, не исполнял надлежащим образом своей обязанности по внесению арендной платы

Решением Центрального районного суда г. Омска от ... по делу номер с Семикина А.И. в пользу БУК «Омская филармония» взыскана задолженность по договору аренду номер от ... за период с ... по ... в размере 789 440 руб. 45 коп., возложена обязанность освободить занимаемые нежилые помещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ....

Согласно акту о совершении исполнительных действий составленному судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Б. Семикин А.И. освободил нежилые помещения №номер, номер кв.м а так же нежилые помещения №номер, общей площадью 97, 4 кв.м, находящиеся в подвале и на 1 этаже Зала органной и камерной музыки, литера В, расположенные по адресу: ***

Таким образом, нежилое помещение находилось в пользовании ответчика до .... При этом арендные платежи в соответствии с договором ответчиком не вносились.

Согласно представленноум истцом расчету, задолженность Семикина А.И. по арендной плате за период с ... по ... составила 1 107 335 руб. 94 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, иного размера задолженности, либо доказательств полной или частичной уплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, с Семикина А.И. подлежит взысканию в пользу БУК 2Омская филармония» задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере 1 107 335 руб. 94 коп.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 736 руб. 68 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» удовлетворить.

Взыскать с Семикина А.И. в пользу Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» арендную плату за время просрочки исполнения обязанности по освобождению неправомерно занимаемого нежилого помещения за период с ... по ... в размере 1 107 335 (один миллион сто семь тысяч триста тридцать пять) руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 736 (тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Сактаганова

Дело № 2-4347/14

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2014 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Люличкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Культуры Омской области «Омская Филармония» к Семикин А.И. о взыскании задолженности, возложении обязанности освободить помещение,

Установил:

Бюджетное учреждение Культуры Омской области «Омская Филармония» обратилось в суд с названным иском к Семикин А.И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между БУК «Омская филармония» (арендодатель) и Семикин А.И. (арендатор) был заключен договор аренды имущества находящегося в собственности Омской области №, в соответствии с п. 1.1. которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м а так же нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся в подвале и на 1 этаже Зала органной и камерной музыки, литера В, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, величина арендной платы в месяц была установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Арендатор обязался перечислять арендную плату получателю в срок не позднее 10 дней с даты заключения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 610,622 ГК РФ, просит взыскать в пользу БУК «Омская филармония» с Семикин А.И. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обязать Семикин А.И. освободить занимаемые нежилые помещения №, общей площадью ...

...<данные изъяты>.м а так же нежилые помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся в подвале и на 1 этаже Зала органной и камерной музыки, литера В, расположенные по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика арендную плату в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обязать Семикин А.И. освободить занимаемые нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м а так же нежилые помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся в подвале и на 1 этаже Зала органной и камерной музыки, литера В, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Семикин А.И., директор ЗАО «Соло групп» заявленные требования не оспаривает, против их удовлетворения не возражал. Наличие обязательств перед истцом не отрицал, размер задолженности по арендной плате, заявленной истцом ко взысканию с него, не оспаривал. Однако указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями данного договора Ответчику передано в аренду следующее имущество: нежилые помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, а так же нежилые помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся в подвале и 1 этаже Зала органной и камерной музыки, литера В, расположенного по адресу: <адрес>. Истец ссылается на незаконное нахождение в нежилом помещении ответчика и его уклонение от внесения арендных платежей в кассу или на лицевой счет истца.

Ответчик с доводами изложенными истцом в исковом заявление не согласен, в связи с тем, что фактически данные нежилые помещения занимает Закрытое акционерное общество «Соло групп», у которого был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с отказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Омской области в реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений ЗАО «Соло групп», Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области (дело №А46-2184/2014) с заявлением о признании данного отказа незаконным, не соответствующим ФЗ-159 от 22.07.2008 и обязание принять решение о продаже в собственность данных нежилых помещений.

На период рассмотрения требований ЗАО «Соло групп» в Арбитражном суде Омской области, а в последствие в рамках обжалования в 8 Арбитражный апелляционном суде, в дальнейшем договора аренды заключались БУК Омской области «Омская филармония» с аффилированными лицами ЗАО «Соло групп» компанией ООО «Элиз» (договор аренды №) и Семикин А.И. (договор аренды №). В ответ на письмо ЗАО «Соло групп» о возможности продления срока действия договора аренды, Министерство имущественных отношений Омской области сообщило в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о нецелесообразности выселения арендатора до вступления в законную силу решения по иску БУК Омской области «Омская филармония» об освобождении занимаемых ЗАО «Соло групп» помещений. Считает, что взыскание должно осуществляться с ЗАО «Соло групп».

В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Омской области не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

По сути которого указали, что распоряжением от 27.02.2014 № 365-р Министерством имущественных отношений Омской области в соответствии с пунктом 11 части 1, пунктом 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О конкуренции», пунктом 3 статьи 44 Закона Омской области «Об управлении собственностью Омской области» дано согласие бук Омской области «Омская филармония» па сдачу в аренду сроком до 30 календарных дней Семикин А.И. нежилых помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на поэтажном плане подвала, нежилых помещений № площадью <данные изъяты> кв.м, на находящиеся в подвале и 1 этаже Зала органной и камерной музыки, литера В, расположенного по адресу: <адрес>.

Находят требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606, 607, 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Распоряжением «О закреплении на праве оперативного управления за бюджетным учреждением культуры Омской области «Омская филармония» недвижимого имущества находящегося в собственности Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенное по адресу: <адрес> закреплено за истцом.

Распоряжением от 27.02.2014 № 365-р Министерства имущественных отношений Омской области в соответствии с пунктом 11 части 1, пунктом 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О конкуренции», пунктом 3 статьи 44 Закона Омской области «Об управлении собственностью Омской области» дано согласие бук Омской области «Омская филармония» па сдачу в аренду сроком до 30 календарных дней Семикин А.И. нежилых помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на поэтажном плане подвала, нежилых помещений № площадью <данные изъяты> кв.м, на находящиеся в подвале и 1 этаже Зала органной и камерной музыки, литера В, расположенного по адресу: <адрес>.В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БУК «Омская филармония» (арендодатель) и Семикин А.И. (арендатор) был заключен договор аренды имущества находящегося в собственности Омской области №, в соответствии с п. 1.1. которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м а так же нежилые помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся в подвале и на 1 этаже Зала органной и камерной музыки, литера В, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора, величина арендной платы за указанный объект аренды устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Арендатор вносит арендную плату наличными денежными средствами в срок не позднее 10 дней с даты заключения договора в кассу получателя.

Согласно ст. ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование имуществом.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 того же Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту. Возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным допустимым доказательством данного факта.

Оценивая условия договора и исследовав фактические обстоятельства дела, суд считает, что спорный договор аренды прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока аренды. В отсутствие оригинала документа, совместно подписанного участниками сделки, делает вывод о том, что ответчик не возвратил арендодателю арендуемое имущество.

В судебном заседании установлено, что арендатор Семикин А.И. не исполнял надлежащим образом своей обязанности по внесению арендной платы, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомления о необходимости исполнить обязательства по договору аренды, погасить задолженность по арендной плате и освободить помещение, однако обязательства ответчиком исполнены не были. Факт получения указанного уведомления ответчиком Семикин А.И. в судебном заседании не оспаривался.

Указывая на наличие задолженности по арендой плате со стороны ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленном истцом расчету, задолженность арендатора Семикин А.И. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., альтернативного расчета задолженности либо доказательств ее погашения полностью либо частично ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы Семикин А.И. о необходимости взыскания арендных платежей с ЗАО «Соло групп», основаны на неверном толковании норм права, поскольку договор вступил в действие с момента его подписания, именно Семикин А.И. принял на себя договорные обязательства, в том числе вытекающие из осуществления платежей за аренду помещений.

Поскольку в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Вместе с тем, исходя из сложившейся у ЗАО «Соло групп» ситуации, учитывая, что обязательства работодателя перед своими работниками не позволяет им немедленно обеспечить себя иным помещением, наличия необходимости прекращения (изменения и т.д.) трудовых договоров с 52 – мя работниками предприятия, наличия сложного оборудования, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика освободить занимаемые нежилые помещения в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С учетом взысканной судом суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Семикин А.И. в пользу Бюджетного учреждения Культуры Омской области «Омская Филармония» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать Семикин А.И. освободить занимаемые нежилые помещения №, общей площадью <данные изъяты>.м а так же нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся в подвале и на 1 этаже Зала органной и камерной музыки, литера В, расположенные по адресу: <адрес> течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г.Щеглаков

5-8/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2015 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Семикин А.И., <данные изъяты>

установил:

В Октябрьский районный суд г. Омска поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ, по выявленному в ходе проведения проверки поступившей информации о неправомерном публичном исполнении фонограмм музыкальных произведений в коммерческих целях в зале обслуживания посетителей в кафе «Соло Монплезир», расположенном по адресу: <адрес> (принадлежащем ЗАО «СОЛО ГРУПП»).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в силу статьи 29.4. КоАП РФ разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о факте неправомерного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в коммерческих целях в зале обслуживания посетителей в кафе «Соло Монплезир», расположенном по адресу: г. Омск <адрес> (принадлежащем ЗАО «СОЛО ГРУПП»), однако в протоколе отсутствуют названия музыкальных произведений, на которые у ЗАО ...

...«СОЛО ГРУПП» не заключен договор на публичное использование произведений и фонограмм, а также отсутствуют сведения об авторах произведения, об изготовителе фонограммы.

В случае причинения крупного и особо крупного ущерба обладателям авторских прав, содеянное подлежит квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 146 УК РФ деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.

И только в случае, если деяния виновного, формально подпадающие под действие части 2 и 3 статьи 146 УК РФ, совершены в размере, не превышающем пределы крупного, содеянное может повлечь за собой административную ответственность по статье 7.12 либо по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим в материалы дела должны быть представлены справки о стоимости вознаграждения за публичное исполнение фонограмм и произведений, незаконное использование которых предъявляется Семикину А.И., для решения вопроса о том, является ли содеянное административным правонарушением.

Материалы дела не содержат указания на наличие вещественных доказательств, как то регламентируется положениями статьи 26.6 КоАП РФ. Не осуществлен арест предметов административного правонарушения с составлением соответствующего протокола (с указанием идентифицирующих признаков!), как то регламентировано положениями статьи 27.14 КоАП РФ. Лицо, которому передано на хранение имущество, должно быть предупреждено об ответственности на случай отчуждения или сокрытия вещей, на которые налагается арест.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол от 14.01.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семикин А.И. и другие материалы вернуть в УМВД России по г. Омску.

Судья _____________________ Т.Г. Глазкова

5-69/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Семикин А.И. <данные изъяты>

установил:

В Октябрьский районный суд г. Омска поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ, выявленном в ходе проведения проверки поступившей информации о неправомерном публичном исполнении фонограмм музыкальных произведений в коммерческих целях в зале обслуживания посетителей в кафе «Соло Монплезир», расположенном по адресу: г. Омск <адрес> (принадлежащем ЗАО «СОЛО ГРУПП»).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в силу статьи 29.4. КоАП РФ разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о факте неправомерного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в коммерческих целях в зале обслуживания посетителей в кафе «Соло Монплезир», расположенном по адресу: г. Омск <адрес> (принадлежащем ЗАО «СОЛО ГРУПП»), однако в протоколе отсутствуют названия музыкальных произведений, на которые у ЗАО «СОЛО ГРУПП» не заключен договор на публичное использование произведений и фонограмм, а также отсутствуют сведения об авторах произведения, об изготовителе фонограммы. При этом в материалы дела вместо исправления указанного недостатка прил...

...ожена судебная практика, которая как раз свидетельствует о том, что в иных регионах России административные органы надлежащим образом исполняют возложенные на них функции и указывают в протоколе об административном правонарушении все сведения, относящиеся к событию административного правонарушения (названия фонограмм, исполнителей, технические средства, с помощью которых осуществляется воспроизведение), как того требуют положения статей 26.1 и 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат указания на наличие вещественных доказательств, как то регламентируется положениями статьи 26.6 КоАП РФ – «О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела».

Не осуществлен арест предметов административного правонарушения с составлением соответствующего протокола (с указанием идентифицирующих признаков!), как то регламентировано положениями статьи 27.14 КоАП РФ. Лицо, которому передано на хранение имущество, должно быть предупреждено об ответственности на случай отчуждения или сокрытия вещей, на которые налагается арест.

Из действий административного органа по приобщению к материалам дела судебной практики иных регионов России суд делает вывод о том, что административный орган полагает, что судья затрудняется с правильной квалификацией содеянного правонарушения.

Между тем рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, отнесено положениями статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции судьи. Поэтому должностным лицам административного органа необходимо лишь принять меры к неукоснительному выполнению требований, изложенных в определении о возвращении протокола об административном правонарушении, с целью создания условий для рассмотрения судом дела с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол от 14.01.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семикин А.И., и другие материалы вернуть в УМВД России по г. Омску.

Судья _____________________ Т.Г. Глазкова