logo

Семикина Антонина Васильевна

Дело 2-597/2017 ~ М-588/2017

В отношении Семикиной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-597/2017 ~ М-588/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Суровикинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Беляевсковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семикиной А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семикиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-597/2017 ~ М-588/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Суровикинский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беляевскова Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.12.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Семикина Антонина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черных Людмила Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Макарова Инна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Отделение по вопросам миграции отдела МВД России в Суровикинском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении зарегистрирована ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства в <адрес> и вывезла все принадлежащие ей вещи. Обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги ответчица не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела. Требование истицы о добровольном снятии с регистрационного учёта ответчица не удовлетворила, сославшись на занятость. Истица просит прекратить право пользования ответчицей ФИО2 домовладением, расположенным по <адрес> <адрес>, и снять её с регистрационного учёта.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, так как фактическое место её нахождения неизвестно.

Поскольку место нахождения ответчицы неизвестно, суд на основании статьи 50 ГПК РФ назначил в качестве её представителя адвоката Суровики...

Показать ещё

...нской юридической консультации ФИО8, которая в судебном заседании возражала против снятия с регистрационного учёта ответчицы.

Третье лицо - отделение по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> в суд не явилось, представив заявление, в котором просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истицу, представителя ответчицы, свидетелей, учитывая мнение представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 30 части 2 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7-ми дневного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учета в 3-х дневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется различным путем, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированному в исполнительном комитете <данные изъяты> Совета народных депутатов (в <данные изъяты> БТИ) ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес> <адрес>.

Из домовой книги на указанное жилое помещение следует, что в жилом помещении истицы зарегистрирована ФИО2

В соответствии со справкой, выданной УУП ОМВД России по <адрес>, в домовладении ФИО3, расположенном по <адрес>, <адрес>, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту регистрации.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с истицей проживает по соседству, ФИО3 в своей квартире зарегистрировала ФИО2, которая не проживает по адресу регистрации с 2014 года.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что истицу знает, общается с её дочерью, подтвердила, что ФИО3 зарегистрировала в своей квартире ФИО2, однако с 2014 года ответчица по месту регистрации не проживает, место её нахождения неизвестно.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, <адрес>, не проживает в нем, изменила место жительство, не снявшись с регистрационного учета, препятствуя тем самым истцу в реализации своего права собственности, то исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>, <адрес>.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова

Свернуть
Прочие