Семикина Антонина Васильевна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении зарегистрирована ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства в <адрес> и вывезла все принадлежащие ей вещи. Обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги ответчица не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела. Требование истицы о добровольном снятии с регистрационного учёта ответчица не удовлетворила, сославшись на занятость. Истица просит прекратить право пользования ответчицей ФИО2 домовладением, расположенным по <адрес> <адрес>, и снять её с регистрационного учёта.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, так как фактическое место её нахождения неизвестно.

Поскольку место нахождения ответчицы неизвестно, суд на основании статьи 50 ГПК РФ назначил в качестве её представителя адвоката Суровики...

...нской юридической консультации ФИО8, которая в судебном заседании возражала против снятия с регистрационного учёта ответчицы.

Третье лицо - отделение по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> в суд не явилось, представив заявление, в котором просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истицу, представителя ответчицы, свидетелей, учитывая мнение представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 30 части 2 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7-ми дневного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учета в 3-х дневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется различным путем, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированному в исполнительном комитете <данные изъяты> Совета народных депутатов (в <данные изъяты> БТИ) ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес> <адрес>.

Из домовой книги на указанное жилое помещение следует, что в жилом помещении истицы зарегистрирована ФИО2

В соответствии со справкой, выданной УУП ОМВД России по <адрес>, в домовладении ФИО3, расположенном по <адрес>, <адрес>, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту регистрации.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с истицей проживает по соседству, ФИО3 в своей квартире зарегистрировала ФИО2, которая не проживает по адресу регистрации с 2014 года.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что истицу знает, общается с её дочерью, подтвердила, что ФИО3 зарегистрировала в своей квартире ФИО2, однако с 2014 года ответчица по месту регистрации не проживает, место её нахождения неизвестно.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, <адрес>, не проживает в нем, изменила место жительство, не снявшись с регистрационного учета, препятствуя тем самым истцу в реализации своего права собственности, то исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>, <адрес>.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова