Семикина Маргарита Лбвовна

2а-4863/2023

УИД 23RS0031-01-2023-004502-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) и решений незаконными.

В обоснование иска указывает, что на исполнении в ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО1 суммы долга.

7 марта 2023 года в ОСП по Западному округу г. Краснодара на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству и принятых мерах, которой получено отделением 10.03.2023 года и до настоящего времени оставлено без ответа.

Административный истец считает права взыскателя существенно нарушенными, поскольку общество не имеет сведений о совершаемых в отношении должника юридически значимых действиях, полагает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайство ООО «Приоритет» № 102 от 06.03.2023 и по не направлению (несвоевременному направл...

...ения) ответа заявителю, просит обязать должностных лиц ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Приоритет» не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом почтового отправления с идентификатором №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 в суд не явилась, будучи извещенной судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, представила материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю, о дате и времени судебного разбирательства извещен 10 мая 2023 года судебной повесткой с трек-номером №.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судебной повесткой с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправления 6 мая 2023 года зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая принятые меры по извещению неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с нормами ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что на исполнении в ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Краснодара, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга в размере 5000 руб., на основании которого возбуждено исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству ООО «Приоритет» в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству и совершаемых исполнительных действиях.

Согласно сведениям почтового отправления ходатайство получено должностными лицами ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, ответ заявителю не предоставлен.

Согласно представленным административным ответчиком сведений и материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на запрос ООО «Приоритет» от 10.03.2023г., который направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № простой почтовой корреспонденцией. Учитывая, что ответ не получен взыскателем, повторно он направлен в адрес ООО «Приоритет» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отправления с трек – номером №.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлены в суд доказательства в подтверждение заявленных требований.

Поскольку ходатайство общества судебным приставом-исполнителем рассмотрено, ответ по нему дан взыскателю, указанное свидетельствует о об отсутствии нарушений и бездействий ос стороны должностных лиц ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворении заявленных ООО «Приоритет» требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайство ООО «Приоритет» по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 и по не направлению (несвоевременному направления) ответа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий