Семилет Артем Андреевич

Дело № 2-1832/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семилет Артема Андреевича к ООО «Форте Тулс ГМБХ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семилет А.А. обратился в суд с иском к ООО «Форте Тулс ГМБХ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Форте Тулс ГМБХ» на должность территориального менеджера по продажам. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцу выдано не было, работа истца осуществляется дистанционно, рабочим местом является адрес проживания: <адрес>. Трудовые функции выполнялись истцом посредством сети Интернет, для чего работодатель предоставил доступ к корпоративной электронной почте, подключил к программному обеспечению компании, 1-С Бухгалтерия, выдал пароли и контакты сотрудников, включил в общую группу компании в мессенджере WhatsApp Web. Работнику был установлен испытательный срок с окладом 34 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ работодателем были пересмотрены условия по вознаграждению работника, установлен оклад в размере 80 000 руб., а также премиальные по результату продаж ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал выплачивать работнику зарплату, премиальные, отключил от программного обеспечения, 1-С Бухгалтерия, корпоративной почты и удалил из общей групп WhatsApp Web. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении, а также трудовую книжку от работодателя истец не получал, акты о совершении дисциплинарного проступка в его адрес не направлялись, заработную плату за период с ДД....

...ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не получал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., обязать ответчика начислить и перечислить в ИФНС России страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить доступ истцу к корпоративной электронной почте, программному обеспечению компании, 1-С Бухгалтерия, паролям и контактам сотрудников, в общую группу компании в мессенджере WhatsApp Web.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Межрайонная ИФНС России №14 по Приморскому краю.

В дальнейшем истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 990 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 184 866 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., обязать ответчика начислить и перечислить в ИФНС России страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить доступ истцу к корпоративной электронной почте, программному обеспечению компании, 1-С Бухгалтерия, паролям и контактам сотрудников, в общую группу компании в мессенджере WhatsApp Web, обратить решение к немедленному исполнению..

Истец Семилет А.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Форте Тулс ГМБХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ устанавливает такой принцип правового регулирования трудовых отношений как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при этом ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семилет А.А. и ООО «Форте Тулс ГМБХ» был заключен трудовой договор №, на основании которого истец был принят на работу в ООО «Форте Тулс ГМБХ» на должность территориального менеджера по продажам, место работы: <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии п.п. 3.1, 3.5 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 34 500 руб. согласно штатному расписанию. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, 10 и 25 числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 трудового договора предусмотрено, что работодатель может выплачивать работнику текущую персональную надбавку и премию по приказу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере 39 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере 57 471 руб.

Из материалов дела следует и не опровергнуто в судебном заседании, что истец осуществлял свою работу дистанционно, находясь в г. Владивостоке.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истец утверждает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать ему заработную плату, отключил от всего программного обеспечения, корпоративной почты.

Суд приходит к выводу о том, что названные утверждения истца нашли в судебном заседании своё подтверждение.

Так, согласно сведениям Отдела СФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ последним месяцем, в котором в Отдел СФР по Приморскому краю из ООО «Форте Тулс ГМБХ» были перечислены страховые взноса за истца, является октябрь 2023 г.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в налоговую инспекцию представлены сведения о доходе истца по месту работы с января по октябрь 2023 г., далее сведения не представлялись.

Доказательств того, что истец был в соответствии ст. 76 ТК РФ был отстранен от работы по каким-либо причинам, суду не представлено, также суду не представлены доказательства правомерности невыплаты истцу заработной платы

Подставленные в материалы дела акты об отсутствии истца на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не являются, поскольку истец с указанными актами ознакомлен не был, сведений о том, отбирались ли у него объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте в установленный законом срок, не имеется, требование о необходимости представить объяснения по поводу отсутствия на работу было направлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец до настоящего времени не уволен из ООО «Форте Тулс ГМБХ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате исходя из размера должностного оклада 80 000 руб.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих установление истцу должностного оклада в размере 80 000 руб., суду не представлено.

Так, истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем ему был установлен оклад в размере 80 000 руб.

Однако, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата в размере 57 471 руб., в июле – в размере 57 471 руб., в августа – 57 471 руб., в сентябре – в размере 32 483 руб., в октябре – 93 431 руб. Указанные сведения соответствуют сведениям, представленным в Отдел СФР по Приморскому краю.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Форте Тулс ГМБХ» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата территориального менеджера по продажам составляет 57 471 руб., такое же размер заработной платы указан в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 57 471 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «Форте Тулс ГМБХ» пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 503 руб. 50 коп.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ определяет правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Поскольку ответчик не выплатил истцу заработную плату своевременно и в полном размере, право истца на получение заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ (установленная трудовым договором дата выплата заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 451 руб. 75 коп.

В соответствии с пп. б п. 2.4 трудового договора работодатель обязуется обеспечивать работнику условия труда, необходимые им для выполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, в том числе предоставлять в распоряжение работника необходимые технические материальные средства в исправном состоянии.

В связи с чем, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить к корпоративной электронной почте, программному обеспечению компании, 1-С Бухгалтерия, паролям и контактам сотрудников, в общую группу компании в мессенджере WhatsApp Web подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истец был лишен возможности пользоваться данным программным обеспечением.

Обсуждая исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности начислить и перечислить в ИФНС России страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 8 НК РФ, в соответствии с которой под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, при этом ч. 1 ст. 18.1 НК РФ установлены страховые взносы, которые являются обязательными к уплате на всей территории Российской Федерации, осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производит отчисление страховых вносов призвано обеспечить социальные гарантии работника.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и перечисление страховых взносов из заработной платы истца в ИФНС России подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размере возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), предусмотрено, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истец понес нравственные страдания по вине неправомерных действий (бездействия) ответчика, поскольку им было нарушено право истца на получение заработной платы в полном объеме. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения Семилет А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем ответчика работы, участия представителя ответчика в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить предъявляемую ко взысканию сумму до 45 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с ООО «Форте Тулс ГМБХ» подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 8 829 руб. 55 руб. 00 коп.

При этом, суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Форте Тулс ГМБХ», №, в пользу Семилет Артема Андреевича задолженность по заработной плате в размере 488 503 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 74 451 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., а всего 627 955 руб. 25 коп.

Обязать ООО «Форте Тулс ГМБХ» предоставить Семилет Артему Андреевичу доступ к корпоративной электронной почте, программному обеспечению компании, 1-С Бухгалтерия, паролям и контактам сотрудников, в общую группу компании в мессенджере WhatsApp Web.

Обязать ООО «Форте Тулс ГМБХ», № начислить и перечислить в Межрайонную ИФНС России №14 по Приморскому краю страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на застрахованное лицо Семилет Артема Андреевича.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Форте Тулс ГМБХ», №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 829 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 11.07.2024 г.

Судья: О.Е. Анциферова

25RS0005-01-2025-000322-36

Дело № 2-1146/2025

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семилет Артема Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Форте Тулс ГМБХ" о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации,

у с т а н о в и л:

Семилет А.А. обратился в суд с иском к ООО «Форте Тулс ГМБХ» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации, указывая, что 16.11.2021 он был принят на работу в ООО «Форте Тулс ГМБХ» на должность территориального менеджера по продажам; его работа осуществляется дистанционно (вне нахождения по юридическому адресу работодателя), рабочим местом является адрес регистрации/проживания: <адрес>, функциями по договору являются продажи оборудования работодателя на территории Дальневосточного федерального округа, обеспечение выполнения планов по ключевым показателям работы, расширение сети сбыта компании путем поиска новых клиентов в зоне ответственности; трудовые функции выполнялись им посредством сети Интернет, для чего работодатель предоставил доступ к корпоративной электронной почте, подключил к программному обеспечению компании, 1-С Бухгалтерии, выдал пароли и контакты сотрудников, включил в общую группу компании в мессенджере WhatsApp Web.; ему установлен испытательный срок с окладом 34500 рублей; 30.12.2022 работодателем пересмотрены условия по вознаграждению работника, установлен оклад в размере 5747...

...1 рубль, а также премиальные по результату продаж ежемесячно.

Указывает, что с 19.10.2023 работодатель перестал выплачивать работнику вознаграждение за работу, отключил от программного обеспечения, 1-С Бухгалтерии, корпоративной почты и удалил из общей группы WhatsApp Web; решением Первомайского районного суда <адрес> его исковые требования удовлетворены частично; с работодателя в его пользу взыскана задолженность по заработной плате, компенсации, на работодателя возложена обязанность предоставить ему доступ к корпоративной электронной почте, программному обеспечению компании, 1-С Бухгалтерия, паролями и контактам сотрудников, в общую группу компании в мессенджере WhatsApp Web, начислить и перечислить в Межрайонную ИФНС России № 14 по <адрес> страховые взносы за период 19.10.2023 по 04.07.2024 на застрахованное лицо Семилет А.А.; определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от 12 ноября 2024 года решение вступило в законную силу.

В порядке исполнения судебного акта ответчик выплатил суммы в полном объеме, но не исполнил решение суда в части доступа к корпоративной электронной почте, программному обеспечению компании, 1-С Бухгалтерия, паролям и контактам сотрудников, в общую группу компании в мессенджере WhatsApp Web ООО «Форте Тулс ГМБХ».

Настаивая, что он является работником ООО «Форте Тулс ГМБХ», тредовая книжка находится у работодателя, каких либо дисциплинарных взысканий он не имеет, однако заработная плата за период с 04.07.2024 ему не выплачивается, ссылаясь на ст.234 Трудового кодекса РФ, просил суд взыскать с ООО «Форте Тулс ГМБХ» задолженность по заработной плате за период с 04.07.2024 по 04.01.2025 в размере 346446 рублей из расчета 57741 рубль в месяц согласно штатному расписанию; проценты за каждый день просрочки выплаты заработной платы с 04.07.2024 по 04.01.2025 в размере 33406,77 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ООО «Форте Тулс ГМБХ» начислить и перечислить в МИФНС РФ страховые взносы за период с 04.07.2024 по 04.01.2025 на застрахованное лицо Семилет А.А.

До рассмотрения дела по существу представителем истца неоднократно уточнялись заявленные требования, в судебном заседании 30.04.2025 заявленные требования уточнены; Семилет А.А. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 04.07.2024 по 04.04.2025 в размере 519669 рублей из расчета 57741 рубль в месяц согласно штатному расписанию; задолженность по выплате регионального коэффициента лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период с 16.11.2021 по 26.04.2025 в размере 411532 рубля; задолженность по выплате процентных надбавок лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайонего Севера за период с 16.11.2021 по 26.04.2025 в размере 617248 рублей; проценты за каждый день просрочки выплаты заработной платы с 04.07.2024 по 04.02.2025 в размере 113199 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ООО «Форте Тулс ГМБХ» начислить и перечислить в МИФНС РФ страховые взносы за период с 04.07.2024 по 04.04.2025 на застрахованное лицо Семилет А.А.

В судебном заседании Семилет А.А. (присутствующий до перерыва в судебном заседании), представитель Семилет А.А. Трухан С.Л. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований от 28.04.2025 в полном объеме, просили их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, заявлении об уточнении исковых требований от 28.04.2025. Семилет А.А. указывал на нравственные страдания при его лишении права трудиться у работодателя в отсутствие оснований.

Представитель ООО «Форте Тулс ГМБХ» ФИО6 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (до перерыва в судебном заседании по ходатайству ответчика) возражал против заявленных требований; в пояснениях и в представленном отзыве указал, что в настоящее время Семилет А.А. фактически не исполняет трудовые обязанности, что подтверждается табелями учета рабочего времени, актами об отсутствии на рабочем месте, Семилет А.А. уклоняется от исполнения трудовых обязанностей без уважительных причин.

Указал, что Семилет А.А., получая доступ к корпоративным ресурсам с 12.11.2024, не предоставил отчеты о проделанной работе, не вышел на связь с руководством, фактически игнорировал трудовые обязанности; спустя несколько дней доступ Семилет А.А. к корпоративному ресурсу связи и обмена информацией был прекращен.

Указал, что согласно графику отпусков на 2025 год, отпуск Семилет А.А. в июле 2025 года не определён; самовольное планирование отпуска подтверждает позицию ответчика о том, что истец не считает себя подчиненным работодателю; игнорирует внутренние процедуры организации; нарушает трудовую дисциплину.

Относительно поступившей 10 января 2025 года на счет Семилет А.А. суммы 45011,55 рублей указал, что данная выплата произведена по ошибке вследствие технического сбоя в бухгалтерской программе; ООО «Форте Тулс ГМБХ» не намерен требовать возврата указанной суммы, учитывая ее незначительность в сравнении с общим размером спора.

Просил учесть, что истец не представил работодателю отчеты о выполненной работе; документы, подтверждающие поиск клиентов; результаты трудовой деятельности в должности территориального менеджера по продажам; доказательства попыток связаться с работодателем для выяснения рабочих вопросов; учесть при вынесении решения документально подтвержденное отсутствие истца на рабочем месте и невыполнение им трудовых функций; принять во внимание нарушение истцом трудовой дисциплины, выразившейся в самовольном планировании отпуска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что с 16.11.2021 истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Фортс Тулс ГМБХ» в должности территориального менеджера по продажам.

Согласно требованиями части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда от 04.07.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 488503,5 рублей за период с 19.10.2023 по 04.07.2024.

При этом, суд исходил из размера заработной платы истца в сумме 57471 рубль.

Согласно трудовому договору от 16.11.2021 при трудоустройстве истцу был установлен оклад в размере 34500 рублей.

Дополнительным соглашением от 10.01.2022 истцу установлен оклад 39600 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.01.2022 истцу установлен оклад 57470 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период после вынесения решения Первомайского районного суда от 04.07.2024 работодатель заработную плату истцу не выплачивал, трудовые отношения между сторонами не расторгнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 05.07.2024 по 04.04.2025 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит заработная плата из расчета месячного оклада в размере 57470 рублей в сумме 474657,45 рублей с учетом выплаченной в январе 2025 года суммы 45011,55 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от 12.11.2024 по иску Семилета А.А. к ООО «Фортс Тулс ГМБХ», оставившим без изменения решением Первомайского районного суда от 04.07.2024, установлено, что истец выполнял работу дистанционно, постоянно проживая в городе Владивосток.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и сетей связи общего пользования.

Частью третьей статьи 312.1 ТК РФ установлено, что под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй статьи 312.1 ТК РФ, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 ТК РФ.

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49.1 ТК РФ (часть четвертая статьи 312.1 ТК РФ).

Из определения дистанционной работы в соответствии с частью первой статьи 312.1 ТК РФ следует, что для работника местом постоянной работы является место его нахождения.

Таким образом, если место жительства (место нахождения) дистанционного работника находится в районе, где предусмотрены районный коэффициент и процентная надбавка, его зарплата увеличивается за счет этих районного коэффициента и процентной надбавки.

Согласно пункту 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введена выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" для Приморского края установлен районный коэффициент в размере 1,2.

Судом установлено, что истцу в период его работы у ответчика процентная надбавка и районный коэффициент не выплачивались. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента являются обоснованными. Одновременно суд принимает во внимание, что при рассмотрении судом спора в 2024 году размер невыплаченного заработка определен без учета соответствующих коэффициентов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по выплате процентной надбавки, предусмотренной Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" в размере 30 процентов от размера оклада за период с 16.11.2021 по 30.12.2022 в размере 34500 (оклад в указанный период) х 30% х 13 месяцев = 134550 рублей.

За период с 01.01.2023 по 26.04.2025 (28 месяцев) в размере 57471 рубль х 30% х 28 месяцев = 482748 рублей. Всего взыскать 617248 рублей.

Так же с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате районного коэффициента в размере 1,2, предусмотренного Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" за период с 16.11.2021 по 30.12.2022 в размере 34500 (оклад в указанный период) х 1,2% х 13 месяцев = 89700 рублей.

За период с 01.01.2023 по 26.04.2025 (28 месяцев) в размере 57471 рубль х 1,2 х 28 месяцев = 321832 рубля. Всего взыскать 411532 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Всего подлежит взысканию с ответчика задолженность по выплате процентной надбавки и районного коэффициента в размере 1028780 рублей. При этом, суд не усматривает оснований выходить за пределы заявленных требований и взыскивать районный коэффициент и процентную надбавку за период с 10.01.2022 по 30.12.2022 от оклада в размере 39600 рублей.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 04.07.2024 в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 488503 рубля, а так же компенсация за задержку выплаты заработной платы по 04.07.2024 включительно.

Как следует из трудового договора, заработная плата выплачивается истцу ежемесячно 10 и 25 числа. Таким образом, расчет компенсации следует производить не с 04.07.2024, как указывает истец, а с 26.07.2024.

Таким образом, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в следующем размере за период, о котором указывает истец - по 04 февраля 2025 года.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль в период с 26.07.2024 по 04.02.2025:

За период с 26.07 по 28.07.2024 – 57741 рубль х 16% / 150 х 24 дня = 184,77 рублей.

За период с 29.07 по 15.09.2024 – 57741 рубль х 18% / 150 х 49 дней = 3395,17 рублей.

За период с 16.09 по 27.10.2024 – 57741 рубль х 19% / 150 х 42 дня = 3071,82 рублей.

За период с 28.10.2024 по 04.02.2025 – 57741 рубль х 21% / 150 х 101 день = 8164, 58 рублей.

Всего – 14816,34 рублей

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за август в период с 26.08.2024 по 04.02.2025:

За период с 26.08 по 15.09.2024 – 57741 рубль х 18% / 150 х 21 дней = 1455,07 рублей.

За период с 16.09 по 27.10.2024 – 57741 рубль х 19% / 150 х 42 дня = 3071,82 рублей.

За период с 28.10.2024 по 04.02.2025 – 57741 рубль х 21% / 150 х 101 день = 8164, 58 рублей.

Всего – 12691,47 рублей

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за сентябрь в период с 26.09.2024 по 04.02.2025:

За период с 26.09 по 27.10.2024 – 57741 рубль х 19% / 150 х 32 дня = 2340,44 рублей.

За период с 28.10.2024 по 04.02.2025 – 57741 рубль х 21% / 150 х 101 день = 8164, 58 рублей.

Всего – 10505,02 рублей

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь в период с 26.10.2024 по 04.02.2025:

За период с 26.10 по 27.10.2024 – 57741 рубль х 19% / 150 х 2 дня = 146,28 рублей.

За период с 28.10.2024 по 04.02.2025 – 57741 рубль х 21% / 150 х 101 день = 8164, 58 рублей.

Всего – 8311,1 рублей

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь в период с 26.11.2024 по 04.02.2025:

За период с 26.11.2024 по 04.02.2025 – 57741 рубль рубля х 21% / 150 х 71 день = 5739,46 рублей.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь в период с 26.12.2024 по 04.02.2025:

За период с 26.12.2024 по 04.02.2025 – 57741 рубль рубля х 21% / 150 х 41 день = 3314,33 рублей.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь в период с 26.01.2024 по 04.02.2025:

За период с 26.12.2024 по 04.02.2025 – 57741 рубль рубля х 21% / 150 х 10 день = 808,37 рублей.

Всего подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы 56185,62 рублей.

Согласно части 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Суд находит обоснованными исковые требования о начислении и перечислении в орган ФНС РФ страховых взносов за период с 05.07.2024 по 04.04.2025.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

При удовлетворении заявленных требования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в размере, соразмерном удовлетворенным требованиям материального характера - 30596 рублей и по требованию о компенсации морального вреда - 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Семилет Артема Андреевича (паспорт гражданина <адрес> №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форте Тулс ГМБХ» (ИНН №) в пользу Семилет Артема Андреевича (паспорт гражданина <адрес> №) задолженность по заработной плате в сумме 474657 рублей 45 копеек, задолженность по выплате районного коэффициента и процентных надбавок за период с 16 ноября 2021 по 26 апреля 2025 года в сумме 1028780 рублей, неустойку 56185 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Обязать ООО «Форте Тулс ГМБХ» (ИНН №) начислить и перечислить в МИФНС России страховые взносы за период с 05 июля 2024 по 04 апреля 2025 года в отношении застрахованного Семилет Артема Андреевича (паспорт гражданина РФ 0508 558328).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форте Тулс ГМБХ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 50596 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

Судья Анциферова О.Е. Дело №33-9621/2024 (2-1832/2024)

25RS0005-01-2024-000957-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.,

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семилет Артема Андреевича к ООО «Форте Тулс ГМБХ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием третьего лица МИФНС России № 14 по Приморскому краю,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Форте Тулс ГМБХ» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.07.2024, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Форте Тулс ГМБХ» в пользу Семилет Артема Андреевича взыскана задолженность по заработной плате в размере 488 503, 50 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 74 451, 75 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, а всего 627 955, 25 рублей.

На ООО «Форте Тулс ГМБХ» возложена обязанность предоставить Семилет Артему Андреевичу доступ к корпоративной электронной почте, программному обеспечению компании, 1-С Бухгалтерия, паролям и контактам сотрудников, в общую группу компании в мессенджере WhatsApp Web; начислить и перечислить в МИФНС России №14 по Приморскому краю страховые взносы за период с 20.10.2023 по 04.07.2024 на з...

...астрахованное лицо Семилет Артема Андреевича.

С ООО «Форте Тулс ГМБХ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 829, 55 рублей.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя ответчика Бочарова В.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семилет А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Форте Тулс ГМБХ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 16.11.2021 он был принят на работу в ООО «Форте Тулс ГМБХ» на должность территориального менеджера по продажам. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.11.2021, которое истцу выдано не было, работа истца осуществляется дистанционно, рабочим местом является адрес проживания: г. Владивосток, ул. Пихтовая, д. 21Б, кв. 66. Трудовые функции выполнялись истцом посредством сети Интернет, для чего работодатель предоставил доступ к корпоративной электронной почте, подключил к программному обеспечению компании, 1-С Бухгалтерия, выдал пароли и контакты сотрудников, включил в общую группу компании в мессенджере WhatsApp Web. Работнику был установлен испытательный срок с окладом 34 500 рублей. 27.06.2023 работодателем были пересмотрены условия по вознаграждению работника, установлен оклад в размере 80 000 рублей, а также премиальные по результату продаж ежемесячно. С 19.10.2023 работодатель перестал выплачивать работнику зарплату, премиальные, отключил от программного обеспечения, 1-С Бухгалтерия, корпоративной почты и удалил из общей групп WhatsApp Web. По состоянию на 25.01.2024 приказ об увольнении, а также трудовую книжку от работодателя истец не получал, акты о совершении дисциплинарного проступка в его адрес не направлялись, заработную плату за период с 20.10.2023 по 20.01.2024 истец не получал.

С учетом уточненных исковых требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 20.10.2023 по 04.07.2024 в размере 679 990 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 184 866, 61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, обязать ответчика начислить и перечислить в ИФНС России страховые взносы за период с 20.10.2023 по 04.07.2024, предоставить доступ истцу к корпоративной электронной почте, программному обеспечению компании, 1-С Бухгалтерия, паролям и контактам сотрудников, в общую группу компании в мессенджере WhatsApp Web, обратить решение к немедленному исполнению.

Истец Семилет А.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Форте Тулс ГМБХ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО «Форте Тулс ГМБХ», им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указано на то, что местом работы Семилет А.А. согласно условиям трудового договора является г.Ростов-на-Дону, фактическое нахождение истца в г. Владивостоке является прогулом (отсутствие на рабочем месте), что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте за период с 20.10.2023 по 29.12.2023.

Ответчиком истцу направлялись уведомления о необходимости явки на рабочее место, телеграмм, которые истцом были проигнорированы.

Ссылается на то, что истец направлялся ответчиком в командировки, в связи с чем ему выплачивались суточные, денежные средства для оплаты проживания в местах командировки, которые истец тратил по своему усмотрению, что в настоящее время является предметом рассмотрения правоохранительных органов.

Невыполнение истцом своих трудовых обязанностей, явилось основанием для не начисления и не выплаты последнему заработной платы.

Указывает также на нарушение его процессуальных прав и не разрешение судом первой инстанции ходатайства о проведении судебного заседания посредством ВКС и отложении судебного заседания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что истец постоянно работал в офисе ООО «Форте Тулс ГМБХ» в г.Ростов-на-Дону, в период с 01.10.2023 до 19.10.2023 Семилет А.А. находил на своём рабочем месте в г.Ростов-на-Дону, с 19.10.2023 перестал являться на работу. Приморский край являлся зоной ответственности Семилет А.А., для исполнения трудовой функции Семилет А.А. направлялся в командировки, но приказы о направлении в командировку не издавались. В организации не имеется локальных актов, регламентирующих работу дистанционного работника, электронный документооборот в организации осуществляется с помощью информационной системы: Outlook c функциями почтового сервиса, Семилет А.А. допущен к системе электронного документооборота.

По документам, которые оформляют работники организации в офисе в г.Ростов-на-Дону и дистанционные работники невозможно определить каким работником они составлены, поэтому не имеется смысла предоставление таких документов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2021 между Семилет А.А. и ООО «Форте Тулс ГМБХ» был заключен трудовой договор № ..., на основании которого истец был принят на работу в ООО «Форте Тулс ГМБХ» на должность территориального менеджера по продажам, место работы: г. Ростов-на-Дону. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии п.п. 3.1, 3.5 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 34 500 рублей, согласно штатному расписанию. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, 10 и 25 числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 трудового договора предусмотрено, что работодатель может выплачивать работнику текущую персональную надбавку и премию по приказу.

10.01.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 00018, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере 39 600 рублей.

30.12.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 00018, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере 57 471 рублей.

Согласно сведениям ОСФР по Приморскому краю от 25.03.2024 последним месяцем, в котором из ООО «Форте Тулс ГМБХ» были перечислены страховые взносы, является октябрь 2023 года.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 года от 24.02.2024 истцу в июне 2023 года выплачена заработная плата в размере 57 471 рублей, в июле в размере 57 471 рублей, в августе в размере 57 471 рублей, в сентябре в размере 32 483 рублей, в октябре в размере 93 431 рублей.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что истец выполнял свою работу дистанционно, находясь в г.Владивостоке, заработная плата территориального менеджера по продажам составляла 57 471 рублей в месяц, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отстранения истца от работы по каким-либо причинам, правомерности невыплаты истцу заработной платы за период с 19.10.2023 по 04.07.2024, поэтому взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 19.10.2023 по 04.07.2024 в размере 488 503, 50 рублей.

Установив факт нарушения срока выплаты истцу заработной платы, руководствуясь положениями ст.ст. 142, 236 ТК РФ, ч. 3 ст. 8 НК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации, за задержку заработной платы начиная с 26.10.2023 (установленная трудовым договором дата выплаты заработной платы – 25.10.2023) по 04.07.2024 в размере 74 451, 75 рублей, возложении обязанности произвести начисления и перечислись страховые взносы из заработной платы истца в ИФНС России.

С учетом того, что истец в нарушение условий пп. Б п. 2.4 трудового договора, был лишен возможности пользоваться программными обеспечениями, суд возложил на ответчика обязанность предоставить истцу доступ к корпоративной электронной почте, программному обеспечению компании, 1-С Бухгалтерия, паролям и контактам сотрудников, в общую группу компании в мессенджере Whats App Web.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя вследствие нарушения его трудовых прав на полное и своевременное получение заработной платы, учитывая степень нравственных страданий истца и характер допущенных нарушений, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом первой инстанции также взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учётом характера заявленных требований, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, участие представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, принципа разумности и справедливости в размере 45 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценка представленным доказательствам по делу дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия заключённого с истцом трудового договора не содержат положений о дистанционном характере выполняемых трудовых обязанностей, не могут являться основанием для отменены решения суда, поскольку сложившийся между сторонами характер правоотношений, а также вид деятельности ответчика позволяет прийти к выводу о выполнении истцом трудовых обязанностей дистанционно.

Дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования(часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник) (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, режим рабочего времени дистанционного работника устанавливается таким работником по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Истец ссылался в обоснование своих требований на то, что он выполнял функции по трудовому договору в виде осуществления продаж оборудования работодателя на территории Дальневосточного федерального округа, обеспечения планов по ключевым показателям работы, расширение сети сбыта компании путём поиска новых клиентов в зоне ответственности.

Должностной инструкцией территориального менеджера по продажам, с которой истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью, территориальный менеджер по продажам назначается на должность в целях обеспечения выполнения планов по ключевым показателям работы, расширения сети сбыта компании путём поиска новых клиентов в зоне ответственности. В его должностные обязанности входит, в том числе оформление и предоставления маршрутной документации: еженедельных планов посещений, отчётов о встречах, отчётов о проделанной работе, отчётов о командировках, а также ведение индивидуальной документации на действующих и потенциальных клиентов.

Как следует из материалов дела истец проживает и зарегистрирован на территории г.Владивостока Приморского края.

Ответчик не отрицал, что истец выполнял трудовые функции и вне места нахождения работодателя, в том числе в г.Владивосток, утверждая, что постоянным местом работы Семилет А.А. является офис ответчика, расположенный в г. Ростов-на Дону, для выполнения работы в других регионах он направлялся в командировки.

Месте с тем, судом апелляционной инстанции было предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие направления истца в командировки, а также выполнения им работы ежедневно в офисе ответчика в г.ФИО2-на-Дону.

Тем более, что такими доказательствами согласно возложенной на работника обязанности является маршрутная документации, документация, действующих клиентов, с которыми истец работал.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены приказы о направлении в командировки, а также указанные выше документы, опровергающие доводы истца о выполнении им работы в дистанционном порядке.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции счёта-фактуры от 05.08.2023, от 07.10.2023, а также счёт от 24.12.2022 согласно которым ответчиком произведена оплата ООО «Маринс Парк Отель Ростов» за проживание Семилет А.А. в гостинице г. Ростов-на-Дону с 21.12.2022 по 24.12.2022, с 30.07.2023 по 05.08.2023, с 01.10.2023 по 07.10.2023, а также электронные билеты и постановление о возбуждение уголовного дела от 24.09.2024, уведомление о подозрении в совершении преступления, постановление о признании потерпевшим от 30.09.2024, не опровергают доводы истца о дистанционном характере выполняемой им трудовой функции, но опровергают пояснения представителя ответчика, данные в суде апелляционной инстанции о том, что в период с 01.10.2023 до 19.10.2023 Семилет А.А. работал в офисе в г.Ростов-на-Дону. Согласно представленным документам 07.10.2023 Семилет А.А. убыл в г.Владивосток, проживание в гостинице г.Ростов-на-Дону было оплачено ответчиком за период с 01.10.2023 по 07.10.2023.

Исходя из того, что у ответчика ведётся электронный документооборот, у истца имелся допуск к информационной системе, посредством которой производился обмен документами, он был обеспечен необходимыми техническими и материальными средствами для выполнения трудовой функции, зоной ответственности Семилет А.А. являлся Приморский край, что следует из пояснений представителя ответчика, в отсутствие доказательств направления истца в командировки, суд обосновано пришёл к выводу о том, что истец был допущен к выполнению своей трудовой функции дистанционно.

Поскольку ответчик не отрицал, что с 19.10.2023 ответчик отключил истца от программного обеспечения, корпоративной почты, суд сделал правильный вывод о том, что Семилет А.А. с 19.10.2023 не мог исполнять свои трудовые обязанности по независящим от него обстоятельствам, поэтому взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за заработной плате с 19.10.2023 по день вынесения решения, по 04.07.2024 в размере 488 503,50 руб., исходя из размера заработной платы- 57 471 руб.

При установленных обстоятельств, отсутствие заключённого между сторонами дополнительного соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора, при том, что работник приступил к работе в таких изменённых условиях с ведома или по поручению работодателя, основанием для отмены решения суда не является.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Форте Тулс ГМБХ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.11.2024.