Семионенков Михаил Викторович

Дело №12-104/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ярцево Смоленской области 18 декабря 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области, при секретаре Гудилиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Семионенков М.В., 09.11.1955г.рождения, директора <адрес> государственного бюджетного учреждения «Ярцевский дом-интернат для престарелых и инвалидов (далее – СОГБУ «Ярцевский ДИПИ») (занимает указанную должность согласно распоряжению Администрации Смоленской области от <нет данных> №-р/адм, приказу Департамента Смоленской области по социальному развитию от <нет данных> №-к, трудовому соглашению от <нет данных> №, дополнительным соглашениям от 30.06.2016г. и от 30.06.2017г.), ранее к административной ответственности не привлекался,

на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами Ковалевой Л.Г. от <нет данных>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами Ковалевой Л.Г. от 10 ноября 2017 года, Семионенков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семионенков М.В. подал жалобу, в которой указывает, что обжалуемое постановление является необъективны...

...м.

В обоснование жалобы указывает, что 28 февраля 2017 года было опубликовано извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку продуктов питания (мяса, субпродуктов и мяса кур) в течение первого квартала 2017 года для нужд СОГБУ «Ярцевский ДИПИ». 29 марта 2017 года между СОГБУ «Ярцевский ДИПИ» и ООО «Авангард» был заключен контракт №.

В связи с тем, что до конца первого квартала оставалось два дня, а объем поставляемой продукции составлял 1567,5кг, и у поставщика возникли трудности с поставкой продукции, для обеспечения бесперебойного питания в доме-интернате, было принято решение о заключении дополнительного соглашения от 30.03.2017г., согласно которому, в контракт внесены изменения в части срока его исполнения – до 14.04.2017г.

Просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, а также рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В судебном заседании Семионенков М.В. доводы жалобы поддержал. Семионенков М.В. дополнительно пояснил, что изменения в контракт были внесены с целью обеспечения бесперебойной поставки продуктов питания для нужд дома-интерната.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Семионенкова М.В. к административной ответственности, в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Семионенкова М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от <нет данных> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 вышеуказанного Федерального закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 7 ч. 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что <нет данных>г. между заказчиком СОГБУ «Ярцевский ДИПИ» в лице директора Семионенкова М.В. и поставщиком ООО «Авангард», по результатам проведения процедуры определения поставщика (запрос котировок), заключен контракт № на поставку продуктов питания для нужд СОГБУ «Ярцевский ДИПИ». Согласно п. 4.3 контракта, поставка товара осуществляется в течение первого квартала 2017 года.

<нет данных> между заказчиком и поставщиком заключено дополнительное соглашение №, согласно которому в указанный контракт были внесены изменения – установлен срок поставки товара с 29.01.2016г по 14.04.2017г.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе плановой проверки, проведенной Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами (далее – Департамент), и отражены в Акте № от <нет данных>, и не оспариваются заявителем.

По результатам проверки, главным специалистом отела контроля в сфере закупок Департамента Киселевым О.М., <нет данных> был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому, Семионенковым М.В., как директором СОГБУ «Ярцевский ДИПИ», при осуществлении функции заказчика, допущено нарушение Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так, в нарушение положения ч.2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 указанного Федерального закона, было заключенно дополнительное соглашение № от <нет данных> к контракту № от <нет данных>, за что установлена административная ответственность ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Таким образом, Семионенков М.В., как должностное лицо – директор СОГБУ «Ярцевский ДИПИ», был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.23 КоАП РФ, за изменений условий контракта № от 29.03.2017г. в части сроков поставки товара, что не предусмотрено Федеральным закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Наличие в действиях Семионенкова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененных должностным лицом, вынесшем обжалуемое постановление, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Назначая административное наказание, должностное лицу в обжалуемом постановлении указало, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Семионенкова М.В. от административной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на наличие события административного правонарушения, совершенное Семионенковым М.В. правонарушение можно признать малозначительным, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21.04.2005г. N 122-О, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Семионенкова М.В., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, но с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия причиненного государственным и общественным интересам вреда, совершенное им правонарушение является малозначительным.

С учетом изложенного, исходя из конституционного принципа соразмерности применяемого наказания тяжести содеянного, положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от <нет данных> о разумном балансе публичного и частного интересов, суд считает возможным освободить Семионенкова М.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

При этом, и при освобождении нарушителя от административной ответственности, ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. N5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Семионенкова М.В. удовлетворить.

Постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами Ковалевой Л.Г. от <нет данных>, которым Семионенков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить, освободив Семионенкова М.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья ФИО5