Семионов Алексей Николаевич

Дело № 5-883/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Семионов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Рязани поступил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении Семионова А.Н.

Считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие представленные вместе с протоколом материалы в отношении Семионова А.Н. должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол: в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие админис...

...тративного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. Семионов А.Н. не использовал средства защиты органов дыхания и перчатки, находясь на остановке общественного транспорта «11 больница», расположенной рядом с <адрес>, во время действия на территории Рязанской области режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 года №70-рг в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чем не соблюдал обязательные для исполнения требования, предусмотренные п. 12 распоряжения Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 года № 70-рг, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Пунктом 12 распоряжения Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 года № 70-рг установлено, что гражданам при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, при совершении поездок в транспорте общего пользования, легковом такси, при нахождении на остановках общественного транспорта, в зданиях железнодорожных и иных вокзалов, в других общественных местах обязательно использовать средства защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) и перчатки.

В материалах дела отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапорта сотрудников, которые подтвердили место совершения административного правонарушения. К материалам дела приложена только фотография, из которой невозможно установить место совершения административного правонарушения, поскольку на ней отсутствуют какие-либо адресные ориентиры, следовательно отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения.

Кроме того, согласно данным о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семионова А.Н. в протоколе об административном правонарушении указан адрес его места жительства: <адрес>. Тогда как по сведениям представленной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области Семионов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем данные противоречия препятствуют рассмотрению административного протокола и требуют уточнения должностным лицом, составившим административный материал в отношении Семионова А.Н.

Таким образом, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Семионова А.Н., и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, ввиду недостатков протокола и неполноты представленных материалов, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Семионов А.Н. и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, вследствие недостатков протокола и неполноты представленных материалов.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момент вынесения.

Судья О.И. Сватеева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2011г

Судья Азовского горсуда Ростовской области – Нестеренко И.П.,

С участием сторон: представителя истца – Куц О.А.,, представителя ответчика- Семионовой С.Н.,

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.Н., Лях Л.В. к Семионову А.Н. о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Семионову А.Н. о разделе жилого дома в натуре, обратились Воробьева Н.Н., Лях Л.В.(л.д.4-6) обосновывая свои требования следующим:

Жилой дом, строения, сооружения, расположенные по адресу <адрес> являются объектом общей долевой собственности, где Воробьевой Н.Н., Лях Л.В. и Семионов А.Н. имеют по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок. При этом, доли на жилой дом распределяются следующим образом:

-Воробьева Н.Н. имеет № долей;

-Лях Л.В. имеет № долей;

-Семионов А.Н. имеет № долей.

Истцы указывают, что ответчик захватив все имущество -не дает им возможности пользоваться своей собственностью. На основании изложенного, истцы просили суд произвести раздел домовладения и выделить в их общую долевую собственность следующее имущество:

-в жилом доме лит «А,а,а2» жилые комнаты № площадью №.м, № площадью №.м, кухню № площадью №.м, котельную № площадью №.м, кладовую № площадью №.м, ванную № площадью №.м, туалет № площадью №.м, часть коридора № по дверной проем, часть коридора №, сарай лит В., сарай лит Г., навес лит.Д, земельный участок площадью №.м.

В судебное заседание истцы не явились, их интересы представляла Куц О.А., которая просила суд удовлетворить требования истцов и произвести разд...

...ел по 1 варианту, предусмотренного экспертизой. Кроме того, она просила взыскать с ответчика стоимость этой экспертизы в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, его интересы представляла Семионова С.Н., которая признала иск в части варианта №, разработанного экспертом. Что касается взыскания стоимости экспертизы, она просила разделить эти расходы пропорционально на всех, поскольку данная экспертиза нужна была и истцам и ответчику.

Выслушав стороны. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу ст.173,39,68ч2 ГПК РФ, поскольку ответчик иск признал, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.

Суд как и стороны при производстве раздела жилого дома и земельного участка отдает предпочтение варианту №( разработанного экспертом), поскольку:

1) доли совладельцев получаются наиболее приближенными к идеальным долям;

2) за отступление от идеальной доли имеется небольшая компенсация.

Таким образом, Воробьевой Н.Н. и Лях Л.В. суд выделяется в натуре помещения №, №, №, №, №, №, №, часть помещения № по дверной проем жилого дома Лит. «А» и часть помещения № пристройки Лит. «а» общей площадью № кв.м., что на 0,05 кв.м. меньше общей площади домовладения, приходящейся на их идеальную долю (стоимостью № рублей).

Кроме этого, им выделяются хозяйственные строения Лит. «В», «Г», «Д», «Е», «Ж» и надворные сооружения Лит. «№3», «№4», «№5», «№6», «№7», «№8», «№9», «№10», «№11», «№12».

По данному варианту Семионову А.Н. выделяется в натуре помещения №, №, часть помещения № по дверной проем жилого дома Лит. «А» и часть помещения № пристройки Лит. «а» общей площадью № кв.м., что на 0,05 кв.м. больше общей площади помещений домовладения, приходящейся на его идеальную долю (стоимостью № рублей). Кроме того, ему предполагается выделить хозяйственные строения Лит «Б», «б», и надворные строения и сооружения Лит. «№1», «№2», «№3», «№12».

Отклонение стоимости частей домовладения Лит. «А, а, а1» в составе жилых домов, соответствующих идеальным долям сторон, от их реальной стоимости составляет: -Воробьевой Н.Н. и Лях Л.В. – меньше на № рублей; -Семионову А.Н. – больше на № рублей. На основании этого, суд считает необходимым взыскать с Семионова А.Н. в пользу Воробьевой и Лях денежную компенсацию отступления от идеальной доли в сумме №.

При принятии судом представленного раздела в натуре необходимо произвести работы по перепланировке и переоборудованию помещений жилого дома на общую сумму № рублей, в т.ч.: -заложить дверной проем в помещении №; -заложить дверной проем между помещением № и помещением №; -возвести перегородку в помещении №; - устроить дверной проем между помещениями № и №; - устроить дверной проем между помещениями № и №; - устроить отдельный вход в помещение №; - установить газовый отопительный котел и электросчетчик в помещении №; - реконструировать систему отопления, водопровода, канализации, электро- и газоснабжения с целью их автономности; - оборудовать туалет. Суд считает, что данные работы стороны должны произвести вместе участвуя деньгами и работами в равной мере.

Стоимость ремонтно-строительных работ при разделе домовладения Лит. «А, а, а1» по варианту №(истцов) в <адрес> <адрес>, составляет № рублей.

Вариант раздела жилого дома Лит. «А. а, а1» показан на поэтажном плане исследуемого домовладения в Приложении № к данному заключению(л.д.67-71).

На идеальные доли сособственников домовладения Лит. «А, а, а1» приходится общей площади земельного участка: -Воробьева Н.Н. - <данные изъяты> кв.м. -Лях Л.В. – <данные изъяты>.м. -Семионов А.Н. – <данные изъяты>.

В собственность Воробьевой Н.Н. и Лях В.В. предполагается закрепить участок площадью № кв.м., что соответствует их идеальной доле, в границах: - по <адрес> от точки 1, расположенной на расстоянии 8,92м. от левой поворотной фасадной точки 2; - по левой межевой границе с соседним участком № от точки 2 до точки 3 линейны размером 45,18 м по существующему ограждению; - по тыльной межевой границе от точки 3 до точки 4 линейным размером 24,51 м; - по существующей правой межевой границе от точки 4 на расстоянии 13,49 м до точки 5, вдоль правой межевой границы; - от точки 5 в направлении левой границы параллельно фасадной границе до точки 6 линейным размером 8,70м; - от точки 6 в направлении фасадной границы до точки 7 линейным размером 18,08 м; - в плоскости пристройки Лит «а» от точки 7 в направлении левой границы параллельно фасадной границы до точки 8 линейным размером 3,42 м.; - вдоль правой стены жилого дома Лит. «А» от точки 8 в направлении фасадной границы до точки 9 линейным размером 0,73 м; - в плоскости жилого дома Лит. «А» от точки 9 в направлении левой границы до точки 10 линейным размером 4,06 м, параллельно фасадной межевой границе; - в плоскости жилого дома Лит. «А» и по земельному участку от точки 10 в направлении фасадной границы до точки 1 общим линейным размером 12,81 м. В собственность Семионова А.Н. предполагается закрепить участок площадью № кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю, в границах: - по <адрес> от точки 1, отстоящей на расстоянии 8,92м. от левой поворотной фасадной точки 2 и на расстоянии 16,18 м от правой поворотной фасадной точки 11; - по правой межевой границе по существующему ограждению от точки 11 до точки 5 линейным размером 31,62 м; точка 5 отстоит от поворотной тыльной точки 4 на расстоянии 13,49 м; - от точки 5 в направлении левой границы параллельно фасадной границе до точки 6 линейным размером 8,70м; - от точки 6 в направлении фасадной границы до точки 7 линейным размером 18,08 м; - в плоскости пристройки Лит «а» от точки 7 в направлении левой границы параллельно фасадной границы до точки 8 линейным размером 3,42 м.; - вдоль правой стены жилого дома Лит. «А» от точки 8 в направлении фасадной границы до точки 9 линейным размером 0,73 м; - в плоскости жилого дома Лит. «А» от точки 9 в направлении левой границы до точки 10 линейным размером 4,06 м, параллельно фасадной межевой границе по <адрес>; - в плоскости жилого дома Лит. «А» и по земельному участку от точки 10 в направлении фасадной границы до точки 1 общим линейным размером 12,81 м.

Взыскать с Семионова А.Н. в пользу Воробьевой Н.Н. и Лях Л.В.:

- стоимость оплаты экспертизы в сумме № рублей ( т.е. по № рублей каждому истцу), учитывая необходимость экспертизы всем сторонам.

- возврат госпошлины в сумме №( т.е. по № рублей в пользу каждого истца).

Руководствуясь ст.194-199,100,98,173,39,68ч2 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от представителя Семионова А.Н.- Семионовой С.Н.

Произвести раздел домовладения, расположенного <адрес>, выделив в общую долевую собственность Воробьевой Н.Н. и Лях Л.В. :

в жилом доме лит «А,а,а2» жилые комнаты: помещения №, №, №, №, №, №, №, часть помещения № по дверной проем жилого дома Лит. «А» и часть помещения № пристройки Лит. «а» общей площадью № кв.м., что на 0,05 кв.м. меньше общей площади домовладения, приходящейся на их идеальную долю (стоимостью № рублей), хозяйственные строения Лит. «В», «Г», «Д», «Е», «Ж» и надворные сооружения Лит. «№3», «№4», «№5», «№6», «№7», «№8», «№9», «№10», «№11», «№12».

Семионову А.Н. выделить в натуре помещения №, №, часть помещения № по дверной проем жилого дома Лит. «А» и часть помещения № пристройки Лит. «а» общей площадью № кв.м., что на 0,05 кв.м. больше общей площади помещений домовладения, приходящейся на его идеальную долю (стоимостью № рублей) хозяйственные строения Лит «Б», «б», и надворные строения и сооружения Лит. «№1», «№2», «№3», «№12».

Взыскать с Семионова А.Н. в пользу Воробьевой Н.Н. и Лях Л.В. компенсацию за отклонение стоимости строений, сооружений и их частей в сумме №

Произвести раздел земельного участка выделив :

в общую долевую собственность Воробьевой Н.Н. и Лях В.В. земельный участок площадью № кв.м., что соответствует их идеальной доле, в границах: - по <адрес> от точки 1, расположенной на расстоянии 8,92м. от левой поворотной фасадной точки 2; - по левой межевой границе с соседним участком № от точки 2 до точки 3 линейны размером 45,18 м по существующему ограждению; - по тыльной межевой границе от точки 3 до точки 4 линейным размером 24,51 м; - по существующей правой межевой границе от точки 4 на расстоянии 13,49 м до точки 5, вдоль правой межевой границы; - от точки 5 в направлении левой границы параллельно фасадной границе до точки 6 линейным размером 8,70м; - от точки 6 в направлении фасадной границы до точки 7 линейным размером 18,08 м; - в плоскости пристройки Лит «а» от точки 7 в направлении левой границы параллельно фасадной границы до точки 8 линейным размером 3,42 м.; - вдоль правой стены жилого дома Лит. «А» от точки 8 в направлении фасадной границы до точки 9 линейным размером 0,73 м; - в плоскости жилого дома Лит. «А» от точки 9 в направлении левой границы до точки 10 линейным размером 4,06 м, параллельно фасадной межевой границе; - в плоскости жилого дома Лит. «А» и по земельному участку от точки 10 в направлении фасадной границы до точки 1 общим линейным размером 12,81 м.

В собственность Семионова А.Н. предполагается закрепить участок площадью № кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю, в границах: - по <адрес> от точки 1, отстоящей на расстоянии 8,92м. от левой поворотной фасадной точки 2 и на расстоянии 16,18 м от правой поворотной фасадной точки 11; - по правой межевой границе по существующему ограждению от точки 11 до точки 5 линейным размером 31,62 м; точка 5 отстоит от поворотной тыльной точки 4 на расстоянии 13,49 м; - от точки 5 в направлении левой границы параллельно фасадной границе до точки 6 линейным размером 8,70м; - от точки 6 в направлении фасадной границы до точки 7 линейным размером 18,08 м; - в плоскости пристройки Лит «а» от точки 7 в направлении левой границы параллельно фасадной границы до точки 8 линейным размером 3,42 м.; - вдоль правой стены жилого дома Лит. «А» от точки 8 в направлении фасадной границы до точки 9 линейным размером 0,73 м; - в плоскости жилого дома Лит. «А» от точки 9 в направлении левой границы до точки 10 линейным размером 4,06 м, параллельно фасадной межевой границе по <адрес>; - в плоскости жилого дома Лит. «А» и по земельному участку от точки 10 в направлении фасадной границы до точки 1 общим линейным размером 12,81 м.

Обязать стороны произвести за собственные средства работы по перепланировке и переоборудованию помещений жилого дома на общую сумму № рублей, согласно экспертного заключения ( по варианту №). в т.ч.: -заложить дверной проем в помещении №; -заложить дверной проем между помещением № и помещением №; -возвести перегородку в помещении №; - устроить дверной проем между помещениями № и №; - устроить дверной проем между помещениями № и №; - устроить отдельный вход в помещение №; - установить газовый отопительный котел и электросчетчик в помещении №; - реконструировать систему отопления, водопровода, канализации, электро- и газоснабжения с целью их автономности; - оборудовать туалет. Суд считает, что данные работы стороны должны произвести вместе участвуя деньгами и работами в равной мере.

Общую долевую собственность сторон( истцов и ответчика) на жилой дом и земельный участок прекратить.

Взыскать с Семионова А.Н. в пользу Воробьевой Н.Н. и Лях Л.В.:

- стоимость оплаты экспертизы в сумме № рублей ( т.е. по № рублей каждому истцу).

- возврат госпошлины в сумме №( т.е. по № в пользу каждого истца).

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.11г.

Судья И.П. Нестеренко