Семионова Ольга Геннадьевна

Дело № 2-86/2024

34RS0025-01-2024-000088-19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

26 марта 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 51 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течени...

...е 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582507074768).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет: 75 888 руб. 20 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После уступки прав требования взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилась.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 888 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 476 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестной причине.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 51 000,00 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Кумылженского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования). (л.д.11-23).

Таким образом, в данном правоотношении подтверждено правопреемство и именно истец имеет право требовать уплаты долга.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 888 руб. 20 коп.(л.д.34-35)

Суд соглашается с расчетом истца, при этом принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 813, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, установив факт заключения между истцом и банком кредитного договора, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 888 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 2 476 руб. 65 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд и заявления о выдаче судебного приказа, которое подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 888 руб. 20 коп., 2 476 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 78 364 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быт поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.П. Исаева

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Судья Л.П. Исаева

Дело № 2-280/2024

34RS0025-01-2024-000088-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

22 июля 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк, банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 51 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит оплате...

... в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет: 75 888 руб. 20 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После уступки прав требования взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилась.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 888 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 476 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями и о применении срока исковой давности, а также просила о повороте исполнения судебного решения, поскольку после вынесения судом заочного решения ДД.ММ.ГГГГ с нее банком были взысканы денежные средства в размере 43 750 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 51 000,00 руб., путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 859 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 552 руб. 90 коп., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д.54).

АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования). (л.д.11-23).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в данном правоотношении подтверждено правопреемство и именно истец имеет право требовать уплаты долга.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 888 руб. 20 коп.(л.д.34-35)

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, заключительного счета, обязательство должника- ФИО2 по возврату суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 96 859, 77 руб., должно быть исполнено в течение 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,55), сведений о получении ответчиком заключительного счета, истцом не представлено.

Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек в январе 2020 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа по определению того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54), обратился в Кумылженский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6), то есть по истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 203, 204, 207, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 888 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 476 руб. 65 коп. не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

По данному делу Кумылженским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика. (л. д.6-67, 90).

В соответствии с заочным решением Кумылженского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-86/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, подлежала взысканию и была взыскана с ответчика в пользу истца по исполнительному документу, поступившему в банк (ПАО Сбербанк) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 43 750, 76 руб., что подтверждается справкой по арестам и взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной в Сбербанке Онлайн.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил требования о повороте исполнения судебного решения Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-86/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, указав, что на основании судебного решения в пользу истца была выплачена сумма, взысканная по решению суда в размере 43 750, 76 руб. Определением суда заочное решение отменено, в связи с чем, просил суд произвести поворот исполнения решения суда, взыскать с истца в пользу ответчика полученные денежные средства.

Судом установлено, что с ответчика ФИО2 в пользу истца по исполнительному документу, поступившему в банк (ПАО Сбербанк) от ООО «Феникс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 43 750, 76 руб., что подтверждается справкой по арестам и взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной в Сбербанке Онлайн, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 77 441,10 руб., в отношении должника: ФИО2, установил: сумма, взысканная по исполнительному документу составляет: 77 441,10 руб., взыскатель ООО «ПКО «Феникс». В ходе исполнения данного исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа выполнены в размере взыскания в сумме 43 750 руб. 76 коп. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: расшифровкой операций:ДД.ММ.ГГГГ взыскано 0,15 руб. со Сберегательного счета ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 160,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ взыскано 30 312,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ взыскано 1,26 руб., 13,53 руб., 40,00 руб., 78,07 руб., 1 983, 65 руб., 11 161, 44 руб., итого по исполнительным документам взыскано 43 750 руб. 76 коп.

Поскольку судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в пользу истца перечислены денежные средства в размере 43 750 руб. 76 коп. отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что настоящим решением суда, иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без удовлетворения, полученные истцом по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО2 в размере 43 750 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ООО «Феникс», в порядке поворота исполнения судебного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 43 750 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Судья: Л.П. Исаева.

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

04 октября 2023 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.

Воспользовавшись представленными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным договором не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52893,7 руб.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора №№ возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права требования -ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 51 350 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 24 307, 69 рублей, задолженность по процентам за пользование...

... – 9 692,31 рублей, задолженность по штрафам – 17 350 рублей, задолженность по комиссии – 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору №№ возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1543,7 рублей, по договору составляет 52 893,7 рублей с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52893,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1786,82 рублей.

Представитель истца – ООО «РВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, как следует из представленного возражения, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений данной нормы, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу ст.421 ГК РФ является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

Согласно пункту 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен займ в сумме 30 000 руб., срок действия договора-ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-195,54% годовых. Количество и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору указана в Графике платежей (п.21 Индивидуальных условий), общая задолженность (сумма потребительского займа и проценты) составляет 57 000 руб., из которой проценты составляют 27000 руб.

Согласно Графика платежей, погашение долга производится ежемесячно в размере по 4750 руб.(л.д.9-10).

В соответствии с п.п. 8.1.1., 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

В соответствии с п.1.5 Договора №№ возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ООО «РВС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

В период с 2015 по 2020 год, ответчиком задолженность по кредитному договору № не оплачивалась.

Согласно Выписке из Перечня должников к Договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 составляет 51 350 руб. (л.д.36-37)

Из Приложения № к Договору №№ возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Реестра должников, следует, что за ФИО2 числится задолженность в размере 51 350 руб., переданная от ООО «Примоколлект»- ООО «РВС», от первоначального кредитора ООО «МигКредит». (л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которого с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВС» взыскана задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52893,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 893 руб. 41 коп. (л.д.40).

Определением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВС» взыскана задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52893,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 893 руб. 41 коп., отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.39).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно предоставленного суду расчета, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1543,7 рублей по договору составляет 52 893,7 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204, 207 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности по договору займа, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком очередной платеж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавший уплате ДД.ММ.ГГГГ, внесен не был, первоначальный кредитор ООО "МигКредит" узнало о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ и с данного числа начал течь срок исковой давности, истекший по последнему повременному платежу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-10)

С настоящим исковым заявлением истец ООО «РСВ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности путем признания долга ответчиком или подачи заявления о вынесении судебного приказа правопрдшественниками истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 893, 7 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 199 ГК, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.П. Исаева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Исаева