Семиошин Михаил Викторович

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил, постановление изменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он двигался на своем автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А <данные изъяты> по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В районе <адрес>, его автомобиль заглох. Внезапно к нему подъехали сотрудники ДПС и предложили предъявить необходимые документы. По требованию сотрудников ДПС он предъявил полис страхования его автогражданской ответственности серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при нем отсутствовало водительское удостоверение. В последствии ему было предложено проехать на патрульной машине ДПС на площадь Ленина для прохождения освидетельствования на предмет состояния в алкогольном опьянении, на что он согласился. Аналогичные показания им были даны, а так же представлены документы сотрудникам ДПС в 22 часа 21 минуту Д...

...Д.ММ.ГГГГ, во время его освидетельствования на предмет состояния опьянения. При совершении движения на своем автомобиле в вышеуказанный период времени, он как владелец транспортного средства исполнил в установленном Федеральным законом порядке обязанность по страхованию автогражданской ответственности, а значит, требования закона не нарушал.

ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, у него при себе был полис ОСАГО. С инспектором ГИБДД он ранее не был знаком, неприязненных отношений к нему не имеет.

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав заявителя и защитника, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив жалобу, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что водитель, эксплуатирующий транспортное средство, обязан иметь при себе и по требованиям сотрудника полиции передавать страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из постановления, ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском управлял автомашиной «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А №, не имея страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 пояснил, что им совместно с инспектором ГИБДД ФИО6 был остановлен автомобиль, под управлением водителя ФИО2, у которого при себе не было никаких документов. ФИО2 имел признаки опьянения, так как они помогали ему выйти из автомобиля, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 им пояснил, что полис ОСАГО находится у него дома. Ему был выписан бланк о явке ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию для разбирательства. Однако на Комиссию он не явился, каких-либо пояснений не представил, вследствие чего в отношении него было вынесено постановление о привлечении по ч. 2 с. 12.37 КоАП РФ. Со слов ФИО2, в тот день он, управляя своим автомобилем, ехал с гостей. По громкоговорителю, с включенными проблесковыми маячками, ему было предложено остановить свое транспортное средство, после остановки ему было предложено предъявить документы, которых у него не оказалось. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 каких-либо возражений не заявлял. Ему было разъяснено о необходимости явки на Комиссию и представлении страхового полиса ОСАГО.

Как следует из пояснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, им совместно с инспектором ГИБДД ФИО5 был остановлен автомобиль, под управлением ФИО2, при котором не было никаких документов. Его личность была установлена по карте БДС в УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому. Под конец его задержания, друзья ФИО2 предоставили его паспорт, при этом полис ОСАГО ему предъявлен не был. Ему было вручено извещение о явки на Комиссию, а также разъяснено о необходимости представления полиса ОСАГО. Однако указанный гражданин на Комиссию не явился, полис не предъявил, вследствие чего в отношении него было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которое было направлено ему посредствам почтовой связи.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою автогражданскую ответственность и получил страховой полис серии ЕЕЕ №, который был им представлен в судебное заседание.

Таким образом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается полисом ОСАГО.

При таких условиях судья приходит к выводу, что действия ФИО2, выразившиеся в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО2 действий не изменяется.

Поскольку действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, размер назначенного штрафа подлежит изменению до размера санкции данной статьи, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, изменить – переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, а в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.<адрес>