Семисорина Анатолия Николаевича

Дело №12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Короча 06 февраля 2018 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Семисорина А.Н., инспектора ДПС Демченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семисорина А.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 02.01.2019 г. УМВД России по Белгородской области №1881003114700034476 по делу об административном правонарушении, Семисорин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Семисорин А.Н., не согласившись с выводами должностного лица, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, по тем основаниям, что перевозил своего новорожденного ребенка, находившегося на руках супруги. В силу своего возраста ребенок не мог находиться в специальном удерживающем устройстве.

В судебном заседании Семисорин А.Н. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что из средств массовой информации ему известно о неэффективности специальных удерживающих устройств для новорожденных.

Инспектор ДПС Демченко М.М. подтвердил, что после остановки автомобиля под управлением Семисорина, был выявлен факт правонарушения, супруга Семисорина находилась с ребенком на руках на задн...

...ем пассажирском сидении автомобитля. По данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором Семисорин расписался, в том числе и в графе о согласии с допущенным правонарвшением.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Пунктом 22.9 ПДД РФ установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, установка которых и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.01.2019 г. в 16:45 часов на ул.Ленина в с.Бехтеевка, Корочанского района, Белгородской области, водитель Семисорин А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.22.9 ПДД РФ перевозил на заднем сидении салона автомобиля, оборудованном ремнем безопасности, ребенка до 7-летнего возраста (0+лет), без детского удерживающего устройства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении Семисорина А.Н. подтверждаются собранными доказательствами, а именно, постановлением №1881003114700034476 от 02.01.2019 г., вынесенным по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающим событие правонарушения, которое Семисорин А.Н. не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления, при составлении указанного процессуального документа ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ; показаниями инспектора Демченко М.М., данными в ходе судебного разбирательства под присягой ответственности, предусмотренной т.17.9 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС не имеется, поскольку каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений ПДД РФ. Доказательств злоупотребления вышеуказанным инспектором ДПС служебными полномочиями, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу приведенной правовой нормы не состоятельны доводы Семисорина А.Н. о якобы существующей опасности перевозки новорожденного ребенка в специальном удерживающем устройстве, а потому не имеет опровергающего доказательственного значения представленная им выписка лечебного учреждения о выписке его супруги с новорожденным сыном.

Таким образом, Семисорин А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Семисорина А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Семисорина А.Н. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Семисорину А.Н. согласно санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Семисорина А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области №1881003114700034476 от 02.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Семисорина А.Н., оставить без изменения, а жалобу Семисорина А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: