Семизорова Лидия Михайловна

Дело № 2/3/-432/2016 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2016 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 24 октября 2016 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре Стрыковой В.И., с участием:

Истца ФИО3, ее представителя адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

Представителя ответчика Администрации СП «Деревня Большие Козлы» ФИО7 представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с. Перемышль, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации СП «Деревня Большие Козлы» о признании незаконными отказа № от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия Администрации СП «Деревня Большие Козлы» в предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем предоставления спорного земельного участка истцу в аренду на пять лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Козельский районный суд с иском, в котором, с учетом уточнений просит признать незаконными отказ Администрации сельского поселения «Деревня Большие Козлы» Перемышльского района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие Администрации сельского поселения «Деревня Большие Козлы» Перемышльского района Калужской области в части невыполнения требований статьи 39.16 ЗК РФ. Обязать Администрацию сельского поселения «Деревня Большие Козлы» Перемышльского района Калужской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО3 путем предоставления ей в месячный срок в аренду земельного участка площадью 139 кв. м, местоположе...

...ние: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; с оформлением договора аренды на срок 5 лет.

Требования заявлены по тем основаниям, что ФИО3, является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Рядом, расположен участок общей площадью 139 кв.м, который непосредственно примыкает к участку истицы. Иные лица указанным участком не пользуются. Соседи используют его только для складирования мусора.

На основании статьи 39.17 Земельного кодекса РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, в котором было указано, что испрашиваемый земельный участок является единственным подъездом к ее жилому дому №-а и никто иной данным участком не пользуется.

На указанное заявление ФИО3 получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая отказ в предоставлении в аренду земельного участка не основанным на законе ФИО3 вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО6 заявленные требования поддержали по основаниям указанным в уточненном иске, дополнительно пояснив, что испрашиваемый участок является тупиковым и используется исключительно истицей.

Представитель ответчика Администрации СП «Деревня Большие Козлы» ФИО7, в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО3 возражала, указав, в том числе, что обжалуемое решение Администрации СП «Деревня Большие Козлы» от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельным не является, поскольку дано ФИО3 в дополнение к ранее данным ей отрицательным ответам на аналогичные заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Так аналогичные ответы были даны ФИО3 в сентябре и ноябре 2014 года, апреле и ноябре 2015 года, январе 2016 года.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельных участков площадью 578 кв.м., 1200 кв.м., 800 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, что подтверждено в судебном заседании свидетельствами о государственной регистрации права.

Заявленным основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка, ФИО3 указан факт того, что данный участок никем не используется и он является единственным подходом к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку.

При этом ст. 39.6. Земельного Кодекса РФ определен круг оснований по которым земельный участок может быть предоставлен лицу в аренду без проведения торгов.

Указанные ФИО3 оснований в данной норме Закона отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и не оспаривается самой истицей, что испрашиваемый земельный участок является единственным подходом (подъездом) к жилому дому, расположенному на участке 9-а д.Крутицы, а так же граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, так же на указанном земельном участке расположена опора линии электро-передачи.

Такими образом, исходя из вышеуказанного, испрашиваемый земельный участок является проездом к нескольким земельным участкам, и в соответствии с положениями п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ подлежит отнесению к территориям общего пользования, которые по смыслу положений п. 12 ст. 85, п. 6 ст. 39.16, п. 2 ч. 8 ст. 39.15, п. 2 ч.1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не могут быть предоставлены лицу на праве аренды.

Сходная правовая позиция, сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, из которой следует, что земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

На основании изложенного, суд находит заявленные ФИО3 исковые требования не основанными на Законе и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме, через Козельский районный суд в с.Перемышль.

Председательствующий К.В.Гордеев