Семряков Вадим Сергеевич

КОПИЯ УИД16RS0047-01-2020-002319-15

Дело № 2-1148/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 10 июня 2020 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаресудебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семрякова В.С. к Семрякова В.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Семряков В.С. обратился в суд с иском к Ницевич А.С. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением истца, и <данные изъяты>, под управлением ответчика, который признан виновным в данном событии. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых независимым оценщиком определена в размере 211300 рублей, среднерыночная стоимость -<данные изъяты>

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортны...

...х средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ -21140, госномер В 880 РМ/116, под управлением истца, и Опель Астра, госномер О 960 ОВ/116, под управлением ответчика.

Виновником ДТП признан Ницевич А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована и доказательства обратному суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

Автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых экспертом ООО «Независимое оценочное агентство» определена в размере 81000 рублей, стоимость годных остатков 4511 рублей 05 копеек.

За услуги оценщика Семряковым В.С. уплачено <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт причинения имуществу истца ущерба, размер ущерба ответчиком не оспорен, истцом требования в данной части уточнены не были, суд считает возможным требования Семрякова В.С. данной части удовлетворить в заявленной сумме в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по оценке ущерба в силу ст.15 ГК РФ также подлежат удовлетворению и возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению и почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семряков В.С. удовлетворить.

Взыскать с Семрякова В.С. в пользу Семряков В.С. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова

16RS0047-01-2020-002348-25

Дело № 2-1136/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.З. Исламова к А.С. Ницевич о возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием,

установил:

Х.З. Исламов обратился в суд с вышеуказанным иском к А.С.Ницевич, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 255 000 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, 5 750 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 812,34 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 40 минут.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Истец и его представитель в суд не явились, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Третьи лица В.С. Семряков, В.В. Харламов, С.В. Харламов, К.Х. Исламов в суд не явились, причины неявки суду не известны.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по...

... месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - суд передает дело на рассмотрение суда, которому подсудно данное дело (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности. Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело по иску Х.З. Исламова к А.С. Ницевич о возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, на рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья А.Р. Андреев

Дело №2-1947/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИ01 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИ01 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 255 000 руб., расходов на оценку 7 000 руб., на оплату государственной пошлины 5 750 руб., почтовых расходов 812 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого принадлежащему истцу ФИ01 автомобилю «...» были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «...», которым управлял ответчик, не застрахована. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 501 300 руб., среднерыночная стоимость автомобиля - 295 000 руб., стоимость годных остатков - 40 000 руб. Ответчик должен возместить причиненный ущерб в сумме 255 000 руб. (295 000 руб. – 40 000 руб.).

В дальнейшем истец дополнительно просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте...

... судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., не была застрахована.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, справкой об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых ФИ01 в результате повреждения автомобиля «Киа Церато».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Независимое оценочное агентство», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составляет 501 300 руб.; рыночная стоимость автомобиля составляет 295 000 руб. стоимость годных остатков составляет 40 000 руб.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 255 000 руб. (295 000 руб. – 40 000 руб.) подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела ФИ01 были понесены расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 812 руб. 34 коп., что подтверждается кассовыми чеками.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме этого, истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 2 апреля 2020 г., распиской в получении денежных средств.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 750 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИ01 в счет возмещения ущерба 255 000 руб., расходов на оценку 7 000 руб., почтовых расходов 812 руб. 34 коп., расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 5 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-2522/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

с участием помощника прокурора А.А. Михайлова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В.С. ФИО4 обратился в суд с иском к А.С. ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., почтовых расходов в сумме ...., расходов услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые, вызвали у него физические и нравственные страдания, на протяжении длительного времени он испытывал сильные физические боли, что не позволяло ему спокойно спать и вести привычный образ жизни. Согласно заключению, данные телесные повреждения причинили ему легкий вред здоровью. Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> ответчик признан виновным в причинении вреда здоровью в результате ДТП. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

На судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек с...

...рок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере 40 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением А.С. ФИО3, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением В.С. ФИО4, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО10 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО11, что усматривается из постановления ... районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением суда ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ....

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у В.С.ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела:

- ...

...

Данная травма, согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Таким образом, в результате действий А.С. ФИО3 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причинённого его здоровью, длительность и сложность лечения истца, наступившие последствия, индивидуальные особенности истца (пол, возраст).

Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.

С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а также расходы на оплату почтовых расходов в сумме ....

На основании изложенного и ст. 150, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, расходы услуг представителя в размере ...) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..., почтовые расходы в размере ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 05 октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...